О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………
Гр. Варна, 14 септември 2018 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ІІІ състав, в закрито заседание на четиринадесети септември две хиляди и осемнадесета година, като разгледа докладваното от съдия Дарина РАЧЕВА адм. д. № 2301/18 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 от ЗУТ.
Образувано е по частна жалба от „Евва инвест“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК *********, срещу Заповед № ДК-10-СИР-19/12.07.2018 г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Североизточен район, с която е прекратено административното производство по жалбата на „Евва инвест“ ЕООД срещу Разрешение за строеж № 391/13.12.2017 г. на Главния архитект на Община Аксаково за инсталиране на приемно-предавателна станция за глас и/или данни на „БТК“ ЕОД – VА 4255 А „Perchemliyata“ в ПИ с идентификатор 37099.510.787 по КККР на с. Кичево, община Аксаково, обл. Варненска.
В жалбата се
твърди, че изводите на Началника на РДНСК – СИР за липса на правен интерес на
жалбоподателя от обжалване на посоченото разрешение за строеж са неправилни.
По-конкретно жалбоподателят твърди, че сградата, в която е предвидено
инсталиране на станцията, и неговата собствена сграда в съседния ПИ с идентификатор
37099.510.786, са изградени на регулационната линия и са свързани от обща
покривна конструкция и общо подпокривно пространство, поради което за него е
налице правен интерес от обжалване на разрешението. Излага и доводи за
незаконосъобразност на разрешението за строеж. Прави искане за назначаване на
СТЕ, която да установи обстоятелството дали сградите в ПИ 37099.510.787 и ПИ
37099.510.786 са изградени на регулационната линия със съседния имот, дали
тяхната покривна конструкция е обща или самостоятелна, в кой от двата имота е
монтирана приемно-предавателната станция.
Ответникът в производството, Началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Североизточен район, счита частната жалба за допустима, но неоснователна. Твърди, че при издаване на обжалваната заповед са спазени всички изисквания за валидност и законосъобразност. По материалната законосъобразност по-конкретно посочва, че жалбата на дружеството срещу разрешението за строеж е подадена след срока по чл. 149, ал. 3 от ЗУТ, а освен това за жалбоподателя липсва правен интерес, тъй като имотът и сградата, върху която е предвидено инсталиране на станцията са индивидуална собственост на трети лица, а не съсобственост с жалбоподателя, който няма качеството на собственик или носител на ограничени вещни права върху тази сграда, и съответно не е заинтересовано лице с право да обжалва одобрените проекти и разрешението за строеж.
Съдът намира, че в производството по обжалване на заповедта по чл. 216, ал. 5 от ЗУТ, следва да бъдат конституирани като заинтересовани страни органът, издаб обжалваното разрешение за строеж, както и лицето, по чието искане е издадено то.
Направеното от жалбоподателя искане за СТЕ следва да бъде уважено, в частта му как са разположени спрямо общата граница на имотите сградите в ПИ 37099.510.787 и ПИ 37099.510.786 и дали покривната им конструкция е обща или самостоятелна, къде точно е инсталирана приемно-предавателната станция.
В частта относно наличието на съгласие на собствениците на недвижимите имоти (неясно за какво), и в частта относно доказателствата за уведомяване на жалбоподателя за издаденото разрешение за строеж с оглед срочността на жалбата, исканията са неотносими. Обстоятелствата, които се иска да бъдат установени с тези доказателства, са такива по съществото на спора относно законосъобразността на разрешението за строеж и не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като заинтересовани страни в производството по адм.д. № 2301/18 г. по описа на Административен съд – Варна Главния архитект на Община Аксаково и „БТК“ ЕАД. На заинтересованите страни да бъдат връчени служебно изготвени преписи от жалбата с указание за изразяване на писмено становище по жалбата в 14-дневен срок от получаването.
НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа експертиза със задача:
Вещото лице след като се запознае с административната преписка, след посещение на място, оглед на имотите и евентуални измервания, да отговори на въпросите:
Как са разположени вилните сгради в ПИ 37099.510.787 и ПИ 37099.510.786 спрямо общата граница между имотите; как е изградена покривната им конструкция – като обща или самостоятелна, ако са налице общи части на конструкцията или общи подпокривни пространства, същите да бъдат описани в заключението; къде точно (върху коя покривна конструкция и в кой ПИ) е инсталирана приемно-предавателната станция, предмет на разрешението за строеж.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по експертизата инж. П. К. М. при първоначален депозит в размер на 200 лева, вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на препис от определението.
Вещото лице ще бъде призовано след постъпване на сумата по депозита, при което ще му бъде определен срок за представяне на заключението.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: