Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 770 30 юни 2020
година град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, четиринадесети
състав, в открито заседание на двадесет и пети юни, две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Радикова
ЧЛЕНОВЕ:1.
Златина Бъчварова
2.Атанаска Атанасова
Секретар И. Г.
Прокурор Деян Петров
като разгледа докладваното от съдия Златина Бъчварова
касационно административнонаказателно дело номер 666 по описа за
2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН, вр.чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна
жалба на „Вълчеви 2010“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и
адрес на управление-гр.Варна, ул. „Георги Бенковски“ №33, представлявано от И.С.В., против решение № 388 от 13.12.2019 г., постановено по
административнонаказателно дело № 1389/2019 г. по описа на Районен съд Несебър,
с което е потвърдено наказателно постановление/НП/ № 458525-F501502/20.08.2019 г. на началник отдел
„Оперативни дейности”, Бургас, ЦУ НАП, с което за нарушение по чл. 26, ал.1,
т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин/обн.
ДВ, бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г., наредбата/, вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, на дружеството, на осн.
чл. 185, ал. 2, изр. посл. вр. ал. 1 ЗДДС, е наложена „имуществена санкция” в
размер на 500.00/петстотин/ лева.
Касаторът, редовно уведомен, не се представлява. В
жалбата твърди, че решението
на районния съд е неправилно като постановено в противоречие с материалния
закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска да се отмени,
както и потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът, редовно уведомен,
не се представлява и не е взел становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на
чл. 210, ал.1 АПК, е допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна, при следните съображения:
Районен съд Несебър, с решение № 388 от 13.12.2019 г., постановено по
административнонаказателно дело № 1389/2019 г. по описа на съда, е потвърдил наказателно
постановление/НП/ № 458525-F501502/20.08.2019 г. на началник отдел „Оперативни
дейности”, Бургас, ЦУ НАП, с което, на „Вълчеви 2010“ЕООД, ЕИК/Булстат
*********, за нарушение по чл. 26, ал.1, т.7 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г.
за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин/обн. ДВ, бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007
г., Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г., наредбата/, вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС,
на осн. чл. 185, ал. 2, изр. посл. вр.
ал. 1 ЗДДС, е наложена „имуществена санкция” в размер на 500.00/петстотин/ лева.
Дружеството касатор е санкционирано за това, че при извършена проверка от служители на НАП на 20.07.2019 г., в
стопанисвания от него търговски обект- тату студио, находящо се в к.к. „Слънчев
бряг”, алея „Кубан“, № 6, било констатирано, че издаденият фискален бон за
извършената контролна покупка не съдържа задължителните реквизити съгласно
чл.26, ал.1, т.7 от наредбата, а именно: наименование на стоката/услугата, код
на данъчната група, количеството на стоката по видове на закупените стоки или
услуги. За това нарушение бил съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № F501502/24.07.2019 г., въз основа на който е издадено оспореното
пред районния съд наказателно постановление.
За да постанови оспореното решение, районният съд е приел, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. По същество съдът е приел за установено от събраните доказателства, че при проверка в търговския обект, стопанисван от дружеството- жалбоподател, била извършена контролна покупка, за която бил издаден фискален бон, в който не били посочени вида, наименованието на закупената стока или услуга, а само „ДП 2. Съдът е приел, че това деяние е правилно квалифицирано от административнонаказващия орган като нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., за което законосъобразно е ангажирана отговорността на „Вълчеви 2010“ЕООД на основание чл.185, ал.2, вр.ал.1 ЗДДС. Обосновал е извод, че не са налице предпоставките за приложение на чл.28 ЗАНН.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Районният съд е установил всички релевантни за спора факти въз основа на
редовно събрани доказателства и е обсъдил всички възражения на жалбоподателя,
поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, сочени в
касационната жалба като основание за отмяна на оспорения съдебния акт. Същият е
постановен при правилно установена фактическа обстановка и в съответствие с
материалния закон и процесуалните правила.
Възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на
АУАН и издаване на НП, изразяващи се в непосочване на ЕГН на вписаните в акта
свидетели и дата на извършване на нарушението, както и , че жалбоподателят не е
поканен за съставянето му, са наведени за втори път пред касационната
инстанция. Същите са били изложени и пред районния съд, който ги е приел за
неоснователни като мотивите за това изцяло се споделят от настоящият касационен състав, поради което не
е и не е необходимо да се повтарят отново.
Неоснователно е и възражението, че в АУАН и в НП не са посочени съществени
елементи от състава на установеното нарушение. В тях е вписано, че при
проверката в стопанисвания от касатора търговски обект е извършена контролна
покупка от проверяващите на един брой крем за татуировки на стойност 15 лева, за
която самият търговец е издал фискален бон. Поради това настоящият касационен
състав намира за неоснователно възражението, че не ставя ясно дали е
осъществена продажба и дали е осъществено плащане в брой.
Деянието е установено по несъмнен начин от събраните по делото доказателства,
правилно квалифицирано от административнонаказващия орган/АНО/ като нарушение
на чл. чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г., за което законосъобразно е ангажирана отговорността на „Вълчеви 2010“ЕООД, на осн. чл.185, ал.2,
вр.ал.1 ЗДДС.
Разпоредбата на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006 г. е императивна,
а неизпълнението на въведеното с нея изискване относно съдържанието и
задължителните реквизити на фискалната касова бележка представлява
административно нарушение, без да са настъпили вредни последици. Ето защо съдът
намира за неоснователни релевираните в жалбата възражения за маловажност на
случая, а именно, че въвеждането на продадените
стоки в обща група не влияе на отчитането на оборота в обекта, доколкото
касовият бон отразява действителната стойност на сделката. Ниската стойност на
продадената стока и фактът, че нарушението е първо за касатора не са смекчаващи обстоятелства,
характеризиращи нарушението с по-ниска обществена опасност в сравнение с други
нарушения от същия вид. Те са факти от значение за определяне
размера на наказанието, които в случая са взети предвид от административнонаказващия
орган, съобразно чл.27, ал.2 ЗАНН, тъй като на касатора е наложена имуществена
санкция в предвидения от закона минимум.
По изложените съображения и при липса
на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да се
остави в сила.
Мотивиран така и на основание 221, ал.
2 АПК, Административен съд Бургас, четиринадесети състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 388 от 13.12.2019 г., постановено по административнонаказателно дело № 1389/2019 г. по описа на Районен съд Несебър.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: