№ 110
гр. Силистра, 07.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският окръжен съд, гражданско отделение в откритото заседание
проведено на седемнадесети септември през
две хиляди и деветнадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
1. КРЕМЕНА КРАЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. мл.с.ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
при участието на съдебния секретар Галя Иванова и в
присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от председателя в. гр. дело № 208 /2019 г. по описа
на СОС и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 - чл. 438 от ГПК и чл. 503, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 502 от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба, предявена от И.З.К., ЕГН **********, против действията на частния съдебен изпълнител по изп.дело № 20147670400332 Г. Г. с per. № 767, с район на действие Окръжен съд Силистра . Жалбоподателката, която е трето за изпълнителното производство лице, съпруга на длъжника К.Е.К., ЕГН: **********, моли съда да отмени незаконосъобразните действия на ЧСИ, състоящи се в насочване на принудително изпълнение срещу недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 2700 кв.м., находящ те е с.Попина, област Силистра, пл. № 828, парцел II, в кв.66 по .регулационния план на с. Попина, идентичен с парцел XIX, пл. № 12, от квартал 30 по НА № 103, том IV, дело № 1796/1990 гад,, заедно с построената в имота паянтова жилищна сграда, и да отмени изготвеното по делото постановление за възлагане.
Постъпил е отговор по реда на чл. 436, ал.3 ГПК от К.О., закупил имота при публичната му продан, който оспорва жалба.
Постъпил е отговор и от кредитора по изпълнителното дело – ОББ АД, ЕИК 00069459, чрез процесуален представител, съгласно който счита, че жалбата е недопустима, тъй като няма данни в кой момент е узнала жалбоподателката, че процесният имот е продаден чрез ЧСИ. Алтернативно , счита жалбата за неоснователна.
По реда на чл. 436, ал.3 ГПК са представени и мотиви от ЧСИ, който счита, че жалбата е основателна, тъй като имотът е СИО между длъжника и жалбоподателката и извършената публична продан на половината от имота, собственост на последната е незаконосъобразно. Същият заявява, че не е уведомявана за нито едно процесуално действие по изпълнителното производство и е следвало да извърши продан само на половината от имота.
СсОС, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, изразеното в отговора становище и мотивите на ЧСИ, след като извърши служебна проверка, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител. Що се касае до възражението на взискателя, че същата е просрочена, тъй като няма доказателства в кой момент е узнала, че процесният имот е предмет на публична продан в изпълнителното производство, същото е неоснователно, тъй като именно поради липсата на доказателства за момента на узнаване от страна на жалбоподателката, жалбата следва да се счита предявена в срок. Ето защо, същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Делото е разгледано в с.з., тъй като съдът прие, че жалбоподателката е трето за изпълнителното производство лице. В случая съдът счита, че разпоредбата на чл. 502, ал. 3 ГПК, съгласно която „съпругът недлъжник може да оспори вземането на същите основания и по същия ред, както съпругът длъжник, както и да обжалва изпълнителните действия на същите основания като него“ не отменя качеството на жалбоподателката като трето за изпълнителното производство лице, поради което и разглеждането на жалбата в закрито заседание би било процесуално нарушение по смисъла на чл. 437, ал. 2 ГПК.
Производството по изпълнително дело № 20147670400332 по описа на ЧСИ Георги Георгиев с per. № 767, с район на действие Окръжен съд Силистра е образувано на 18.02.2014 г., по молба на взискателя ОББ АД въз основа на ИЛ от 20.01.2014 г. и Заповед за незабавно изпълнение от 17.01.2014 г. по гр. дело № 76/2014 г. на СсРС, като общият размер на задължението , съгласно поканата за доброволно изпълнение от 05.03.2014 г., е 7 590, 63 лв. Още с поканата изпълнението е насочено и срещу процесния имот.
Окончателното осъществяване на проданта е с Протокол за провеждането и от 18.05.2019 г., съгласно който ответникът по жалбата К.О. е обявен за купувач, тъй като е единствен кандидат. Неправилно жалбоподателката е посочила в жалбата си този акт на ЧСИ като постановление за възлагане и настоява за неговата отмяна.
Жалбоподателката И.З.К., ЕГН **********, в качеството си на съпруг недлъжник, е процесуално легитимирана да обжалва изпълнителните действия на съдебния изпълнител с твърдения за неспазване на разпоредбата на чл. 502 от ГПК.
Съгласно чл. 503, ал. 2 от ГПК, съпругът недлъжник може да обжалва изпълнителните действия поради неспазване на чл. 502 от ГПК. А съгласно чл. 502, ал. 1 от ГПК, изпълнение на вземане срещу един от съпрузите може да бъде насочено върху вещ, която е съпружеска общност. Съпругът недлъжник може да посочи имущество на съпруга длъжник, върху което да се насочи изпълнението. Ако посоченото имущество е налице и вземането може да се удовлетвори от него, след извършването на описа изпълнението по отношение на вещта съпружеска общност се спира и може да продължи, ако след осребряване на посоченото имущество вземането или част от него остане неудовлетворена.
По делото не се спори, а и от представените писмени доказателства се установява, че собственици на процесния имот са двамата съпрузи, тъй като по времето , когато го е придобил чрез покупко – продажба през 2001 г., същите са били в брак. С оглед на това, съдебният изпълнител е е следвало да насочи изпълнение единствено върху собствената на длъжника 1/2 ид.ч. от въпросния недвижим имот, като същевременно изпълни задълженията си по чл. 503, ал.1 ГПК, като уведоми съпругът – недлъжник за това. По делото няма данни, а и ЧСИ в мотивите си не оспорва, че не е изпълнил това си задължение и незаконосъобразно е извършил продан на целия имот
Съгласно разпоредбата на чл. 503, ал. 1 от ГПК , когато съдебният изпълнител установи, че вещта върху която се насочва изпълнението е в режим на съпружеска имуществена общност, той има задължението да уведоми съпруга недлъжник, за да може последният да упражни своите самостоятелни права, уредени в ГПК, едно от които е и правото му да посочи имущество на съпруга длъжник, върху което да се насочи изпълнението. Целта на разпоредбата е първо изпълнението да се насочи към индивидуална собственост на съпруга длъжник, като по този начин се избегне възможността на публична продан да се изнесе идеална част от имот, който е в режим на СИО, а при неудовлетвореност на вземането, т.е. когато сумите не са достатъчни, да се пристъпи и към имуществото на съпрузите в режим на СИО. В случая, в с.з. жалбоподателката заяви, че въпреки, че знае, че съпругът и има задължения и срещу него е образувано изпълнително производство, е е считала, че предмен та продажбата е само половината имот. Същата заявява, че има готовност да заплати задължението на съпруга си, като по този начин предотврати продажбата на имота.
Налице са незаконосъобразни действия на ЧСИ, които водят до основателност на жалбата. Сочените от кредитора ОББ АД и лицето, закупило имота от ЧСИ – К.О., доводи за неоснователност на жалбата са несъстоятелни. В случая позоваването на чл. 32, ал. 2 СК и чл. 36, ал. 2 СК е неуместно, тъй като изобщо не се касае за такава хипотеза. При вмененото от законодателя задължение на ЧСИ по чл. 503, ал.1 ГПК да уведоми съпруга недлъжник за насочването на публичната продан срещу вещ в режим на СИО, не може да се приеме за основателно и позоваването на банката кредитор на бездействие от страна на жалбоподателката, която даде обяснение за същото с незнанието си, че се касае за продажба на целия имот.
С оглед на изложеното съдът намира, че жалбата е основателна, поради което следва да се отменят действията на ЧСИ по изп.дело № 20147670400332 Г. Г. с per. № 767, с район на действие Окръжен съд Силистра, състоящи се в насочване на принудително изпълнение срещу недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 2700 кв.м., находящ те е с.Попина, област Силистра, пл. № 828, парцел II, в кв.66 по .регулационния план на с. Попина, идентичен с парцел XIX, пл. № 12, от квартал 30 по НА № 103, том IV, дело № 1796/1990 гад,, заедно с построената в имота паянтова жилищна сграда, и Протокол за провеждането на публична продан от 18.05.2019 г., съгласно който ответникът по жалбата К.О. е обявен за купувач, тъй като е единствен кандидат.
Жалбоподателката не претендира разноски, поради което и направеното възражение за прекомерност от страна на ОББ АД е несъстоятелно.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ по изп.дело № 20147670400332 Г. Г. с per. № 767, с район на действие Окръжен съд Силистра, състоящи се в насочване на принудително изпълнение срещу недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 2700 кв.м., находящ те е с.Попина, област Силистра, пл. № 828, парцел II, в кв.66 по .регулационния план на с. Попина, идентичен с парцел XIX, пл. № 12, от квартал 30 по НА № 103, том IV, дело № 1796/1990 гад,, заедно с построената в имота паянтова жилищна сграда, и Протокол за провеждането на публична продан от 18.05.2019 г., съгласно който ответникът по жалбата К.О. е обявен за купувач, тъй като е единствен кандидат.
Решението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.