Решение по дело №227/2020 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 325
Дата: 16 юни 2020 г.
Съдия: Елка Ангелова Братоева
Дело: 20207170700227
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р       Е       Ш     Е       Н       И       Е

 

№ 325

 

гр. Плевен, 16.06.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на  пети юни две хиляди и двадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

    КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

              

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

 

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Касационно административно-наказателно дело № 227/2020г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД – гр. София, представлявано от П.Х. и В.С.– членове на УС, чрез юрисконсулт В.З.срещу Решение № 13/14.01.2020г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2461/2019г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 4727/11.11.2019г. на Директор на Дирекция „Приходи от местни данъци и такси“ при Община Плевен, с което на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД – гр. София на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ, затова че с Нотариален акт № 38, том І, рег. № 456, дело № 24 от 25.01.2019г. на нотариус Пепа Цакова с район на действие РС – Плевен, рег. № 467 по Регистъра на Нотариалната камара, вписан в Агенция по вписванията с вх. Рег. № 487 от същата дата, дружеството е придобило недвижим нежилищен имот – сграда - трафопост, с предназначение „за енергопроизводство“, находящ се в м. Текийски орман с идентификатор 56722.14.181.1, като в двумесечен срок от придобиването на имота  - до 25 март 2019г. дружеството не е подало информация за отчетната стойност и за други обстоятелства, имащи значение за определяне на данъка.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност  поради нарушение на процесуалните правила – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1, т. 2 от НПК.  Сочи, че административно наказателното производство по издаването на АУАН и НП е опорочено от самото му начало и изводите на съда, че въпросните административни актове съдържат необходимите реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН е необоснован и немотивиран. Не са обсъдени изтъкнатите доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, които поддържа и пред касационната инстанция. Сочи, че в акта липсва конкретно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го установяват, не са посочени датата и мястото на извършване на твърдяното нарушение, изразяващо се в бездействие. Твърди, че датата на подаване на декларацията е датата на констатиране, а не на осъществяване на твърдяното нарушение, както и че нарушението по чл. 14, ал. 1 от ЗМДТ не се отнася до неподаването на декларация от лице изобщо, а до недекларирането на конкретен имот, който не е индивидуализиран. Моли да бъде отменено постановеното от РС – Плевен решение, а по същество – да се отмени НП.

Ответникът по касация – Община Плевен, чрез юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила.

 Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП като законосъобразно съдът обосновано на всички писмени и гласни доказателства е приел за безспорно доказано описаното в обстоятелствената част на НП административно нарушение с всички негови съставомерни признаци и при правилна правна квалификация на деянието, за което на дружеството е наложено предвиденото в закона наказание „имуществена санкция” в минимален размер.

Правилно съдът е отхвърлил като несъстоятелни доводите на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство относно описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

Изводът на съда, че правилно, ясно и точно административно-наказващият орган е констатирал и описал нарушението и нарушителя и правилно определил нарушената правна норма като наложил минималния размер на санкцията, която за ЮЛ е от 500 до 3000 лв., е направен след анализ и изложение на установените по делото факти и доказателствата, които ги подкрепят при съпоставка с приложимите правни норми.

Дружеството е подало декларация за придобития имот на 24.07.2019г., в която е посочило 25.01.2019г. като дата на придобиване на имота, което се потвърждава от описания в акта и в НП Нотариален акт от 25.01.2019г., приложен по делото. Имотът, находящ се в местността „Текийски орман”, землище на гр. Плевен е индивидуализиран и с  посочване на идентификатор 56722.14.181.1.

В акта е посочен нотариалния акт, за който е следвало да се подаде декларация в двумесечен срок от датата на придобиване – до 25.03.2019г., и че дружеството е подало декларацията на 24.07.2019г., с което е нарушило чл. 14 ал.4 ЗМДТ. Това описание в достатъчна степен изпълнява изискванията на ЗАНН и индивидуализира имота.

А в издаденото НП подробно и ясно са описани датата и мястото на нарушението, всички обстоятелства при които е извършено, индивидуализиран е конкретния имот с пълно посочване на НА, идентификатор, вид на сградата, входящия номер на декларацията, с която е деклариран имота и отчетната му стойност. Посочени са нарушените разпоредби като е изяснено как се броят сроковете и до кога е следвало да се подаде декларацията с информация за отчетната стойност на придобития имот и за другите обстоятелства, имащи значение за определяне на данъка, както и че е подадена значително по-късно от законово определения срок – до 25 март 2019г. Деянието е извършено чрез бездействие и посочването на крайната дата в достатъчна степен конкретизира момента на извършване на нарушението, след изтичането на посочения законов срок.

 Чл. 53 ал.2 ЗАНН допуска наказателно постановление да се издаде и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Ето защо в случая описанието в акта и материалите по преписката не дават основание да се приеме, че е допусната съществена нередовност в акта, което да е довело до незаконосъобразно издадено НП.

Решението на Районен съд – Плевен е правилно, не са налице касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да се остави в сила.

На осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА   Решение № 13/14.01.2020г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2461/2019г. по описа на съда.

ОСЪЖДА „ЧЕЗ Разпределение България“ АД – гр. София да заплати в полза на Община Плевен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.                    

                          

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ:           1.                        2.