Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 13.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, I ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I-12
състав, в публично съдебно заседание на първи декември две хиляди и двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОЮ ЗГУРОВ
при
секретаря Ирина Василева, като разгледа докладваното от съдия Згуров
гражданско дело № 14455 по описа на съда
за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет
на делото е предявеният от „Л.Е.Е.“ ООД, ЕИК ******срещу
К. Колокасидисис, гражданин на Република Кипър, роден
на ***г. в гр.Левкозия, Република Кипър, частичен осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1,
пр.I ЗЗД,
относно осъждането на ответника да заплати на ищцовото
дружество сумата от 50 000 евро, представляваща част от вземане в общ
размер на 134 935 евро, с която ответникът се е обогатил при изначална
липса на основание за сметка на ищеца, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 07.11.2017г.
до окончателното изплащане на задължението.
Ищцовото
дружество основава иска си с твърденията, че на 01.11.2012г. управителят му М.П.с
пълномощно с нотариална заверка на подписа е упълномощилa ответника да представлява дружеството пред „Банка Пиреос
България“ АД, като се разпорежда с разплащателните му сметки. Съгласно
пълномощното представителна власт, която е била учредена в полза на ответника
се изразявала в разпореждане с разплащателните сметки на дружеството като
нарежда преводи на суми в размер до 250 000 евро, които представляват
плащане за придобиването на работещ проект за производство на ел.енергия от възобновяеми
енергийни източници, прехвърляне на дружествени дялове на съответното дружество-собственик
на проекта, да подписва, подава и получава всички необходими справки и получава
всякаква информация с оглед горепосоченото, да извършва горепосочените правни и
фактически действия по свое собствено усмотрение. Ответникът на 08.11.2012г.,
използвайки даденото в негова полза пълномощно
е превел от сметката на дружеството сумата от 134 935 евро по своя
лична банкова сметка, ***перация „transfer“. Ищцовото
дружество сочи, че с това си свое действие ответникът се е обогатил без основание за негова сметка,
доколкото не е сключил договор за закупуване на работещ проект за производство
на ел.енергия, включително до датата на предявяване на настоящия иск, поради
което същият дължи връщането й на
основание чл.55, ал.1, пр.I
ЗЗД. Добавя, че ответникът не е бил изрично упълномощен да договаря сам със
себе си, поради което с това действие е превишил пределите на учредената му
представителна власт.
В
законоустановения срок за отговор на исковата молба,
такъв не постъпи от страна на ответника, нито от процесуалния му представител адв.Б..
След като взе предвид изложеното в исковата
молба, събраните доказателства по делото и изявленията на страните в съдебно
заседание, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Съгласно
представените и приети като писмени доказателства по делото документи,
представляващи пълномощно с нотариална заверка на подписа от 01.11.2012г., нареждане
за превод в чуждестранна валута и извлечение от сметката на ищцовото
дружество, се установява, че ищецът е бил надлежно упълномощен от
представляващия ищцовото дружество да се разпорежда с
авоарите по сметката му до размера от 250 000 евро, чрез целеви трансакции
за закупуването на готов проект (дялове на дружество) за производство на
ел.енергия. Ответникът е превел на 08.11.2012г. по своя сметка от сметката на ищцовото дружество сумата от 134 935 евро, а на 14.11.2012г.
сумата от още 470 500 евро, като посоченото основание за тези преводи е
„трансфер“.
С
влязло в сила на 28.06.2019г. Решение №2209/23.11.2017г. постановено по т.дело№
6452/2016г. по описа на СГС, VI-4
състав,
съдът е отхвърлил предявения от „Л.Е.Е.“ ООД, ЕИК ******срещу
„Банка Пиреос България“ АД иск с правно основание
чл.82 ЗЗД за сумата от 134 935 евро, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди в размер на
стойността на изпълнена от банката на
08.11.2012г. платежна операция по превеждане на сумата от разплащателната
сметка на дружеството, открита в банката. В решението и в потвърждаващото го
решение на САС, както и в Определението на ВКС за недопускане на делото до
касация е посочено, че причината за отхвърляне на иска е обстоятелството, че
дружеството не е оспорило трансакцията в срок, като е направило това чак след 5
месеца от осъществяването й, при което според закона се фингира
съгласието на дружеството с осъществяването й.
При така установеното от фактическа
страна, съдът достигна до следните правни изводи:
В
производството по делото се установи, че с правното си действие по нареждане на
процесния превод, ответникът е излезнал
извън пределите на учредената му с процесното
пълномощно представителна власт. Волята на упълномощителя
отразена в пълномощното от 01.11.2012г. е ясна. Тя сочи, че пълномощникът е
ограничен при осъществяването на правните и фактически действия от размерът над
който няма право да осъществява превод на суми, а именно 250 000 евро,
както и от основанието за извършването им-придобиване на работещ проект за производство на ел.енергия,
в частност дялове от дружество, което притежава такъв. Надхвърляйки с
действието си по този банков превод учредената му представителна власт
ответникът е превел по своя сметка сумата от 134 935 евро при изначална
липса на основание, като доколкото последният не установи, че е използвал
сумата по предназначение съгласно посоченото в пълномощното, дължи връщането й
на ищеца.
За
пълнота следва да се отбележи, че посоченото в пълномощното, че упълномощеният
може да извършва посочените в него правни и фактически действия по свое
собствено усмотрение не може да се тълкува като упълномощаване за договаряне
сам със себе си, нито че с този израз са дерогирани
посочените вече ограничения в представителството по отношение на целта на
евентуалните преводи и размерът им.
Поради
изложеното, съдът намира предявеният иск за основателен и като такъв той следва
да бъде уважен изцяло.
На
основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищцовото
дружество следва да бъдат присъдени разноските по делото, които
са в размер на
16 991,66 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение и внесена държавна
такса за образуване на делото.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА
К. Колокасидисис, гражданин на Република Кипър, роден
на ***г. в гр.Левкозия, Република Кипър да заплати на „Л.Е.Е.“
ООД, ЕИК ******сумата от 50 000
евро, представляваща част от вземане в общ размер на 134 935 евро, с
която ответникът Колокасидисис се е обогатил при изначална
липса на основание за сметка на ищцовото дружество,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.11.2017г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА К. Колокасидисис,
гражданин на Република Кипър, роден на ***г. в гр.Левкозия,
Република Кипър да заплати на „Л.Е.Е.“ ООД, ЕИК ******сумата от 16 991,66 лв., представляваща разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред
Софийския апелативен съд.
Съдия: