№ 4524
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Р.
като разгледа докладваното от Р. Гражданско дело № 20221110154015 по
описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Р.“ ЕООД срещу „К.“
ООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
По искането за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на
страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от 13:30 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за
първото по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД от „Р.“
1
ЕООД срещу „К.“ ООД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 6768 лева, представляваща незаплатена цена за транспортни
услуги и услуги със строителна механизация, за което са издадени фактура №
1892/24.09.2021г., № 1904/04.10.2021г., № 1906/07.10.2021г., №
1919/20.10.2021г., № 1964/01.12.2021г., № 1973/05.12.2021г., №
2051/15.04.2022г., ведно със законната лихва от 05.10.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че с ответното дружество се намират в търговски
взаимоотношения по повод предоставени срещу възнаграждение услуги със
строителна механизация и транспортни услуги на обект на ответното
дружество. Поддържа, че за услугите са издадени 7 бр. фактури, но същите не
са заплатени. До ответника била изпратена покана за доброволно изпълнение,
но плащане не последвало. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Ответното дружество „К.“ ООД, получило препис от искова молба с
приложения по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, в указания едномесечния срок не
е подал отговор на искова молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение между страните, по силата на което е
изпълнил задължението си по доставяне на услугите, а в тежест на ответника
е възникнало изискуемо задължение за плащане на цена в претендирания
размер.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на паричното си задължение.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може
да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
2
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3