О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 08.06.2020г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на осми юни
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 1057 описа
за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна
жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 271 от 17.01.2020г. по гр.д.
№ 5578/2019г. по описа на ВРС, X-ти
състав, с което на основание чл. 79, ал.
1, пр. I от
ЗЗД е отхвърлен предявения от
въззивника срещу Г.М.Б. с ЕГН ********** иск за осъждане на ответницата да
заплати на „Енерго-Про Продажби“ АД сумата от 221.02 лева, представляваща дължима и неплатена главница под
формата на начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел.
енергия за обект на потребление, находящ се в с. Пчелник, обл. Варна, ул. „Дунав“ № 69, с кл.
№ ********** и аб. № **********
за периода от 26.01.2018г. до 11.03.2018г.,
за която сума е издадена фактура № ********** от 16.03.2018г., задължение
произтичащо от сключен между страните договор за продажба на ел. енергия и чл.
48 от ПИКЕЕ, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 08.04.2019г. до окончателното плащане на
задължението.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като
постановено в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи, че е налице
правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно
– цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на
основание чл. 48 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Спазена е нормативно
установената корекционна процедура. Правото на оператора за едностранна
корекция на сметки се основава и на констатациите на метрологичната проверка от
БИМ за неточна работа на СТИ. Ето защо изводът, че не е налице законово основание
за прилагане на корекционна процедура противоречи на материалния закон.
Начислената сума представлява стойност на реално доставена и потребена от ищеца
електроенергия. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него
бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.
В отговор на жалбата Г.М.Б. оспорва
доводите в нея. Излага други, с които обосновава правилност и законосъобразност
на решението, което моли да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата и отговора й не
са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
06.07.2020г. от 09:00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на
спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.