Протокол по дело №52304/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9023
Дата: 17 юни 2022 г. (в сила от 17 юни 2022 г.)
Съдия: Боряна Венциславова Петрова
Дело: 20211110152304
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 9023
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110152304 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА АД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не
изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА ЕАД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява.

Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Моля да оправите
техническата грешка, допусната на последния ред от първа страница на определението за
насрочване, където е отбелязано грешната сума 6681,95 лева, която следва да бъде четена
13276 лева. По отношение на доклада, възражения нямам други.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Поправя така допуснатата техническа грешка при насрочването.

Адв. Д.: По отношение на доклада, възражения нямам други.

СЪДЪТ обяви така приетия доклад за окончателен и указва на страните, че ще се
1
придържа към него, при крайното решаване на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 от ГПК САТЕ,
депозирана от вещото лице Й. Д. Й..

Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице. Й. Д. Й., на 42
г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Й.: Поддържам заключението, което съм депозирал в срок.

Адв. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

Приема депозираната от вещото лице Й. Д. Й. САТЕ.

На вещото лице се издаде РКО на стойност от 400 лева, от авансово внесената сума за
неговото възнаграждение и освободи вещото лице от съдебната зала.

Адв. Д.: Нямам други искания по доказателствата.

Като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Д.: Моля да постановите неприсъствено решение срещу ищеца, предвид факта,
че не се явява и не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие, в
първото по делото заседание. В случай, че не уважите това искане, моля да постановите
решение, съобразно събраните по делото доказателства, а именно заключението на
автотехническата експертиза, днес приета, съгласно което стойността за възстановяване на
автомобила, определена при условията на тотална щета и след приспадане на запазените
части е 11966 лева, като прецените, че по делото е безспорно заплащането на 11460,68 лева
от доверителя ми и отхвърлите иска в останалата част, която не се доказва. Претендирам
разноски, съобразно представен в днешно съдебно заседание списък по реда на чл. 80 ГПК,
ведно с доказателства за извършване на разноските.

СЪДЪТ приложи днес представения списък на разноски, ведно с доказателствата за
извършени плащания на разноските от ответната страна.

По отношение искането на ответника за постановяване на неприсъствено решение по
реда на чл. 238, ал. 2 ГПК срещу ищеца, СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставено без
уважение същото, предвид обстоятелството, че е нецелесъобразно към момента - в който
действа електронна система, в която на практика доклада по делото е физически, не е
2
успореден с този по електронното и ако по имейл е пусната молба от страна непосредствено
преди о.с.з. тя все още, с висока степен на вероятност не е докладвана на съда.
Освен това съдът намира, че на този етап не би могъл да направи преценката за вероятна
неоснователност на иска.

Така постановеното в днешно съдебно заседание определение по реда на чл. 238, ал.
2 ГПК не подлежи на обжалване, отделно от съдебното решение.


СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.


Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:14 часа.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3