Присъда по дело №121/2024 на Районен съд - Велики Преслав

Номер на акта: 8
Дата: 21 май 2024 г. (в сила от 29 май 2024 г.)
Съдия: Дияна Димова Петрова
Дело: 20243610200121
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 май 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Велики Преслав, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, НО, в публично
заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Дияна Д. Петрова
при участието на секретаря Женя С. Проданова
и прокурора Каролина Д. Калева
като разгледа докладваното от Дияна Д. Петрова Наказателно дело от общ
характер № 20243610200121 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. О. С. с ЕГН **********, роден на 09.06.2001 г. в гр. В.Преслав,
обл. Шумен, с постоянен адрес в гр.***, обл. ***, ул. „***" №*, български гражданин, неженен,
със средно, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това че на 03.05.2024 г., в с.Нова бяла река, общ.Върбица,
обл. Шумен, управлявал моторно превозно средство т.а. „Нисан Кабстар Е" с ДК№ Н 0610 ВТ,
собственост на С. Б. А., с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда - 1,78 на хиляда,
установено с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" с фабр.№ ARDN 0033 (с пореден номер
на пробата - 1572), поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК,
ГО ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА “лишаване от свобода“ и ДВЕСТА ЛЕВА „ГЛОБА“.
На основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, в случай на привеждане в изпълнение на
наложеното с настоящото определение наказание „Лишаване от свобода“, ПРИСПАДА времето от
10.16 часа на 03.05.2024 г. до 19.30 ч. на 03.05.2024г., през което подсъдимия Н. О. С. с ЕГН
********** е бил задържан на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР.
На основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, НАЛАГА на подсъдимия Н. О. С. с ЕГН
********** наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
1
СРЕДСТВО” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от влизането на присъдата в сила.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, от наложеното наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО”, ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Н. О. С. с ЕГН **********, за същото деяние е бил лишен по административен ред от
право да управлява моторно превозно средство, считано от 03.05.2024 г. /ЗППАМ №24-0323-
000059/07.05.2024 г./ до влизане на присъдата в сила.
На осн. чл. 343б, ал. 5 от НК ОСЪЖДА подсъдимия Н. О. С. с ЕГН ********** да заплати
в полза на държавата по сметка на РС-В.Преслав сумата от 8500.00 лв./осем хиляди и петстотин
лева/, представляваща равностойността на моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението т.а. „Нисан Кабстар Е" с ДК№ Н 0610 ВТ, собственост на С. Б. А.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и чл. 190, ал. 2 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Н. О. С.
с ЕГН **********, да заплати сума в размер на 251.91 лева, в полза на държавата по сметка на
ВПРС, представляващи направените по делото разноски, както и 5.00 лв. държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на държавата разноски.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд
град Шумен.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №121 ПО ОПИСА ЗА 2024 Г. НА ВПРС

От ШРП ТО-В.Преслав е внесен в РС - гр.В.Преслав обвинителен акт, ведно с материалите
по БП№133/24 г. по описа на РУ гр.В.Преслав, с който е повдигнато обвинение срещу Н. О. С. с
ЕГН **********, роден на 09.06.2001 г. в гр. В.Преслав, обл. Шумен, с постоянен адрес в с.***,
общ.Върбица, обл. Шумен, ул. „Калиакра" №20, български гражданин, неженен, със средно,
неосъждан, за това че на 03.05.2024 г., в .Нова бяла река, общ.Върбица, обл. Шумен, управлявал
моторно превозно средство т.а. „Нисан Кабстар Е" с ДК№ Н 0610 ВТ, собственост на С. Б. А., с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда - 1,78 на хиляда, установено с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510" с фабр.№ ARDN 0033 (с пореден номер на пробата - 1572) –
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и предлага на съда да
наложи на подсъдимия наказание на основание чл.54 от НК “лишаване от свобода” една година,
изпълнението на което да бъде отложено за три години. Предлага да бъде наложено на подсъдимия
и кумулативно предвиденото наказание за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, а именно глоба в
размер на 300.00 лв., както и наказание на основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
“лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от една година. Счита че
съдът следва да приложи и императивната разпоредба на чл.343б, ал.5 от НК и да присъди
подсъдимия да заплати равностойността на автомобила, с който е извършил престъплението..
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и заявява, че не желае защитник.
Признава вината си и изразява искрено съжаление за извършеното. Съгласен е с предложеното от
прокурора наказание „лишаване от свобода“, изпълнението на което да е отложено за срок от три
години, както и с наказанието „глоба“, но не е съгласен по отношение на предложеното наказание
„лишаване от право да управлява МПС“, моли същото да бъде в минимален размер и моли да бъде
намалена стойността на автомобила, която следва да заплати.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и
като съобрази процесуалната им годност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 03.05.2024 г. сутринта подс. Н. О. С. от гр.Върбица, обл.Шумен, в изпълнение на
служебните си задължения, като шофьор в „Баро строй 2022“ЕООД, гр.Върбица привел в
движение и управлявал товарен автомобил марка „Нисан" модел „Кабстар Е" с per. № Н 0610
ВТ/предоставен му от работодателя/ в с.Нова бяла река, общ.Върбица, обл.Шумен.
На същата дата свидетелите П. Д., О. Ю. и С. Н. - полицейски служители в РУ - Велики
Преслав, изпълнявали служебните си задължения на територията на с. Нова бяла река, общ.
Върбица. Около 10,15 часа в с.Нова бяла река по ул."Христо Ботев", на кръстовището с ул."Пирин"
/в посока гр. Върбица/ спрели за проверка водача на товарен автомобил марка „Нисан" модел
„Кабстар Е" с per. № Н 0610 ВТ. При проверката полицейските органи установили самоличността
му, а именно подс. Н. О. С. от гр. Върбица. Същият бил поканен да бъде изпробван за наличие на
алкохол в дъха му с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" с фабр. №ARDN 0033. Пробата
под № 01572 в 10,16ч. на 03.05.2024г. отчела съдържание на алкохол в размер на 1,78 на хиляда. С.
бил запознат със показанието на техническото средство, приел го и отказал да даде кръвна проба
за химичен анализ или за изследване с доказателствен анализатор. Издаден му бил и Талон за
изследване № 147126/ 03.05.2024г. Пред св. Ю. подсъдимият заявил, че вечерта на 02.05.2024 г.
срещу 03.05.2024 г. употребил алкохол -водка. На С. бил съставен АУАН сер. GA№
750514/03.05.2024г. за нарушение на чл. 5, ал. 3 т. 1 от ЗДвП.
Със ЗППАМ на било отнето временно СУМПС на подсъдимия- до решаване въпроса за
отговорността му, но за не повече от 18 месеца, считано от 03.05.2024г.
Извършен бил оглед на местопроизшествие, по време на който бил описан управлявания от
подсъдимия товарен автомобил „Нисан Кабстар Е" с per №Н 0610ВТ.
Моторното превозно средство товарен автомобил „Нисан Кабстар Е" с per № Н 061ОВТ
било предадено доброволно за нуждите на разследването с протокол за доброволно предаване от
1
03.05.2024г. В хода на разследването било установено, че товарният автомобил е собственост на
лицето С. Б. А. с ЕГН **********. Преди завършване на наказателното производство това
веществено доказателство било върнато на правоимащото лице - наемател и ползвател на
автомобила - „Барострой 2022"ЕООД, гр.Върбица.
В хода на досъдебното производство е изготвена автотехническа експертиза от
заключението на която се установява, че към 03.05.2024г. пазарната стойност на товарен
автомобил „Нисан Кабстар Е" с per № Н 0610ВТ е в размер на 8500.00лв.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за изяснена въз основа на събраните
доказателства, подкрепено от показанията на свидетелите О. Ю. и С. Н. - полицейски служители в
РУ - Велики Преслав. В унисон с тях присъединените на основание чл.283 от НПК, писмени
доказателства - справка за нарушител изготвена от ОД МВР –Шумен, сетор КАТ, разпечатка от
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" с фабр. № ARDN 0033 (проба с № 1572) ,
удостоверение за извършена проверка на използваното за установяването на процесната алкохолна
концентрация в кръвта средство за измерване, талон за изследване (Приложение № 1 към чл. 4, ал.
3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози), АУАН, справка за нарушител/водач, Заповед за ППАМ (по чл. 171,
т.1, б."Б" от ЗДвП), Заповед на полицейски орган в РУ гр. В. Преслав при ОДМВР - Шумен за
задържане на лице на осн. чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на подсъдимия, справка за съдимост, издадена от Бюро съдимост
при Районен съд гр.В.Преслав, договор за наем, справка от КАТ за регистрация на МПС.
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимия е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343б
ал.1 от НК, защото:
- обект на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на движението
по пътищата;
- от обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия по "управление на
автомобила", което съгласно константната практика на Върховния съд е "всяка една манипулация
и боравене с уредите, приборите и механизмите му";
- от събраните по делото доказателства, безспорно се установява по надлежния ред/с техническо
средство/, че е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда;
- субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;
- от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е съзнавал
обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните
последици.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването и
незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата, както и ниската правна
култура.
Подсъдимият Н. О. С. с ЕГН **********, роден на 09.06.2001 г. в гр. В.Преслав, обл.
Шумен, с постоянен адрес в гр.Върбица, обл. Шумен, ул. „Калиакра" №20, български гражданин,
неженен, със средно, неосъждан.
Съдът прецени, като смекчаващи, следните обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимия:
-чисто съдебно минало;
- съдействие на органите на наказателното производство;
-много добрите характеристични данни;
-изразеното съжаление за извършеното;
-младата възраст;
Като отегчаващо отговорността обстоятелство при преценка на срока на кумулативното
наказание „Лишаване от право да управлява МП“, съдът прие съдържанието на алкохол в кръвта
2
на подсъдимия. По отношение на преценката за въздействие на концентрацията на алкохол в
кръвта при управление на МПС, съдът взе предвид изложеното в Енциклопедичен справочник по
съдебна медицина, автори проф.д.р Стойчо Раданов и доц.д-р Петко Лисаев, издателство Сиела,
стр.23 – 24, а именно: „В зависимост от концентрацията на алкохол в кръвта се наблюдават
следните психофизиологични разстройства у водачи на МПС: до 0.3 промила – някои отклонения в
поведението; до 0.4 промила – влошаване на вниманието и наблюдателността; до 0.5 промила-
забележимо клинично нарушение на функциите у хора ,които рядко употребяват алкохол, до 0.6
промила – нарушаване на критичността, удължаване на рефлексното време, забавянето на
реакциите нараства 1.5 пъти; до 0.8 промила – неправилна оценка на скорост и разстояние;
намаляване на страничния контрол; при 1.0 промила – излишна самоувереност, моторни, сензорни
и психични смущения; до 2.00 промила – нарушения в координацията, ориентировката,
равновесието, разстройство на говора….“…. „При алкохол в кръвта 0.4 промила качеството на за
управление на МПС намалява с 18-23 %. При концентрация на алкохол в кръвта 0.3 до 0.9
промила, рискът за транспортни злополуки е 7 пъти по – голям, при 1-1.5 промила е 31 пъти по –
голям, а над 1.5 промила, вероятността за транспортни злополуки нараства 128 пъти. Според
обобщени литературни данни шофьор, който има концентрация на алкохол в кръвта 1-1.5 промила,
се смята за напълно неспособен да кара кола.“.
Предвид на горното съдът, намира че по отношение на подсъдимия са налице многобройни
смекчаващи отговорността му обстоятелства и определели, наказанието му при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК в размер на три месеца „лишаване от свобода“ и 200.00 лв. „глоба“. Съдът, като взе
предвид, че в случая са налице всички предпоставки за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК, счита,
че с оглед постигане целите на наказанието, не е необходимо ефективното му изтърпяване, поради
което постанови отлагане на изпълнението на наказанието за срок от три години и шест, считано
от влизане на присъдата в сила.
В съответствие с разпоредбата на чл.343г от НК и предвид концентрацията на алкохол в
кръвта, високата обществена опасност на деянието съдът определи на подсъдимия и наказание
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от осем месеца. На основание чл.59, ал.4 от НК,
съдът зачете лишаването на подсъдимия от правото да управлява МПС по административен ред.
Комбинацията от така определените размери на тези наказания, съдът намира за
справедлива и съответстваща на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави от страна на осъдения, освен това съдът счита, че така определеното
наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши
и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
По този начин и с тези наказания съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
На осн. чл. 343б, ал. 5 от НК съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на държавата
равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението,
което е собственост на трето лице.
Съдът възложи на подсъдимия направените разноски в хода на досъдебното производство
за репатриране на автомобила.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни