РЕШЕНИЕ
№ 342
гр. Пловдив , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно гражданско дело №
20215300502199 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалба на СЛ. ИЛ. Б., ЕГН **********, чрез
пълномощника му В. К. Б., в качеството му на длъжник по
изпълнително дело №20217580400192 по описа на ЧСИ Мариана
Обретенова, рег. №758, против разпореждане на съдебния изпълнител от
29.06.2021г., в частта му, с която е оставил без уважение молбата на
длъжника за прекратяване или приключване на изпълнителното
производство, както и за вдигане на наложения запор върху трудовото му
възнаграждение. В жалбата се твърди, че не е било налице основание
за образуване на изпълнително производство срещу длъжника, тъй като
същият е заплащал редовно и доброволно задължението си за издръжка.
Предвид горното се иска приключване на изпълнителното производство,
като направените по него разноски бъдат възложени на взискателя.
Ответната страна по жалбата- И. С. Б., ЕГН **********, действащ
чрез своята майка и законен представител М. ИВ. Б., ЕГН **********,
1
не е взел становище по нея.
В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният
изпълнител изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе намери за установено
следното:
Изпълнително дело №20217580400192 по описа на ЧСИ Мариана
Обретенова, рег. №758, е образувано на 03.06.2021г. по молба на
взискателя И. С. Б., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и
законен представител М. ИВ. Б., ЕГН **********, въз основа на
изпълнителен лист, издаден по гр.д.№4685/2020г. по описа на Районен
съд- Пловдив, ІV бр.с., съгласно който бащата СЛ. ИЛ. Б. е бил осъден да
заплаща на малолетното си дете И. С. Б. издръжка в размер на 180 лв.
месечно, считано от 01.02.2020г. до настъпване на причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие. С
писмена молба по делото вх. №5530/10.06.2021г. длъжникът е представил
писмени доказателства за заплатена преди образуване на изпълнителното
дело издръжка за периода до м. май 2021г., включително, и е поискал
прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.1 от
ГПК, както и вдигане на наложения запор върху трудовото му
възнаграждение. Така постъпилата молба е била изпратена за становище
на взискателя, който с писмена молба по делото е признал
обстоятелството, че длъжникът е заплатил дължимата издръжка до м. май
2021г. включително, но се е противопоставил на прекратяването на
изпълнителното дело и на вдигане на наложения запори, тъй като
делото е с предмет ежемесечно дължима на взискателя издръжка до
навършване на пълнолетие. С обжалваното в настоящото производство
разпореждане съдебният изпълнител е оставил искането на длъжника за
прекратяване на изпълнителното дело без уважение по съображения, че
не са налице основанията на чл.433, ал.1 и ал.2 от ГПК, тъй като
задължението за издръжка е периодично плащане с падеж първо число на
всеки месец до навършване на пълнолетие на детето. По отношение на
искането за вдигане на наложения запор върху трудовото възнаграждение
на длъжника е приел, че не може да удовлетвори същото предвид
2
липсата на основание на прекратяване на делото и на съгласие за това от
страна на взискателя.
Жалбата срещу така постановеното разпореждане е процесуално
допустима. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК длъжникът
може да обжалва отказът на съдебния изпълнител да спре, прекрати или
приключи принудителното изпълнение. В случая с подадената по делото
молба длъжникът е представил писмени доказателства, които според него
установяват заплащане на всички задължения по изпълнителното дело, и
е поискал прекратяване или приключване на делото и вдигане на
наложения запор върху трудовото му възнаграждение. Тъй като по това
искане е постановен отказ на съдебния изпълнител, то същият подлежи
на обжалване съгласно чл.435, ал.2, т.6 от ГПК. Жалбата е подадена в
срока по чл.436, ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.433, ал.1, т.1 от ГПК изпълнителното
производство се прекратява, когато длъжникът представи разписка от
взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенска станция, или
писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е
платена или внесена за взискателя преди образуване на делото, а
съгласно ал.2 от ГПК изпълнителното производство се приключва с
изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението. В
случая изпълнителното дело е било образувано за принудително
изпълнение на ежемесечно задължение за издръжка, дължима от родител
на ненавършило пълнолетие дете за периода от 01.02.2020г. до
навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на друго
основание за нейното изменение или прекратяване. При това положение,
за да е налице основание за приключване на изпълнителното
производство, длъжникът следва да заплати дължимата от него издръжка
за периода до навършване на пълнолетие на детето, като не съществуват
пречки това да стане и авансово. Обстоятелството, че длъжникът е
заплатил доброволно задължението си за определен период преди
образуване на изпълнителното дело следва да бъде отчетено от съдебния
изпълнител при изпълнението, което в случая е било сторено, но не е
3
основание за прекратяването или приключването му. Не могат да бъдат
споделени доводите на жалбоподателя, че не е давал повод за образуване
на изпълнителното дело, тъй като в изпълнителния лист не бил посочен
падеж на задължението за заплащане на издръжка. Съгласно разпоредбата
на чл.146, ал.1 от СК паричната издръжка се заплаща ежемесечно, като
при забава се дължи законна лихва. Предвид посочената разпоредба,
както и предвид характера и предназначението на издръжката, което е
да достави на нуждаещия се средства за съществуването му, се налага
изводът, че доколкото не е посочено друго в съдебния акт за
определянето й, същата следва да бъде заплатена до първо число на
месеца, за който се дължи. В настоящия случай от представените от
жалбоподателя писмени доказателства за извършени от него плащания е
видно, че за периода януари- май 2021г. същият е заплащал издръжката
след посочения срок, а освен това към датата на образуване на
изпълнителното дело- 03.06.2021г. не е бил заплатил издръжката за м.
юни 2021г. При това положение следва да се приеме, че е дал повод за
образуване на същото.
Предвид горното липсват основания за прекратяване и приключване
на изпълнителното производство, както и за вдигане на наложения запор
върху трудовото възнаграждение на длъжника, поради което обжалвания в
настоящото производство отказ на съдебния изпълнител е
законосъобразен и жалбата срещу него следва да се остави без
уважение. Доколкото длъжникът е дал повод за образуване на
изпълнителното дело, както и предвид разпоредбата на чл.79, ал.1 от
ГПК, предвиждаща че разноските по изпълнението са за сметка на
длъжника, освен в изрично уредените в нея случаи, които не са налице,
то няма основание за уважаване и на направеното в жалбата искане
разноските по същото да останат за сметка на взискателя.
По изложените съображение Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №6479/13.07.2021г. на СЛ. ИЛ.
Б., ЕГН **********, чрез пълномощника му В. К. Б., в качеството му на
4
длъжник по изпълнително дело №20217580400192 по описа на ЧСИ
Мариана Обретенова, рег. №758, против разпореждане на съдебния
изпълнител от 29.06.2021г., в частта му, с която е оставил без уважение
молбата на длъжника за прекратяване или приключване на
изпълнителното производство, както и за вдигане на наложения запор
върху трудовото му възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5