ПРОТОКОЛ
№ 13094
гр. София, 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско
дело № 20231110119846 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
След изпълнение на процедурата по чл. 142 ГПК.
На именното повикване в 13:40ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ „(фирма)“ ООД – редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2
от ГПК, не изпраща процесуален представител.
На 13.03.2024 г. е депозирана молба от процесуалния му представител, в
което е обективирано изявление за отказ от предявените искове и искане на
основание чл.232 от ГПК производството по делото да бъде прекратено.
АДВ. Т.: Запозната съм с молбата. Да се уважи.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. О. – редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от
ГПК, не се явява. За него се явява назначеният от съда особен представител
адв. Т..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовната процедура по призоваване на страните и липсата на
възражения на същите съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба, вх.83923/13.03.2024г. от ищеца „(фирма)“ ООД,
чрез юрк. К., с която се заявява оттегляне на предявените по делото искове,
предмет на делото.
Видно от депозираното по делото пълномощно на подалия молбата
представител, същият във връзка с чл. 32, т. 3 ГПК и чл. 34, ал. 3 ГПК е
изрично упълномощен от доверителя си да оттегля иска и ясно е изразил
1
волята си, поради което съдът намира да е надлежно десезиран. Оттеглянето е
извършено преди първото по делото заседание, предвид на което съгласието
на ответника не е необходимо.
Съгласно задължителните указания по т. 13 от Тълкувателно решение
№ 4/2013г. от 18.06.2014г., постановено по тълк.д. № 4/2013г., ОСГТК на
ВКС, при прекратяване на производството по установителния иск по чл. 422
ГПК заповедта за изпълнение и издаденият изпълнителен лист подлежат на
обезсилване, освен ако се касае до прекратяване поради сключена съдебна
спогодба или поради това, че исковият съд е приел, че заповедта за
изпълнение е влязла в сила /какъвто настоящият казус не е/.
С оглед на горното, с арг. чл. 415, ал. 2 ГПК заповедта за изпълнение
издадена по ч.гр.д. № 39626/2022 г. по описа на СРС, 61 състав, следва да
бъде обезсилена.
Мотивиран от горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по гр.д.
19846/2023 г. по описа на СРС, 61 състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение от 09.08.2022 г., издадена по
ч.гр.д. № 39626/2022 г. по описа на СРС, 61 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
АДВ. Т.: Моля, да ми бъде издаден РКО за възнаграждение за особен
представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител, за което
се ИЗДАДЕ РКО за сумата от 300 лв.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2