Решение по дело №2152/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл.40, ал.1 от ЗДОИ.

Образувано е по жалба на Н.А.Н., ЕГН **********, постоянен адрес-*** против Решение от 25.09.2023г. на Председателя на Районен съд – Варна, в частта, в която му е отказан достъп до обществена информация по т. 2 и т. 3 от Заявление по ЗДОИ от 13.09.2023г., както и в частта по т.1, в която не му е предоставен пълен достъп до исканата информация.

Твърди, че оспореният отказ за достъп до обществена информация е неправилен и незаконосъобразен. Счита, че неправилно му е отказан достъп до обществена информация по т. 2 и т. 3 от заявлението, а по т. 1 макар и да му е предоставена такава, тя не е в пълен обем. Твърди, че от решението не става ясно на какво основание му се отказва достъпа, тъй като в мотивите е посочено, че едната информация се съхранявала в годишния доклад, а за другата не се водила статистика, а пък в диспозитива е посочено, че не била обществена информация. Счита, че исканата информация следва да му се предостави в исканата форма. Твърди, че по т.2 не знае дали ОС-Варна извършва такава проверка и дали има поне едно отменено такова решение, а по т.3 не се разбира дали изобщо отменен отказ на първоинстанционния съд да върне на прокуратурата за съществени процесуални нарушения влиза в качеството на съдебните актове. По т.1 счита, че е налице съществено процесуално нарушение, като иска решението да бъде отменено и да бъдат дадени задължителни указания за даване на достъп до качеството на съдебни актове „присъди“ и „разпореждания“. Моли решението да бъде отменено и преписката се върне на административния орган за ново произнасяне по заявлението му.

Ответникът по жалбата – Председателят на Районен съд – Варна, в писмена молба, счита жалбата за неоснователна. Твърди, че решението е издадено при спазване на процесуалните правила и не противоречи на материалния закон. Твърди, че съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ информацията поискана по т. 2 и т. 3 от заявлението не може да бъде предоставена по реда на този закон, тъй като тя не се създава или съхранява от посочените органи.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, административният съд приема за установено от фактическа страна следното:

Обжалва се Решение от 25.09.2023г. на Председателя на Районен съд - Варна, с което е отказан достъп до обществена информация по т. 2 и т. 3 по заявление № 67201/13.09.2023 година, както и в частта по т.1, по отношение на която жалбоподателят твърди, че не му е предоставен пълен достъп до исканата информация.

От заявление № 67201/13.09.2023г. се установява, че жалбоподателят е направил искане до Председателя на Районен съд – Варна за предоставяне на достъп до следната информация: по т. 1 - информация по индекси на всички съдии на РС – Варна по отношение на качеството на съдебните актове, колко броя са отменени, изменени, частично отменени, потвърдени и т.н.; т. 2 - информация колко решения по НАХД дела по чл. 375 от НПК са били отменени от ОС – Варна, или друг въззивен съд, поради това, че РС – Варна не е открил съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия, а също и че не са били налице предпоставките по чл. 78а от НК; и т. 3 - информация за по съдии в колко съдебни акта РС – Варна приема, че в обвинителния акт по НОХД не са били допуснати съществени процесуални нарушения и са били обжалвани по реда на чл.249 ал.3 НПК.

В заявлението е поискано информацията да бъде предоставена във формат pdf.doc на посочен от заявителя имейл.

От становище от 13.09.2023г. на заместник – председателя на РС – Варна се установява, че съгласно посоченото в него информацията по т. 1 от заявлението е част от годишния доклад на РС – Варна за 2022г. и следва да бъде предоставена, като тази информация за предходните години е публикувана на официалната страница на съда. Посочено е относно исканата информация по т. 2 и т.3, че съдът не е създал и не съхранява в поискания вид статистика, а наличната статистика отчита причините за отмяна на съдебните актове съобразно Правилата за определяне и поставяне на индекси на съдебните актове за резултатите от инстанционната проверка и от производствата за възобновяване по наказателни дела, приети от СК на ВСС с Решение по Протокол № 45/14.12.21 година, а видно от посочените правила няма индекси, които да отговарят на посочените от заявителя критерии.

От Решение от 25.09.2023г. се установява, че Председателят на Районен съд – Варна е предоставил достъп до информацията, искана по т. 1 от заявлението на Н., а именно копие от справка за резултатите от върнати обжалвани и протестирани дела на съдиите от РС-Варна за 2022г. на електронен носител и е отказал достъп до исканата информация по т. 2 и т. 3, тъй като не е обществена по смисъла на чл.9-чл.11 ЗДОИ. В мотивите си е приел по т. 2, че така поискана информацията не се създава и съхранява в поискания вид статистика относно решенията, постановени по Глава двадесет и осма от НПК, които са били отменени поради това, че първоинстанционният съд не е установил допуснатите в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, както и поради това, че не са били налице предпоставките за прилагане на чл.78а НК. Прието, че не се създава и съхранява в поискания вид статистика и относно исканата информация по т.3 от заявлението, а именно в колко съдебни акта съдът приема, че в обвинителен акт по НОХД не са били допуснати съществени процесуални нарушения и са били обжалвани. Посочено е, че наличната статистика отчита причините за отмяна на съдебните актове съобразно Правилата за определяне и поставяне на индекси на съдебните актове за резултатите от инстанционната проверка и от производствата за възобновяване на наказателни дела, приети от СК на ВСС, като няма индекси, които да отговарят на посочените от заявителя критерии.

От писмо изх. № 1П-937/25.09.2023г. се установява, че обжалваното решение е изпратено на Н.Н..

От писмо с изх. № 1П-938/25.09.2023г. се установява, че на заявителя е предоставена исканата информация по т. 1 от заявлението.

При така изложената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от легитимиран субект – адресат на оспорения акт, и при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Жалбоподателят е подал до Председателя на ВРС заявление за достъп до обществена информация с вх.№ 67201/13.09.23г., като същото е съобразено с изискванията на чл.26 ал.1 ЗДОИ за формите за предоставяне на достъп до обществена информация и съдържа реквизитите по чл. 25 ал. 1 ЗДОИ.

Съгласно чл.28 ал.2 от ЗДОИ – в срока по ал.1 органите по чл.3 или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. В случая оспореното решение е постановено на 25.09.23г. - в законоустановения срок. Органът, издал оспорения акт е задължен субект за предоставяне на обществена информация по чл.3 ал.1 от ЗДОИ. Решението е постановено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия, издадено е в предвидената от чл.38 от ЗДОИ писмена форма и съдържа изискуемите реквизити, включително фактическите и правни основания за издаването му.

Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до обществена информация. Съгласно чл.2 ал.1 от ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.

Обществена информация по смисъла на ЗДОИ е сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Обществена информация представляват всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължения субект. В чл.10 и чл.11 от ЗДОИ са дефинирани видовете обществена информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации –„официална” и „служебна”. Официална е информацията, която се съдържа в актовете, издавани от държавните органи при осъществяване на техните правомощия /чл. 10 ЗДОИ/. Служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации /чл. 11 ЗДОИ/.

Предмет на оспорения отказ – за предоставяне на информация по т.2 и т. 3 от заявлението представляват статически данни. Същите касаят изготвяне на анализ на база наличните съдебни актове. Съдът приема, че се търси предоставяне на служебна информация, доколкото самите съдебни актове, а не и статистиката, изготвена на тяхна база, представлява официалната информация, създавана от съдилищата. Формулировката обаче на направеното искане не отговаря на дефиницията за служебна информация по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ, доколкото същата предвижда, че това е информация, която се събира, създава и съхранява по повод официалната информация на съответното звено. Тоест, на плоскостта на задължения субект - съд, това следва да е статистиката и анализа относно постановените и публикувани съдебни актове /чл. 5, ал. 2 от ЗСВ и чл. 64 от ЗСВ/, която съдилищата са били задължени на изготвят по силата на ЗСВ, Правилника за дейността и организацията на съдилищата или друг нормативен акт. Липсва задължение за изготвяне на търсения анализ, а именно – колко решения са били отменени, поради това, че първоинстанционният съд не е установил в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, както и поради това, че не са били налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК; както и в колко съдебни акта съдът приема, че в обвинителния акт по НОХД не са били допуснати съществени процесуални нарушения и са били обжалвани. Следователно, търсената информация изисква анализиране на налични при органа данни и изготвяне на нова и различна статистика относно факти, които органът не е задължен по закон или друг нормативен акт да създава, съответно съхранява. Наличната статистика на съдебните актове отчита причината за тяхната отмяна, съобразно Правилата за определяне на индекси на съдебните актове за резултатите на инстанционната проверка и от производствата за възобновяване на наказателни дела, приети от СК на ВСС с решение по Протокол № 45/14.12.2021 г., както правилно е посочил административният орган. Видно от т. IV. ИНДЕКСИ ЗА НАКАЗАТЕЛНИТЕ ДЕЛА от цитираните правила са посочени всички индекси, но сред тях не са налице такива, които да отговарят на критериите на заявителя. В допълнение следва да се посочи, че за административният орган не съществува по закон задължение за предоставянето на информация такава, каквато е формулирана в отправеното до него заявление. По изложените съображения, съдът приема, че т. 2 и т. 3 от заявлението съдържат искане за информация, която не съставлява обществена такава /по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ/, поради което отказът за предоставянето й в тази част на акта, е законосъобразен.

Неоснователно жалбоподателят оспорва решението на Председателя на ВРС по т. 1 от заявлението. С решението си задълженият административен орган е предоставил исканата информация, като освен това е посочил, че тя се съдържа в годишния отчет на ВРС за 2022 година. Същият е публикуван на страницата на съда и е общодостъпен за всички граждани. В точка 8 от доклада /стр. 14/ се съдържа подробна информация за потвърдените, отменените и изменените съдебни актове на Районен съд - Варна. На интернет страницата на ВРС са публикувани докладите за дейността на съда от 2007г. му до настоящия момент, като по този начин статистическата информация, която се събира, е общодостъпна. Освен това, по силата на чл. 64 от ЗСВ, на интернет страниците на съдилищата се публикуват и постановените от тях съдебни актове, поради което лицата, желаещи да извлекат информация, разполагат с възможност да се запознаят със съдържанието им.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че обжалваният акт е правилен и законосъобразен, а жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от гореизложеното и на основание чл.172 ал.2 АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.А.Н., ЕГН **********, постоянен адрес-*** против Решение от 25.09.2023г. на Председателя на Районен съд – Варна, с което е предоставен достъп до обществена информация по т. 1 от заявление № 67201/13.09.23г. и е отказан такъв по т. 2 и т. 3 от същото заявление.

Решението не подлежи на обжалване.

	Съдия: