№ 663
гр. Варна, 11.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20243100900022 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Т. И. К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адвокат Ж. А., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Ответникът „БУЛГАРПЛОД ВАРНА“ ООД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на
дружеството, представлява се от адвокат М. Х.-Х. и от адвокат А. Х.,
редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Вещото лице Б. С. Б., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 30617/29.11.2024 г. от вещо лице Б., с
която уведомява, че не е представил експертиза в срок, поради непостъпване
на информация от „Престиж“ ООД – гр. Горна Оряховица и от „ПроКредит
Банк България“ ЕАД.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. А.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х.-Х.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо вх. № 27860/05.11.2024 г. от ТД на НАП-Варна,
с което представят информация за „Булгарплод Варна-2023“ ЕООД и
1
уведомяват, че „Булгарплод Варна-2023“ ЕООД е регистриран по ЗДДС на
26.10.2023 г. и предават ДС по ЗДДС за периода от м. 10.2023 г. до м.07.2024 г.
СЪДЪТ докладва писмо вх. № 28875/13.11.2024 г. от „Търговска банка
Д“АД, с което уведомяват, че за периода от 01.10.2023 г. до 31.08.2024 г.
фирма „Булгарплод Варна“ ООД е била клиент на „Търговска банка Д“АД и е
имала разплащателна сметка. Няма отпускани кредити. Изпращат справка за
движението по сметката на юридическото лице за периода от откриването на
17.01.2024 г. до закриването на 18.01.2024 г.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 31263/05.12.2024 г. от ответното
дружество, чрез пълномощник адв. Х.-Х., с която приложено представя на
хартиен носител предоставения от ТД на НАП-Варна електронен файл,
съдържащ дневниците за продажби на „Булгарплод Варна 2023“ ЕООД за
периода 12.2023 г.-07.2024 г. с посочени контрагенти.
СЪДЪТ връчва молбата на адв. А., за запознаване.
АДВ. А.: По отношение на молбата на вещото лице, да му бъде дадена
възможност, не се противопоставям.
От „Престиж“ ООД не е изпратена информацията, тъй като
представляващата счетоводството е тежко онкоболна, беше в Турция на
лечение, но вече ще бъде предоставена, има човек на нейно място.
По отношение на представеното доказателство от ответника, моля за
възможност да взема становище. Нямах възможността и предвид обема, да се
запозная с него.
Не се противопоставям да бъдат приети постъпилите доказателства.
АДВ. Х.: По докладваните писмени доказателства, считам, че същите са
относими и допустими, следва да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените изискани
писмени доказателства и представените с молба вх. № 31263/05.12.2024 г. от
ответника, като относими и допустими към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо вх. №
27860/05.11.2024 г. от ТД на НАП-Варна, ведно със справка – декларация за
данък върху добавената стойност; писмо вх. № 28875/13.11.2024 г. от
„Търговска банка Д“ АД, ведно с движение по сметка за периода 17.01.2024 г.
– 187.01.2024 г.; молба вх. № 31263/05.12.2024 г. ведно с писмо изх. № 59725-
1/20.11.2024 г., дневниците за продажби на „Булгарплод Варна 2023“ ЕООД за
периода 12.2023 г.-07.2024 г. с посочени контрагенти.
ДАВА възможност на процесуалния представител на ищцовата страна
да се запознае със същите и изрази становище в едноседмичен срок, считано
от днес.
2
АДВ. Х.-Х.: С оглед изявлението на процесуалния представител на
ищеца по отношение забавата в изпълнение задълженията на фирма
„Престиж“ ООД за представяне на доказателства, искането е направено от
вещото лице и то може да потвърди, моля да им бъде наложена глоба.
СЪДЪТ, на основание чл. 176 от ГПК, пристъпва към изслушване на
ищцата Т. И. К. по поставените с протоколно определение от съдебно
заседание, проведено на 15.10.2024 г. въпроси, както следва:
1. Прекратили ли сте договора, сключен между „Варна плод“ АД и
„Булгарплод Варна“ ООД за отдаване под наем на склада, намиращ се в гр.
Варна, ул. „Акад. Курчатов“ № 1, ползван от „Булгарплод Варна“ ООД и вие
ли сте сключила непосредствено след това договор за наем за същия склад от
името на учреденото от вас дружество „Булгарплод Варна 2023“ ЕООД и
защо.
Ищ. К.: Да, аз съм прекратила договора, както и аз съм сключила
договора, както и всички договори свързани с фирмата „Булгар плод“ ООД и
„Варна плод“ АД, тъй като съдружникът ми никога не е искал да ходи някъде
и да подписва или сключва договор и тъй като не можем двамата
едновременно да подпишем, трябва да е единия, но всичко е с негово
съгласие. Прекратихме договора след разговор между нас двамата.
2. Сключила ли сте договор за наем от името на ответното дружество
„Булгарплод Варна“ ООД за ползване на склад в гр. Варна на същия или друг
адрес и ако отговорът е „не“, защо не е сключен друг договор, който да
замести прекратения.
Ищ. К.: Не, не сме сключвали, тъй като със съдружника ми имахме
споразумение. Двамата сме еднакво пълноправни, ние вливахме много години
в една база в с. В. пари, тъй като тук наемите станаха непосилни и направихме
база, където е седалището на фирмата, и там да работим.
Не сме сключвали друг договор, защото имахме база във В..
3. Разпоредила ли сте да бъде сменена регистрацията на всички
собствени на ответното дружество и ползвани от него в търговската му
дейност товарни МПС, на името на новоучреденото от вас дружество
„Булгарплод Варна 2023“.
Ищ. К.: Заедно извършихме продажбата. Договорите за продажба са
подписани от мен, но след като взехме решение да го правим, защото
трябваше да се плаща овърдрафта.
4. Закупени ли са от вас други товарни МПС, вместо прехвърлените на
„Булгарплод Варна-2023“
Ищ. К.: Не ми е известно, не знам дали съдружникът ми не е купил.
5. Уведомили ли сте другият съдружник и управител за посочените по-
3
горе действия, кога и по какъв начин.
Ищ. К.: Аз нито едно решение съм взела сама. Винаги сме ги вземали
заедно.
6. Вие ли, в качеството си на управител, чрез продажба на всички
налични в склада на ответното дружество материални запаси /стоки/,
прехвърлихте в полза на учреденото от вас дружество „Булгарплод Варна
2023“ ЕООД.
Ищ. К.: Продажбата става, защото трябваше да плащаме овърдрафт.
Фирмата го извърши, чрез мен като управител, като същите да бъдат
прехвърлени на „Булгарплод Варна-2023“. И той взема решение, не съм
вземала сама решения.
Ние сме двама съдружници и двамата сме го правили.
7. След разпродажбата на стоковите запаси в края на 2023 г. подновила
ли сте наличностите, чрез закупуване на тяхно място на други стоки,
съответстващи на тези, с които ответното дружество е търгувало със своите
съконтрагенти.
Ищ. К.: Аз не съм подновявала, не съм закупувала.
8. Поради каква причина учреденото от вас и вписано в ТР на 09.10.2023
г. дружество „Булгарплод Варна 2023“ ЕООД, е станало основен съконтрагент
на ответното дружество и то още в деня на вписването му в ТР.
Ищ. К.: Поради това, че трябва да работя, да извършвам дейност. Това
какво касателство има с другата фирма. Другата фирма трябваше да си оправи
задълженията, които не са само мои, а и на съдружника ми.
9. Има ли сключен договор за СОТ между „Булгарплод Варна 2023“
ЕООД и охранителна фирма за сигнално-охранителна дейност на наетия от
това дружество склад в гр. Варна, на ул. „Акад. Курчатов“ № 1 и кога е
сключен този договор.
Ищ. К.: Да, има, но преди това имаше аларма, която се развали и която
фирма ми е направила най-добра оферта, сме сключили договор.
АДВ. А.: Единият ни свидетел е в невъзможност да се яви в днешно
съдебно заседание. Моля да бъде разпитан в следващото съдебно заседание.
Доколкото разбирам, същата е ситуацията и при колегата. Моля да бъдат
разпитани в следващото съдебно заседание.
АДВ. Х.-Х.: Държа на едновременен разпит на свидетелите.
АДВ. Х.: Водим един свидетел за фактите, че ответникът не е знаел за
намеренията и действията на съдружника. Не водим допуснатите ни с
определението за насрочване свидетели.
По отношение на изисканите документи от третото неучастващо лице
„Престиж“ ООД, ЕИК: *********, СЪДЪТ констатира следното:
4
С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на
15.10.2024 г. са изискани счетоводни документи във връзка с дейността на
„Булгарплод Варна“ ООД, необходими за изготвяне на допуснатата по делото
съдебно счетоводна експертиза.
Въз основа на уточнителна молба от вещото лице за необходими
документи, СЪДЪТ, с определение № 1370/18.10.2024 г. в закрито заседание
от 18.10.2024 г. е изискал отново от третото лице хронологични ведомости,
както и справки за салдото по счетоводна сметка 411. Съобщението с
протоколното определение и с определението от закрито заседание е връчено
на третото лице на 04.11.2024 г. На 12.11.2024 г. е постъпила молба от
управителя на „Престиж“ ООД Таня Д., с която се моли срокът за представяне
на изисканите с протоколно определение и определение от закрито заседание
документи, да бъде максимално удължен. С Определение № 1523/13.11.2024 г.
СЪДЪТ е удължил срока с две седмици от изтичане на предходния срок –
11.11.2024 г. Към настоящия момент продължения срок от две седмици е
изтекъл и по делото не са постъпили изисканите документи по реда на чл. 192
ГПК.
Към настоящия момент третото лице не е изложило уважителни
причини, не е представило доказателства за непредставянето на документите,
с оглед на което е изпълнена хипотезата на чл. 87 ГПК за налагане на глоба.
Същата следва да бъде определена в размер на 200 лв.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА третото неучастващо лице „Престиж“ ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Горна Оряховица, ул.
„Любен Каравелов“ № 33, с управител Т.П. Д., да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд – Варна, глоба в
размер на 200 лв. /двеста лева/.
Определението подлежи на отмяна в едноседмичен срок от
съобщението, пред същия съд.
ПОВТОРНО ИЗИСКВА от третото неучастващо лице „Престиж“
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Горна
Оряховица, ул. „Любен Каравелов“ № 33, с управител Т.П. Д., всички
документи, съгласно протоколно определение от съдебно заседание,
проведено на 15.10.2024 г. и определение № 1370/18.10.2024 г.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото неучастващо лице препис-извлечение от
протокола от съдебно заседание, проведено на 15.10.2024 г. и определение №
1370/18.10.2024 г., с приложение № 8 от НАРЕДБА № 7 от 22.02.2008 г. за
утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по Гражданския
процесуален кодекс.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен
5
способ за разрешаване на спорове, на осн. чл. 140, ал. 2 ГПК и чл. 11, ал. 2
Закона за медиацията.
АДВ. А.: Моля да бъде глобен и „ПроКредит банк България“ заради
забавяне.
Дайте ни възможност за медиация.
АДВ. Х.-Х.: Колегата ще говори с доверителя ни, но дали ще даде
съгласие, не мога да дам обещание.
СЪДЪТ разяснява на страните, че медиацията може да бъде
осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна,
адрес гр. Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет. 4 /сградата, в която се
помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
страните следва да уведомят съда.
УКАЗВА на страните, че следва да получат формулярите за насрочване
на процедура по медиация чрез координатора за ВОС: Н.В. - ет. 4, стая 410,
както и на e-mail: *********@***.**, или да изпратят на същото лице
попълнен информационен формуляр, обявен в Интернет на страница на
Варненски окръжен съд.
СЪДЪТ констатира, че с Определение № 1419/28.10.2024 г. е задължил
„ПроКредит Банк България“ ЕАД да предостави данни, както следва:
извлечение за движението по Б.ите разплащателни, кредитни, депозитни
сметки за периода 01.10.2023г. до 31.08.2024г. на справката с начално и
крайно салдо;
справка за погасяване на задълженията по договори за кредит /ако има
такива/ за периода 01.10.2023г. до 31.08.2024г.;
към коя дата са изплатени задълженията по договорите за кредит, ако има
такива, които към настоящия момент не са постъпили по делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВТОРНО ЗАДЪЛЖАВА „ПроКредит Банк България“ ЕАД да
предостави данни, както следва:
извлечение за движението по Б.ите разплащателни, кредитни, депозитни
сметки за периода 01.10.2023г. до 31.08.2024г. на справката с начално и
крайно салдо;
справка за погасяване на задълженията по договори за кредит /ако има
такива/ за периода 01.10.2023г. до 31.08.2024г.;
към коя дата са изплатени задълженията по договорите за кредит, ако има
6
такива,
като в противен случай ще бъде наложена глоба съобразно ГПК.
За изготвяне на допуснатата по делото ССЕ и събиране на гласни и
писмени доказателства СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 25.02.2025 год. от 09:30 часа, за която дата и час страните и
вещото лице се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7