№ 15063
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20231110103617 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. К. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. М. Х. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. К. и адв. Т., с пълномощни по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 15116 от 26.04.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 28.04.2023 г. от ответника
чрез пълномощника му, в която е обективирано възражение относно
1
констатациите на съда, че писмения отговор е подаден извън
законоустановения срок по чл. 131 ГПК. Иска се още съдът да преразгледа
мотивите си относно прилагане на представения с отговора на исковата молба
един брой компактдиск, съдържащ запис от процесното предаване. Към
молбата е приложена транскрипция на интервю с А.Ч., във връзка с
изложените в писмения отговор доводи. Прави се искане за възлагане на
допълнителна задача към СТЕ. Прави се искане да бъде допълнен
проектодоклада с обективираното в писмения отговор възражение, че
настоящото производство представлява т.нар. „SLAPP“ дело.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 17.05.2023 г. от МВР,
ГДБОП, с която във връзка с указанията на съда уведомяват, че сигнал с УРИ
126600-1365/23.01.2023 г. по описа на ГДБОП-МВР е възложен за проверка на
отдел 04, сектор 03 към ГДБОП, като след приключване на проверката в
ГДБОП сигнала, ведно със събраните до момента материали са докладвани по
компетентност на Окръжна Прокуратура – Х., където е образувана пр.пр. №
495/2023 г. С писмото уведомяват, че към настоящия момент прокурорската
проверка не е приключила и няма произнасяне от наблюдаващия прокурор.
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от 25.05.2023 г. от
[**********], с което уведомяват съда, че съгласно Закона за радиото и
телевизията, записите на програмата се съхраняват за три месеца назад,
поради което исканите материали няма как да бъдат предоставени.
Предоставят връзка към предаването с излъченото интервю в платформата
Youtube.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора, нямам
възражения по проектодоклада. По отношение на молбата се
противопоставям на приемането на компактдиска, оспорвам неговото
авторство. Моля да ми бъде предоставена възможност аз да представя запис
на процесното интервю. По отношение на представената към молбата
транскрипция, моля да ми бъде предоставена възможност да изразя
становище. По отношение на искането за възлагане на допълнителна задача
към СТЕ не се противопоставям. За допълването на доклада се
противопоставям, тъй като това е твърдение единствено на ответната страна.
2
Моля да променим режима на свидетеля ни от довеждане на призоваване. В
момента той е свидетел по друго дело в СРС, а именно - гр.д. № 2379/2023 г,
46-ти състав и затова няма как да дойде. Моля да допуснете до разпит Х. С.
Н., адрес: [**********]. Моля да се даде възможност на вещото лице да
изготви експертизата. Да се приложи писмото от ГДБОП. По отношение на
представения линк, смятам, че това ще бъде недостатъчно за вещото лице.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ОТВЕТНИКА:
Поддържам отговора на исковата молба, поддържаме молбата и всички
доказателствени искания в нея. Във връзка с възражението ни за „SLAPP“
дело уточняваме, че това сме навели още с отговора на исковата молба. По
отношение на свидетеля, в определението е посочено, че съдът дава срок до
края на днешното съдебно заседание. Считаме, че не е допустимо да се отлага
при условие, че няма уважителни причини за това и не са налице основания
за промяна на режима.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и се запозна с
материалите по делото констатира, че писмения отговор от ответника е
подаден в законоустановения преклузивен срок по чл. 131 ГПК, тъй като е
депозиран на първия работен ден след Великденските празници през 2023 г., а
именно – 18.04.2023 г. Ето защо и на основание чл. 253 ГПК, съдът следва да
измени постановеното по реда на чл. 140 ГПК определение в тази му част.
Относимо и допустимо съдът намира доказателственото искане на ответника
за възлагане на допълнителна задача към СТЕ с оглед изложените в писмения
отговор доводи. С цел да се избегнат всякакви съмнения относно
манипулации на представени от страните компактдискове, съдът не намира за
необходимо да преразглежда определението по чл. 140 ГПК в тази насока, т.е.
– представения компактдиск от ответника не следва да бъде приет, а вещото
лице по допуснатата СТЕ следва да работи по предоставения линк към
интервю от [**********] в писмо от 25.05.2023 г. Представеното писмо от
17.05.2023 г. от ГДБОП следва да бъде прието по делото. Не са налице
основания съдът да откаже промяна в режима по отношение на явяване на
свидетеля, доколкото в днешното съдебно заседание стана ясно, че лицето е
свидетел по друго дело – в СРС, гр.д. № 2379/2023 г, 46-ти състав. В тази
връзка, на ищцовата страна следва да бъде предоставена възможност да
3
подкрепи изявлението си с писмени доказателства в тази насока. Съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК, съдът е този, който в доклада по делото е
длъжен да изложи обстоятелствата, от които произтичат претендираните
права и възражения на страните, но не е длъжен да възпроизведе изцяло
същите. Ето защо, не са налице основания за допълване на доклада с
обективираното в писмения отговор възражение от ответната страна относно
техните твърдения за вида на делото. По отношение на приложеното към
молба от 28.04.2023 г. писмено доказателство № 21, съдът приема, че
необходимостта от същото е отпаднала, доколкото за възпроизвеждане на
съдържанието на интервюто, проведено преди процесното, съдът вече уважи
поставената от ответника допълнителна задача. С оглед предходното, не е
необходимо да бъде предоставян срок за становище по това доказателство от
страна на процесуалния представител на ищеца.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение №
15116/26.04.2023 г. В ЧАСТТА, в която съдът е приел, че писмения отговор
от ответника е извън срока по чл. 131 ГПК, поради което
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, ВЕДНО със следното
изменение: В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допълване на проектодоклада,
като бъде отбелязано, че в писмения отговор е направено и възражение, че
делото представлява дело „шамар“, както и искането за прилагане като
веществено доказателство по делото представения към писмения отговор
компактдиск.
ДОПУСКА допълнителна задача към СТЕ, като вещото лице освен на
поставените от ищцовата страна въпроси, да даде отговор и на поставената в
молба с вх. № 118933/28.04.2023 г. от ответника задача, обективирана в
раздел II, т. 2, касаеща интервю с А.Ч., като за целта използва предоставения
линк към платформа Youtube в писмо с вх. № 146598/25.05.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице по възложената от
ответника задача в размер на 400 лв., вносими в едноседмичен срок, считано
от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
4
внесен депозит.
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение №
15116/26.04.20.23 г. В ЧАСТТА относно допуснатите гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца/, като
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Х. С.
Н., при режим на призоваване от адрес: [**********].
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лв.
вносими от ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца, че в срок до
следващото открито съдебно заседание следва да представи доказателства за
невъзможността на свидетеля да се яви в днешното съдебно заседание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото писмо от ГДБОП и писмо от
[**********].
АДВ. П.: Нямам други искания на този етап.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ОТВЕТНИКА: Молим
съда да приеме молба с писмени доказателства, която представяме с препис за
другата страна. Това са нововъзникнали доказателства във връзка с
основните ни твърдения относно репутацията на ищеца. От тях е видно, че и
към настоящия момент в публичното пространство неговата репутация е
опетнена и то не по наша вина. В публичното пространство името му се
коментира и се свързва с лица с меко казано съмнителна репутация.
АДВ. П.: Моля за възможност да се запознае с представените днес
документи.
СЪДЪТ приема, че с оглед надлежното упражняване правото на защита
на ищцовата страна, следва да бъде предоставен срок на процесуалния
представител да се запознае с представените днес документи.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ищеца едноседмичен
5
срок, считано от днес за запознаване с документите представени от
процесуалните представители на ответника и изразяване на становище по
тяхното приемане.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства и доказателствени средства, същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.09.2023 г. от 11,30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 15,29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6