ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37713
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110105468 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Л. Х. против ЗК „......“ АД. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е
постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, но намира, че следва да състави
проект за доклад на делото и да насрочи заседание.
Доказателствените искания на страните за приемане на писмени доказателства, по чл.
186 ГПК и за изслушване заключението на САТЕ и СМЕ са основателни. Следва да се
допуснат и исканията за гласни доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищцата М. Л. Х. твърди, че на 12.07.2021 г. около 12:30 часа в с. Б.. управлявала л.а.
„....“, с ДК № номер, когато Г.Г.Г. като водач на л.а. „....“, ДК № ...., виновно нарушава
правилото на чл. 50, ал. 1 ЗДвП, като отнема предимство на кръстовище и предизвиква ПТП.
След удара ищцата била замаяна и имала световъртеж, но предпочела да се прибере у дома,
за да се поускопои. Впоследствие се появили силни болки в областта на врата и ограничена
подвижност на главата, които до вечерта се засилили и се разпространили по тила.
Изтръпнала и лявата ръка на ищцата, отишла на лекар и диагностицирали травма на мускула
и сухожилия на шия вляво, предписано й било лечение, на домашен режим. Силните болки и
до момента не били отшумели. Инцидентът се отразил негативно и психически на ищцата –
1
станала тревожна, раздразнителна. Преди инцидента била активна физически, пътувала
много, а след това избягвала да пътув, избягвала да шофира сама колата, което я карало да се
чувства непълноценна. Сънувала кошмари, свързани с катастрофата. Домашното лечение
продължило продължително време. Неимуществените вреди оценява на 1250 лв. Виновният
водач на л.а. „....“, ДК № .... бил със задължителна застраховка „гражданска отговорност“
при ответника ЗК „......“ АД. Ответникът бил сезиран с претенция да плати обезщетение, но
отказал. Ответникът образувал щета № ............. г., но ответникът отказал плащане. Ето защо
ищцата предявява иск за сумата в размер на 1250 лв., главница, представляваща
обезщетение за неимуществуени вреди, ведно със законната лихва, считано от исковата
молба 30.01.2024 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът ЗК „......“ АД оспорва иска. Твърди, че не са налице основания за
ангажиране на отговорността му. Оспорва да е доказан механизмът на произшествието.
Оспорва да са доказани вредите. Твърди и съпричиняване на вредите от факта, че ищцата
късно е отишла на лекар. Твърди, че ищцата е имала предходни заболявания, които да
довели до вредите. Оспорва иска и като завишен. Моли иска да бъде отхвърлен. Претендира
разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти по иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД
– че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС, фактическия състав на
който е виновно и противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което са
произлезли вреди – телесни увреждания (респ. болки и страдания) и 2. наличието на валидно
застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „гражданска
отговорност“ между този водач и ответника. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като
опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно
пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже възражението си за съпричиняване.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е
съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка „гражданска отговорност“ между ответника и собственика на л.а. „....“, ДК №
.....
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на ответника.
ДОПУСКА свидетел при режим на довеждане на ищцата.
ДОПУСКА като свидетел при режим на призоваване Г.Г.Г., ЕГН **********, с адрес:
гр. София, ж.к. „Л.“, бл. .., ВХ..., ЕТ.., АП.., тел. ХХХХХХХ, която да се призове за съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза с въпросите по
исковата молба и по отговора на същата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по 300 лв., вносим от всяка страна в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доц. М.М.Г. която да се призове за съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер от 400 лв., вносим в едноседмичен срок от ищцата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д, гр. София, ж.к. С., бл. .., вх. .., ет. .., ап. .., тел.
............, който да се призове за съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 18.11.2024 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3