Р Е Ш Е Н И Е N 1267
23.04.2010 г., град ПЛОВДИВ
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV - ти граждански състав, на
двадесет и трети март през две хиляди и десета година,
в публично заседание в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ЖИВКА КАНДУЗОВА
при секретар Петя Цонкова,
като разгледа докладваното гр. дело N 2718 по
описа за 2008 година,
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано
по обективно и
субективно съединени искове за делба, с
правна квалификация чл. 34 от ЗС и се движи по реда на чл. 341 и сл. от ГПК. Намира се в първа фаза – по допускане на
делбата.
В исковата молба ищецът
С.Е.Б., чрез пълномощника си адв. Р., твърди, че с ответниците
В.С.А., С.С.А., П.С.А., Р.Д.В., Е.Г. Е., Д.Г.В., Д.Д.В., К.Д.В., Е.Д.В., К.Д.В.,
В.Е.Р., И.И.П., Д.И.Б., А.Е.В., В. В.И., С.В.Х., В.В.В. и Г.В.В., са
съсобственици на две ниви, находящи се в
землището на с. В., обл. П., а именно: 1/. Нива от 16.998 дка, четвърта категория,
представляваща имот №
010004 в местността “К.Т.”, ЕКАТТЕ ***** по плана за
земеразделяне, при граници : имот № 010003, имот № 010007, имот № 000079, имот № 010016, имот № 000101; и 2/. Нива от
4.999 дка, четвърта категория, представляваща имот № 006002, в местността “К.”,
ЕКАТТЕ ***** по плана за земеразделяне, при граници : имот № 000098, имот № 006003, имот № 006032, имот № 006001. Ищецът твърди, че страните са придобили правото на собственост върху описаните
имоти въз основа на наследствено правоприемство, свързано с реституция по реда
на ЗСПЗЗ. Страните били законни наследници на В.Р. Д., п. на 14.03.1*** г., на
които процесните земеделски земи били възстановени с Решение
№ **** от 14.08.1995г. на ПК – община “М.”, област П.. След смъртта си общият
наследодател оставил четири деца, наследниците на които – страните по делото - образували
четири колена законни наследници, а именно : наследници на Д.В.А. /починала
през 1972г./, наследници на Е. В.Р. /п. през 1990г./, наследници на В.В. Д. /п.
през 2008г./ и ответника В. В.И..
Поради
липса на съгласие за прекратяване на съсобствеността ищецът прави искане за
постановяване на съдебно решение, с което да бъде допусната делба на описаните
в исковата молба недвижими имоти между страните, при законните квоти от правото
на собственост.
В едномесечния срок
по чл.131, ал.1 от ГПК отговор по иска е постъпил от ответника С.В.Х., чрез
пълномощниците й адв. Ч. и адв. М. /л.57/. В отговора е материализирано и изявление
от трето лице, срещу което
не е насочен иска за делба
– В.Т.Х., представляван от същите адвокати. С отговора ответникът С.Х. и третото лице В.Х. са направили правоизключващо
възражение, на основание чл.342 от ГПК, по отношение
на ответниците С.В.Х., В.В.В.
и Г.В.В. т.е. по отношение на наследници от коляното
на В.В. Д., п. през 2008 г. В отговора се твърди, че
посочените трима ответници не са
съсобственици на делбените имоти, тъй като общия
им пряк наследодател
В.В. Д. /поч. 2008 г./ се е разпоредил с наследствената си 1/4 ид. част от процесните
имоти в полза на в. си
В.Т.Х. /третото лице/, по силата на две
правни сделки – дарение и покупко-продажба, сключени съответно с нот. акт
№ ***, том VІІ, дело № ****/
2***г. и нот. акт
№ ***, том VІІ, дело № ****/
2***г., двете по описа на нотариус
Д.С. с рег.№ *** по РНК. По направеното в отговора искане от ответника С.В.Х. и от третото лице В.Т.Х., последният да бъде конституиран
като страна в делбеното производство, съдът се е произнесъл
с определение, постановено на основание чл.140 от ГПК в з.з. на
01.04.2009 г., така че е конституирал В.Т.Х. като трето лице – помагач на ответника
С.В.Х..
В първото по делото
открито съдебно заседание ищецът е възразил против това процесуално действие по съображение,
че съдът не е бил сезиран
с такова искане. Съдът не споделя това съображение на ищеца, като
счита, че е сезиран с искането и от страна на
ответника, и от страна на третото
лице. Искането е направено в срок
и при
наличието на правен интерес, поради което определението
не е било отменено, в какъвто смисъл е било направено
искане от страна на ищеца.
Ищецът, освен че е
възразил против участието на В.Т.Х. в производството по съдебна делба, е
направил искане, на основание чл.76 от ЗН, да бъдат обявени за недействителни
по отношение на него сделките, въз основа на които В.В. Д. /поч.
2008 г./ се е разпоредил в полза на внука си със собствената си 1/4 ид.част от наследствените имоти. Предвид това възражение,
участието на третото лице В.Т.Х. в производството е задължително и като
ответник по искането по чл.76 от ЗН.
Също в първото по
делото съдебно заседание правоизключващи възражения
са направили и ответниците В.В.В. и Г.В.В.. Те също са поискали чрез възражение,
на основание чл.76 от ЗН, съдът да обяви за недействителни по отношение на тях
дарението и покупко-продажбата, с които баща им В.В. Д. /поч.
2008 г./ се е разпоредил в полза на внука си със собствената си 1/4 ид.част от наследствените имоти.
Ответникът В.В.В.,
чрез пълномощника си адв. Б. – П., е направил и алтернативно
възражение, с правно основание чл.17, ал.1 от ЗЗД, за нищожност на договора за
покупко-продажба /нот. акт № ***, том VІІ, дело № ****/ 2***г. на нотариус с рег.№
*** по РНК/, като прикриващ дарение.
По реда на чл.343
от ГПК посочените ответници - В. и Г. В., са направили и евентуално искане, на
основание чл.30 от ЗН, за възстановяване на запазената им част от наследството
на общия им наследодател – техния баща В.В. Д. /поч.
2008 г./, чрез намаляване на дарението, направено в полза на В.Т.Х..
След преценка на събраните в
хода на процеса доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Страните са законни
наследници на В.Р. Д., п. като вдовец на 14.03.1*** г., видно от удостоверение
за наследници № *** / 04.09.2008 г., издадено от от
община “М.”, обл. П.. След смъртта си общия
наследодател е наследен от четирите си деца : Д.В.А., починала през 1972 г.; Е.
В.Р., п. през 1990 г., В.В. Д., п.
през 2008 г. и ответника В. В.И..
Покойната дъщеря на
общия наследодател - Д.А. е оставила за законни наследници първите трима ответници
В., С. и П. А., които са нейни синове.
Синът на общия
наследодател - Е. В. Р., след смъртта си, е оставил за законни наследници шест
деца : ищецът С.Е.Б., ответниците В.Е.Р. и А.Е.В.; Г.В., п. през 2003 г., Д.В.,
п. през 2*** г. и Е. Б., починала също след баща си - през 1997 г. Първият покоен
син на общия наследодател е оставил за законни наследници ответниците Р. Д. В.
/преживяла съпруга/, Е. Г. В. и Д. Г. В. /деца/, а вторият – ответниците Д., Е.,
К. и К. В., които са негови деца. Покойната Е. Б. е оставила за законни
наследници ответниците И.П. и Д.Б..
Вторият син на общия
наследодател - В. В. Д. след смъртта си, е оставил за законни наследници три
деца : ответниците С.Х., В. и Г. В.. Третото лице В.Т.Х. е син на С.в. и внук на общия наследодател В. Р. Д..
С Решение № **** от
14.08. г. на Поземлена комисия – общ. М. се възстановява правото на собственост
в полза на наследниците на В.Р. Д. върху процесните
земеделски имоти. С решението са представени скици на имотите, видно от които същите
са индивидуализирани в исковата молба съобразно действащия план за
земеразделяне в землището на землището на с. В., обл.
П..
След
възстановяването на собствеността върху процесните
имоти, с две последователни сделки, сключени на 11.10.2*** г., с нотариален акт
за дарение и с нотариален акт за покупко-продажба, съответно НА № ***, том VІІ,
дело № **** / 2*** г. и НА № ***, том VІІ, дело № **** / 2*** г., двата на
нотариус с рег. № *** по РНК, един от четиримата
преки наследници на общия наследодател – синът му В. Д., се е разпоредил с
придобитите от него по наследство 1/4 ид. част от
имотите в полза на внука си В. Тр. Х., след като
първо му е дарил 1/100 ид. част от 1/4 ид. част, а после му е продал останалите 99/100 ид. части от 1/4 ид. част.
За установяване на
привидността на договора за покупко-продажба, с който В. Д. е прехвърлил на
внука си В.Х. 99/100 ид. части от собствената си 1/4 ид. част от делбените имоти, по делото са разпитани двама
свидетели, показанията на които са твърди противоречиви. Според свидетелят М.
продавачът по сделката не е взимал пари тогава от продажбата, а според
свидетелят К. продавачет е взел пари. Макар и двамата
свидетели да твърдят, че знаят тези обстоятелства от продавача В.В., то никой
от тях не е бил свидетел на самата продажба т.е. те нямат непосредствени
впечатления за това към датата на сключването й дали е извършено плащането на
цената или не. Ето защо и след съвкупна преценка с цялостния доказателствен
материал, съдът намира за недоказано възражението за нищожността на оспорената
продажба поради това, че е привидна и прикрива дарение.
Доказателства са ангажирани
и във връзка с направеното при условия на евентуалност
възражение по чл.30 от ЗН. Съдът обаче не намира за нужно
да ги коментира,
именно защото е евентуално, а съдът намери за основантелно
главното правоизключващо възражение по чл.76 от ЗН.
Установеното от
фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявеният иск за
делба е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен. Установи се
съсобственост върху процесните имоти, възникнала на
основание наследствено правоприемство.
В наследството на
общия наследодател В.Р. Д. процесните земеделски имоти
се включват по реда на ЗСПЗЗ, възстановени с решение на Поземлена комисия.
Решението на ПК /ОСЗ/, придружено със скица, има силата на констативен
нотариален акт за собственост, съгласно чл.14, ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ. Това
означава, че влязлото в сила решение на Поземлена комисия /Общинска служба по
земеделие/, придружено със скица, е легитимен документ за установяване на
собственост в едно съдебно производство и е официален удостоверителен документ,
който се ползва с обвързваща съда доказателствена сила.
Съдът намира за
основателно искането на ищеца и ответниците В. В. и Г.В. да бъдат обявени за относително
недействителни спрямо тях, на основание чл.76 от ЗН, сделките, оформени с горепосочените
нотариални актове, с които В. Д. е прехвърлил на внука си В.Х. наследствената си идеална част от
делбените имоти. Съгласно разпоредбата на чл.76 от ЗН актовете на сънаследник с
отделни наследствени имущества са недействителни, освен ако те се падат в негов
дял при делбата. Разпоредбата на чл.76 от ЗН е създадена в интерес на
сънаследниците на продавача/ дарителя и с нея се цели да се обезпечи
възможността им да получат реален дял от наследството, според състоянието му в
момента на неговото откриване. Текстът следва да се тълкува в смисъл, че
недействително е разпореждане на сънаследник в полза на трето лице, както е в
случая. Ответникът В. Тр. Х. се явява трето лице, тъй като не е наследник на общия наследодател,
призован към наследяване. Ето защо, искането на ищеца, на основание чл.76 от ЗН,
ще се уважи.
Неоснователно е и
възражението на ответника В.В.В. с правно основание чл.17, ал.1 от ЗЗД, за нищожност
на оспорения договор за покупко-продажба, като прикриващ дарение, тъй като не е
доказано.
При установена съсобственост
върху имотите, въз основа на наследствено правоприемство, следва да се установи
кръгът на законните наследници и техните квоти от правото на собственост. Кръгът
на законните наследници при при реституция, респ. при възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ
се определя към момента на откриване на наследството. Следователно, делбата ще
се допусне между законните наследници при квоти, определени съобразно
разпоредбите на чл.5 – чл.10 от Закона за наследството.
След смъртта на общия наследодател се формират четири колена законни
наследници, от наследниците на четиримата му преки низходящи, а именно: 1/. наследници
на Д. В. А. – В.А., С.А. и П.А.; 2/. наследници на Е. В. Р. - С.Б., В.Р. и А.В., Р. Д. В., Е. Г. В., Д. Г. В., Д., Е.,
К. и К. В., И.П. и Д.Б.; 3/. наследниците на В.В. Д. – С.Х., В. и Г. В. и 4/. В. В.И..
Квотите от правото на собственост на четирите колена законни наследници са
равни, на основание чл.5, ал.1 от ЗН, така че те са придобили по 1/4 ид.част от наследството на общия наследодател. Тези по 1/4 ид.части се разпределят между наследниците в съответните
колена също съгласно разпоредбите на чл.5 - 9 от ЗН.
При тези изводи,
делбата следва да се допусне така, както е поискана и при установените законни
квоти.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА, на основание чл.76 от ЗН, за относително недействителни
по отношение на сънаследниците С.Е.Б. с ЕГН **********,
със съдебен адрес: гр. П., бул. “Ш.С.” № ***, ет.*
/чрез адв. Н. Р./, В.В.В. с ЕГН ********** и Г.В.В.
ЕГН **********, двамата от с. В., обл. П., сключените между покойния В.В. Д. с ЕГН ********** /п. през 2008 г./ и В.Т.Х.
с ЕГН ********** ***, договор за дарение и договор за покупко-продажба,
сключени съответно с Нотариален акт № ***, том VІІ, дело № ****/ 2***г. и Нотариален акт № ***, том VІІ, дело № ****/ 2***г., двете по описа на нотариус Д.С.
с рег.№ *** по РНК, поради разпореждане с отделни
наследствени права от наследството на В.Р. Д., п. на 14.03.1*** г., преди
извършване на делба на наследство.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА
на следните недвижими имоти :
1/. НИВА от 16.998 дка, четвърта категория, представляваща имот № 010004 в
местността “К.Т.”, ЕКАТТЕ ***** по плана за земеразделяне на землището на с. В.,
общ. М., обл. П., при граници : имот № 010003, имот №
010007, имот № 000079, имот № 010016, имот № 000101;
2/. НИВА от 4.999 дка, четвърта категория, представляваща имот № 006002, в
местността “К.”, ЕКАТТЕ ***** по плана за земеразделяне на землището на с. В.,
общ. М., обл. П., при граници : имот № 000098, имот №
006003, имот № 006032, имот № 006001;
КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ
МЕЖДУ :
С.Е.Б.,*** /чрез адв. Н. Р./, В.С.А. с ЕГН ********** ***, С.С.А. с ЕГН **********,***, П.С.А. с ЕГН ********** ***, Р.Д.В. с ЕГН **********
***, Е.Г. Е. с ЕГН ********** ***, Д.Г.В. с ЕГН **********
***, Д.Д.В. с ЕГН ********** ***, К.Д.В. с ЕГН **********
***, Е.Д.В. с ЕГН ********** ***, К.Д.В. с ЕГН **********
***, В.Е.Р. с ЕГН ********** ***, И.И.П. с ЕГН **********
***, Д.И.Б. с ЕГН ********** ***, А.Е.В. с ЕГН **********
***, В. В.И. с ЕГН ********** ***, С.В.Х. с ЕГН **********
***, със съдебен адрес: гр. П., ул. “Ж.Ж.” № **, ет.*,
ап.** /чрез адв. М./, В.В.В. с ЕГН ********** и Г.В.В. с ЕГН **********,
двамата от с. В., обл. П., със съдебен адрес: гр. П., ул. “П.К.” № **, ет.* /чрез адв. Б. – П./,
ПРИ КВОТИ ОТ ПРАВОТО
НА СОБСТВЕНОСТ :
- 72 / 288 ид. части за В. В.И.
- 24 / 288 ид. части за В.С.А.
- 24 / 288 ид. части за С.С.А.
- 24 / 288 ид. части за П.С.А.
- 24 / 288 ид. части за С.В.Х.
- 24 / 288 ид. части за В.В.В.
- 24 / 288 ид. части за Г.В.В.
- 12 / 288 ид. части за С.Е.Б.,
- 12 / 288 ид. части за В.Е.Р.
- 12 / 288 ид. части за А.Е.В.
- 6 / 288 ид. части
за И.И.П.
-
6 / 288 ид. части за Д.И.Б.
- 4 / 288 ид. части за Р.Д.В.
- 4 / 288 ид. части за Е.Г. Е.
- 4 / 288 ид. части за Д.Г.В.
- 3 / 288 ид. части за Д.Д.В.
- 3 / 288 ид. части за К.Д.В.
- 3 / 288 ид. части за Е.Д.В.
- 3 / 288 ид. части за К.Д.В..
В делбеното
производство участва и В.Т.Х. с ЕГН ********** ***, като като
трето лице - почагач на ответника С.В.Х. с ЕГН ********** ***, със съдебен
адрес: гр. П., ул. “Ж.Ж.” № ** ет.*, ап.** /чрез адв. М./.
ОТХВЪРЛЯ възражението, на основание чл.17, ал.1 от ЗЗД, от В.В.В. с ЕГН ********** ***, със съдебен
адрес: гр. П., ул. “П.К.” № **, ет.* /чрез адв. Б. – П./, за прогласяване на нищожността на договора за
покупко-продажба, сключен с Нотариален
акт № ***, том VІІ, дело № ****/ 2***г., двете по
описа на нотариус Д.С. с рег.№ *** по РНК, като
прикриващ дарение.
Решението подлежи на обжалване пред
Пловдивски окръжен съд, в двуседмичен срок, считано от връчването му на
страните.
След влизане в сила на решението
по допускане на делбата делото да се докладва за подготовка във втората фаза!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала:/п/
П.П