П Р О Т О К О Л
Гр. Г.Т.22.06.2020г.
Районен съд Г.Т.в публично
разпоредително съдебно заседание проведено на двадесет и втори юни две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН СТОЯНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Е.К. 2. В.Д.
при участието на секретаря Д.И.и прокурора Мариян Маринов сложи за
разглеждане н.о.х.д. № 00070 по описа за
2020 година на Районен съд – Г.Т., докладвано от съдията.
На именно повикване в 13.00 часа се явиха.
СТРАНА: Районна
прокуратура Г.Т.– редовно призова, представлява се от прокурор Маринов по
силата на заповед № РД-04-02 на Председателя на РП – Г.Т.от 03.01.2019г.
ПОДСЪДИМ: Е.С.Х. – редовно призован, явява
се лично, представлява се от адвокат К.П. ***, редовно упълномощен на ДП и
приет от съда от днес;
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ: ТП „Г.С.”
Г.Т.– редовно призовано,
не се представлява
СТАНОВИЩЕ
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР Маринов
– Да се даде ход на делото. Постъпило е споразумение, моля същото да бъде
разгледано.
АДВОКАТ П.– Да
се даде ход на делото. Господин съдия, вече сме постигнали споразумение относно
решаване на делото по реда на особените правила на глава ХХVІV от НПК моля да
пристъпим направо към обсъждане на споразумението.
СЪДЪТ с оглед
становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, с оглед на което,
О П
Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на
основание чл.272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица,
като прави справка с личните им карти.
ПОДСЪДИМ Е.С.Х. -, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия процесуалните му права по чл. 55, ал. І и
ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І,
чл. 277, ал. ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.
АДВОКАТ П. –
Разяснил съм на подсъдимия процесуалните му права. Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ Х. –
Разбирам правата си в разпоредително заседание. Нямам искания за отводи.
Получил съм препис от обвинителния акт и от съобщението за насрочване на
разпоредително заседание, преди повече от седем дни.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОР Маринов – Да се даде ход на разпоредително заседание. Обсъждахме с адвокат П.,
че има възможността делото да се
приключи по реда на Глава ХХVІІ от Особената част на НПК.
АДВОКАТ
П. - Да се
даде ход на разпоредителното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМ Х. – Да
се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание в днешното съдебно заседание, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ поставя
на прокурора, на защитника на подсъдимия и на подсъдимите въпросите, посочени в
чл. 248, ал.І, т. 1 - 8 от НПК, както следва:
1.Подсъдно ли е делото
на съда?
ПРОКУРОР Маринов –
Считам, че делото е подсъдно на РС Г.Т..
АДВОКАТ П. - Делото
е подсъдно на РС Г.Т..
ПОДСЪДИМ Х. –
Придържам се към адвоката си.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на
РСГТ, тъй като във внесения от прокурор от РПГТ обвинителен акт, фигурира
обвинение по чл.235, ал. ІІ , предл. пето, във вр. с ал. І от НК, като съгласно
разпоредбата на чл. 35 от НПК, делата за престъпления по чл.235, ал. ІІ ,
предл. пето, във вр. с ал. І от НК са подсъдни на районните съдилища. Именно
поради това, съдът смята, че е компетентен да разгледа настоящото наказателно
производство предвид повдигнатото обвинение по чл.235, ал. ІІ , предл. пето,
във вр. с ал. І от НК. По отношение на това дали има доказателства или не за
такова престъпление, това ще бъде предмет на съдебното производство. Тук за да
се определи като компетентен, съдът взема като основание повдигнатите от
прокуратурата обвинения, които са вписани в обвинителния акт. Именно поради
това заради обвинението по чл.235, ал. ІІ , предл. пето, във вр. с ал. І от НК,
съдът се смята за компетентен.
С оглед
гореизложеното, съдът,
О
П Р Е Д Е Л И:
Като
отговор на въпрос 1 от разпоредбата на чл.248 от НПК, СЪДЪТ Е КОМПЕТЕНТЕН по внесения от прокуратурата обвинителен акт,
по който е образувано НОХД № 00070/2019 г.
2. Има
ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР
Маринов – Считам, че не са
налице основанията.
АДВОКАТ П. –
Считам, че не са налице основанията.
ПОДСЪДИМ Х. – Съгласен съм с адвоката си.
СЪДЪТ като взе
предвид становищата на страните, намира, че не са налице основанията за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Не са налични нито едно от
посочените в закона основания за това, поради което и
ОПРЕДЕЛИ, като
отговор на поставените в чл.248, ал.І,т.2 от НПК.
Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР Маринов –
Не е допуснато.
АДВОКАТ П. – Не
е допуснато.
ПОДСЪДИМ Х. –
Съгласен съм с адвоката ми.
Съдът
като взе предвид становищата на
страните, намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите,
на пострадалия или на неговите наследници, поради което и
О П
Р Е Д Е Л И :
Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите,
на пострадалия или на неговите наследници.
4. Налице ли са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила ?
ПРОКУРОР Маринов –
Налице са основания трансформация на процеса по реда на Глава 29 от НПК при
съгласие от подсъдимия е възможна.
АДВОКАТ П. – Подзащитният
ми е заявил желание за трансформация на процеса по реда на Глава 29 от НПК и
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Моля делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно чрез
споразумение, което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМ Х. – Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ предвид
заявеното от страните на този етап при разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И :
НАЛИЦЕ
са условията за разглеждане на делото при особените правила на НПК за
съдебно следствие, а именно: по реда на глава 29 от особената част на НПК.
5. Налице ли са основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР Маринов – Няма такива условия.
АДВОКАТ П. – Няма такива условия.
ПОДСЪДИМ Х. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, след като се запозна
със становището на страните намира, че не са
налице основанията
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И :
Не са
налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Взети мерки
за процесуална принуда.
ПРОКУРОР Маринов – Няма основание.
АДВОКАТ П. – Няма основание.
ПОДСЪДИМ
Х. -
Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
СЪДЪТ след като се запозна със становището на
страните намира, че не са налице основанията за изменение на мярките за
процесуална принуда, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Няма
основание за вземане на мярки за процесуална принуда.
7. Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР Маринов – Нямам искания.
АДВОКАТ
П. – Нямаме други искания.
ПОДСЪДИМ Х. – Нямам искания.
СЪДЪТ с оглед становищата на страните
за липса на искания по доказателствата, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за събиране на
нови доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по точки от 1 до
6 включително по чл.248, подлежи на обжалване или протест в седмодневен срок
от днес по реда на глава ХХІІ пред Д.
окръжен съд.
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните
по всички точки пристъпва към разглеждане на делото по Глава 29 от особената
част на НПК, като отново разяснява на подсъдимия правата му съобразно
разпоредбите на Глава 29 и алтернативите на чл. 381, ал.І т.1 и т.2 от НПК.
АДВОКАТ П. – Подзащитният ми ще признае всички
факти, съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт, за деянието,
както и да не се събират нови доказателства, да не се разпитват свидетели и
вещи лица – по чл. 381, т.2 от НПК.
СЪДЪТ дава възможност на представителя на
държавното обвинение за становище.
ПРОКУРОР Маринов – Не се противопоставям делото
да се гледа по реда на чл. 381 от НПК.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия съгласно чл. 382 от НПК, че направените от него
самопризнания на фактите по обвинителния акт ще се ползват при постановяване на
съдебния акт на съда, включително при изготвяне на мотивите към този акт, без
да се събират допълнително доказателства и обстоятелствата изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМ
Х. – Признавам се за виновен. Съгласен съм да не се разпитва други
свидетели. Разбирам това, което ми е повдигнато като обвинение.
На
основание чл. 382, ал. ІV от НПК съдът запитва подсъдимия, признава ли се за
виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от споразумението и съгласен ли е с тях, разбира
ли, че споразумението има сила на присъда и доброволно ли полага подписа си под
споразумението. Отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ Х. -
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от
постигнатото споразумение, съгласен съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че
доброволно се съгласих на споразумението, като желая делото да се прекрати след
постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за
извършеното.
СЪДЪТ намира,
че съдържанието на постигнатото между страните споразумение, следва да бъде
вписано в съдебния протокол, предвид на което и на основание чл.382, ал.VІ от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Вписва съдържанието
на постигнатото между страните в днешно съдебно заседание споразумение по
чл.384 във вр. с чл.381 от НПК, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Е.С.Х. -, с ЕГН: ********** , се признава
за виновен в
това, че
На 15.01.2020 г., в с. С., общ. Г.Т.,
обл. Д., в товарен автомобил марка „Фиат Дукато”, с рег. № *,
собственост на С.С.Б.от
с. С., общ. Г.Т., който е бил паркиран по ул.”Двадесет и пета”, в близост до
дом № 11 в селото, съхранявал незаконно добит от другиго – от П.А.С.от с. С.,
общ. Г.Т., дървен материал – 3 /три/ пространствени кубически метра дърва за
огрев от дървесните видове „Гледичия” и „Планински ясен”, на стойност 169,20 лв. – престъпление е по чл. 235, ал.
ІІ, пред. 5 във вр.
с ал. 1 от НК,
Деянието е извършено
от подсъдимия виновно, при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
2. За извършеното престъпление от подсъдимия Е.С.Х., с ЕГН: ********** ***, да му бъде наложено наказание при приложение на чл. 381, ал.
4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 1, и ал. 3 от НК, а именно:
За деянието по чл.
235, ал. 2, предл. пето във вр. с ал. 1 от НК на подсъдимия Е.С.Х. се налага наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните
пробационни мерки:
-
На основание чл. 42а, ал. 2.т. 1 от НК
задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от 6 /шест /месеца
с периодичност за явяване
и подписване два пъти седмично.
-
На осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 /шест/ месеца.
-
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК страните са се споразумели на обвиняемия Е. С. Х., с ЕГН: **********, да не бъде
налагано наказание глоба.
3. От деянието не са причинени имуществени вреди,
които да налагат тяхното възстановяване.
4. Иззетите по делото веществени доказателства - 3 /три/ пространствени
кубически метра дърва за огрев от дървесните видове „Гледичия” и „Планински ясен”,
на основание чл. 235, ал. 7 НН да бъдат отнети в полза на Държавата.
5. Разноски по делото не са направени.
Е.С.Х.: декларирам, че съзнавам написаното.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:………………….
(Е.С.Х.)
ЗАЩИТНИК: …………… ПОДСЪДИМ:………………..
(адв. К.П.) (Е.С.Х.)
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА:……………..
(прокурор Мариян Маринов)
СЪДЪТ
намира, че така вписаното в съдебния протокол и подписано от страните
споразумение не противоречи на закона или морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство прекратено.
Водим от изложените съображения и на основание чл.
382, ал. VІІ от НПК във връзка с чл. 24, ал. ІІІ от НПК представеното по делото
споразумение за прекратяване на наказателното производство съдържа съгласие на
всеки един от въпросите по чл. 381, ал.V от НПК, поради което съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между Мариян
Маринов прокурор в Районна прокуратура – Г.Т.и адвокат К.П. в качеството си на
защитник на подсъдимия Е.С.Х., подписано от тях на 22.06.2020 г., споразумение
по чл.381 и сл. от НПК, по силата на което,
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Е.С.Х. -, с ЕГН: **********
за виновен в
това, че
На 15.01.2020 г., в с. С., общ. Г.Т.,
обл. Д., в товарен автомобил марка „Фиат Дукато”, рег. № *, собственост на С.С.Б.от с.С.,
общ.Г.Т., съхранявал незаконно добит от
другиго – от П.А.С.от с. С., общ. Г.Т., дървен материал – 3 /три/ куб. метра дърва за огрев от дървесните видове „Гледичия” и
„Планински ясен”, на стойност 169,20 лв. – поради което и на основание чл. 235, ал. ІІ, пред. 5 във вр. с ал. І от НК МУ НАЛАГА наказание „Пробация”
при следните пробационни мерки:
- задължителна
регистрация по настоящ адрес *** за срок от 6 /шест /месеца
с периодичност два пъти седмично.
- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/
месеца.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба.”
На основание чл. 235, ал. 7 НК отнема
в полза на Държавата иззетите по делото веществени доказателства - 3 /три/ куб. метра дърва за
огрев от дървесните видове „Гледичия” и „Планински ясен”.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по нохд № 00070/2020 г. по описа на Районен съд гр. Г.Т..
НАСТОЯЩОТО
определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на основание чл. 309, ал. І от НПК, след
постановяване на определението за прекратяване на съдебното производство
служебно и сам се занима с наложената на подсъдимия Е.С.Х. мярка за неотклонение и като взе предвид степента
на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние, данните за
личността му и вероятността за отклонението му
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Е.С.Х. мярка за неотклонение „Подписка” след влизане на определението в
сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката подлежи на обжалване и протест в
седемдневен срок от днес пред ДОС.
Заседанието
приключи в 13.30 часа.
Протоколът е
изготвен на 22.06.2020г.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели:
1. Е.К.:
2. В.Д. :