РЕШЕНИЕ
№ 3498
гр. София, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря Д. ЦВ. Г.
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110213813 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Ф. Х. И. ЕГН ********** от град С., ж.к.”.......”, бл.№ ......., вх.”.......”,
ет......, апт..... обжалва електронен фиш Серия К № 4480209, издаден от
СДВР, с който е наложена глоба от 400 лева - за нарушение по чл.21, ал.1
от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание въззиваемата страна, не се представлява и не
изразява становище по жалбата, представя писмени бележки, в които развива
съображения за законосъобразност на електронния фиш.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е основателна.
На 06.02.2021г., в 14:03 часа, с автоматизирано, техническо средство-
АТТС ARH CAM S1 било установено и заснето, че в град София, по бул.
„Пейо Яворов”до № 28, с посока от бул.”Драган Цанков”към бул.”Черни
връх”, при ограничение на скоростта до 50 км./ч., в населено място, лек
автомобил”......, рег.№ ........, се движел със скорост 83км./ч., т.е.с превишена
стойност на скоростта-33км./ч. и лицето, на когото било регистрирано
процесното МПС е Ф. Х. И..Служител на СДВР съставил обжалвания
електронен фиш относно констатираното нарушение.От посмо до СРС от
Столична община вх.№ 68430/13.03.2023г.е видно, че съгласно проект за
организация на движението по бул.”Пейо Яворов”, при административен №
28, приет с решение на ПКТОБД от 21.03.2022г.и реализиран със знаково
стопанство на 08.12.2022г., са въведени нови знаци B26-70 км./ч., но преди
реализирането със знаково стопанство на новия проект за организация на
движението в посочения участък, максимално разрешената скорост е била 50
км./ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че обжалвания
електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189 ал.4 от ЗДвП – посочени са
данните за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
Въпреки, че съдържа законоустановените реквизити, електронния фиш е
издаден, при неправилно приложение на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Електронният
фиш е съставен за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с
автоматизирано техническо средство, извършено на 06.02.2021г., на която
дата е заснето. Самият електронен фиш не съдържа информация за датата, на
която електронното изявление е записано върху хартиения носител след
обработване на данните за нарушението от автоматизираното техническо
2
средство и с оглед датата на връчването му –10.10.2022г.( една година и осем
месеца след извършване на нарушението – на 06.02.2021г.), не може да се
предполага, че електронният фиш е издаден в тримесечния срок по чл. 34, ал.
1 ЗАНН. Изтеклият период от датата на извършване –06.02.2021г.до датата на
връчване на електронния фиш-10.10.2022г., поражда обосновано съмнение за
това, че е изтекъл тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Доказателствената
тежест, че са спазени материалноправните условия за провеждане на
административнонаказателно производство за нарушението, е на СДВР.В
случая няма доказателства за датата на съставяне на електронния фиш, за да
се приеме, че производството е проведено до изтичане на давността по чл. 34,
ал. 1 ЗАНН -.
Изтичането на тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН отрича създаването на
административнонаказателно правоотношение за нарушението и за налагане
на наказание, същевременно е основание за отмяна на издадения електронен
фиш при обоснованото от данните по делото съмнение за неспазването му.
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш се явява
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
От страна на жалбоподателя са претендирани разноски в жалбата, но
при евентуалност - в случай, че бъдат направени.По делото не са представени
доказателства за направени от Ф. Х. И. разноски, поради което такива не
следва да му бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 4480209, издаден от СДВР, с
който на Ф. Х. И. ЕГН ********** е наложена глоба от 400 лева - за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4