№ 1891
гр. Варна, 01.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502096 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:51 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
призована; представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Въззиваемата страна Н. Т. ДЖ., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Ст.Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 3414/ 01.10.2021г.
Адв. Б.: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения.
Поддържам въззивната жалба изцяло, като допусната е техническа грешка в
изписването номера на делото пред ВРС.
СЪДЪТ констатира, че в определение № 3414/28.09.2021г. е допусната
1
техническа грешка в изписването на номера на първоинстанционното дело,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка в определение № 3414/28.09.2021г., като вместо
гр.д. №19158/2018г. по описа на ВРС – 31-ви състав да се чете ,,гр.д. №
241/2021г. по описа на ВРС – 20-ти състав“.
Адв. Д.: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 21470/25.10.2021г., депозирана от
въззиваемата страна Н.Д., чрез адв. Ст. Д. и връчва копие на процесуалния
представител на въззивната страна.
Адв. Д.: Поддържам молбата, която съм депозирал преди съдебно заседание,
като към нея съм приложил копия от две решения на ВРС и ВОС, касаещи
спор между същите страни, който е разрешен с влязло в сила решение. Тези
решения касаят първоначалната фактура за 5005.76лв., за която има влязло в
сила решение за сумата 4900лв., като в първото с.з. пред ВРС беше направено
изменение на иска, чрез неговото оттегляне. След влизане в сила на
решението по това дело, по което прилагам решения, първоначалната фактура
от 5005,76лв. беше сторнирана и беше издадена процесната фактура за
4900лв, която представлява разликата. Така предмет на настоящото
производство е издадената фактура след сторнирането на първоначалната и
след постановяване решението на съда.
Адв. Б.: Не възразявам срещу това, решенията са влезли в сила,
известни са ми тези факти и решения.
Няма да соча други доказателства. представям списък на разноските.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. представям списък на
разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Адв. Б.: Депозирали сме въззивна жалба, която поддържам изцяло, по
доводите подробни изложени за неправилност на първоинстанционния
съдебен акт, моля д аги уважите и присъдете разноски за двете инстанции.
Адв. Д.: Моля при постановяване на съдебни акт по настоящото дело да
съобразите указанията дадени в т. 5 от т.р. № 7/31.07.2017г. на ВКС, същото е
приложимо към настоящия спор, доколкото е налице влязло в сила решение
по гр.д. № 12652/2019г. 43 състав на ВРС, с което правните въпроси са вече
разрешен. Формираната сила на присъдено нещо по приключилото
производство разпростира своите действие по настоящото, като действието се
изразява в това, че ако по правните въпроси, които бъдат разрешени в
настоящото въззивно гражданско дело по различен начин от приключилото
гр.д. № 12652/2019г., то същото е основание по реда на чл. 303, ал. 1, т. 4 от
ГПК. Това не рефлектира върху стойността на иска, т.к. в настоящото
производство се разглежда иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, а предишното
производство е разгледан иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК. И какво обясних преди
малко процесната фактура е разлика от първоначалната издадената фактура,
за която има влязло в сила решение за размер 4900лв. Едно и също е правното
основание, което се претендират двете фактури по настоящото производство
и приключилото, въз основа на една и съща проверка от 04.07.2018г.
Писмените доказателства също са идентични, както и страните, поради което
за ищецът е настъпил правен интерес да оспори настоящата сума, която е
платена без правно основание, т.к. вече е налице влязло в сила решение, което
е формирало сила на присъдено нещо, без това да влияе върху стойността на
исковата претенция. Обективните предели на силата на присъдено нещо,
когато правото вече е отречено, обвързват и разрешението, че правото никога
не е съществувало, съгласно мотивите на т. 9 от т.д. № 4/2013г. на ВКС, то
може да се формира становището, че процесната сума е платена без правно
основание.
Моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на
ВРС, както и да ни присъдите сторените разноски, както и да ми бъде даден
срок за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззиваемата страна да представи писмена защита в седемдневен срок след
изготвяне на протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:58
часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4