Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 19.04.2021г. град Стара Загора
В И М
Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
Старозагорският
административен съд, V състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка М. и с
участието
на прокурор като разгледа
докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА
административно дело № 689 по описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 и чл.196, ал.4 от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/.
Образувано е по
жалба, подадена от С.М.М. ***, против Заповед № 10-00-2586 от 19.10.2020г.,
издадена от Кмета на Община Стара Загора, с която заповед, на основание чл.
195, ал.5 и ал.6 от ЗУТ, е разпоредено да се извърши премахване на септична яма
в УПИ VI – 47 от кв. 12 по плана на село Лозен,
община Стара Загора, собственост на наследниците на М.М.М. – С.М.М. и И.М.В..
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорената заповед, по съображения за постановяването й в
противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателката
оспорва описаната в заповедта фактическа обстановка от гл.т на констатациите за
наличието на изтичащи отпадъчни води от септичната яма, разположена в УПИ VI –
47, кв. 12 по плана на село Лозен, общ. Стара Загора, в съседния имот и по
уличното платно. Поддържа, че септичната яма е изградена преди повече от 30
години съобразно всички действали изисквания. Твърди, че неверните фактически констатации
са довели до неправилни правни изводи за съществуването на законово
регламентираните предпоставки по чл.195, ал.5 и ал.6 от ЗУТ и съотв. за
наличието на основание за разпореденото премахване на септичната яма като неподходящ
по местонахождение, опасен за здравето и вреден в санитарно-хигиенно отношение
строеж, който не може да се поправи или заздрави. Направено е искане оспорената
заповед да бъде отменена, като неправилна и незаконосъобразна.
Ответникът по жалбата - Кмет на Община Стара Загора, чрез
процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и
моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че доколкото от събраните по делото
доказателства безспорно се установява наличието на обстоятелства, обуславящи
приложението на чл.195, ал.5 и ал. 6 от ЗУТ, в съответствие и при правилно
приложение на закона и при наличие на нормативно регламентираните основания за
упражненото административно правомощие, с оспорения акт е разпоредено премахването
на изградената септична яма в УПИ VI – 47, кв. 12 по плана на село Лозен,
община Стара Загора.
Заинтересованата страна – И.М.В.,
поддържа подадената от С.М. жалба, като твърди, че ако и да са налице изтичащи
отпадни води, същите не са с източник септичната яма, разположена в УПИ VI – 47,
кв. 12 по плана на село Лозен.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
С вх. №
10-03-276/ 05.05.2020г. в Община Стара Загора е постъпила жалба, подадена от П.Х.Л.,
като собственик на УПИ V – 48, кв. 12 по плана на село Лозен и на изградените в
имота жилищни и стопански постройки, с която е направено искане за предприемане
на действия за разрешаване на проблем във връзка с оттичащи се канализационни
/отпадни битови води/, преминаващи през дворното му място и по прилежащата
инфраструктура – улици и тротоари, вследствие на незаконно изградена и
несъответстваща на техническите изисквания септична яма, разположена в съседния
УПИ VI – 47, кв. 12 по плана на село Лозен. Жалбата е изпратена на РЗИ – Стара
Загора и на РИОСВ – Стара Загора за становище по компетентност. Съгласно писмо
изх. № 07-313-3 от 15.06.2020г. на Директора на РЗИ – Стара Загора, при
извършената проверка е констатирано, че в двора на Пл. Л. има изтичане на вода
в близост до мястото, на което е разположена септичната яма на съседния имот, с
вероятен фекално-битов характер; усеща се неприятна миризма, като такива следи
имало и по прилежащата улица. По съображения, основани на чл.31, ал.1 и ал.2 от
Закона за здравето, чл.87, ал.1 и чл.47, ал.2 от ЗУТ и чл.195, ал.5 от ЗУТ, е
направено предложение за предприемане на съответните действия за елиминиране на
вредно въздействащите фактори, водещи до потенциален риск за здравето на
човека. Съгласно писмо изх. № КОС-09-2694/ 08.07.2020г. на Директора на РИОСВ –
Стара Загора, от експерти на РИОСВ на 03.06.2020г. е извършена проверка, като
към момента на проверката не е установено изтичане на битови-фекални води от
двата имота, както и заустване на отпадъчни води в повърхностен воден обект. По
съображения, основани на разпоредбата на чл.191 от ЗВ, е посочено, че
предприемането на действия е в компетентността на Община Стара Загора.
В изпълнение на
разпореждане на Кмета на Община Стара Загора, на 24.06.2020г. Комисия в състав:
инж. А.С.- Началник отдел „Контрол по строителството“ в Община Стара Загора;
инж. С.Н.– експерт в РЗИ – Стара Загора; И.Й.– техник „ВиК“ ЕООД – Стара Загора
и В.Н.– кметски наместник на с. Лозен, е извършила проверка в УПИ V – 48, кв. 12 по плана на село Лозен,
като са констатирали, че в имота изтичат отпадни води от съседния УПИ VI – 47, кв. 12 по плана на село Лозен, собственост
на С.М. и И.В.. Установено е, че в УПИ V – 48 е монтирана PVC тръба, която
отвежда отпадните води на уличното платно. Комисията е предложила да се започне
процедура за ликвидиране на изтичащите води, съгласно чл.195, ал.5 от ЗУТ за
изграждане на нова изгребна яма и да се премахне септичната яма от
собствениците на УПИ VI – 47, кв. 12, като се премахне тръбата в УПИ V – 48,
която отвежда отпадните води на уличното платно.
На 30.06.2020г. Комисията по чл.196, ал.1 от ЗУТ,
назначена със Заповед № 10-00-125 от 06.04.2020г. на Кмета на Община Стара
Загора, в състав: Председател - инж. А.С.- Началник отдел „Контрол по строителството“ и
членове – арх. Н.Ж. – гл. експерт отдел „Контрол по строителството“; инж. Р.А.–
гл. експерт отдел „Контрол по строителството“ и В.М. – ст. Специалист отдел
„Кадастър и регулация“, е извършила проверка в УПИ V – 48, кв.
12 по плана на село Лозен. Съгласно съставения Констативен
протокол № 19-93-17 от 15.07.2020г., при проверката е констатирано, че в УПИ V – 48 от
кв. 12 по плана на село Лозен, собственост на П. Л., изтичат отпадъчни води от
съседния имот УПИ VI – 47 от кв. 12, собственост на наследниците на М.М.М. /С.М.М. и И.М.В./. Високото ниво на подпочвени води в
района, денивелацията между имотите и разполагането
на септичната яма и тоалетната на границата с УПИ V – 48 и УПИ IV – 46, кв. 12 по
плана на село Лозен, са причината за неприятна миризма и изливане на отпадъчни
води в УПИ V – 48, като същите отпадъчни води преминават през имота и се
изливат на уличното платно на селото. Посочено е, че септичната яма не
съответства по разположение на нормативните изисквания, вредна е в санитарно-хигиенно
отношение и липсват необходимите 3м отстояние от границите на имота. Септичната
яма поема отпадъчни води от санитарни прибори от всички сгради в УПИ VI – 47,
кв. 12 по плана на село Лозен. Същата е разположена в североизточния край на
имота, трудно достъпно и отдалечено място от улицата, което е предпоставка за
затруднено обслужване и почистване. Свободното изливане на отпадъчни битови
води по повърхността на терена противоречи на чл.87, ал.1 и чл. 47, ал.2 от ЗУТ
и чл.31, ал.1 и ал.2 от Закона за здравето. На основание на тези
констатации Комисията е направила предложение да се извърши премахване на
септична яма в УПИ VI – 47, кв. 12 по плана на село Лозен, която поради
неподходящото си местоположение и високите подпочвени води причинява замърсяване
в съседни имоти и им вреди в санитарно-хигиенно отношение. Необходимо е да се
изгради водоплътна изгребна яма на нормативно допустимите отстояния от
границите на имота, съгласно чл.87, ал.1 и чл.47, ал.2 от ЗУТ.
Съставеният Констативен протокол № 19-93-17 от
15.07.2020г. е връчен на С.М.М. и на И.М.В. на 20.08.2020г.,
като същите са поканени на изслушване съгласно изискването по чл.196, ал.2 от ЗУТ. За изслушването е съставен Констативен протокол от 03.09.2020г.,
обективиращ становището на собствениците на УПИ VI – 47, кв. 12 по плана на село
Лозен, че изградената септична яма е разположена на 3м от границата със
съседния имот, като тръбата, от която се изливат води на уличното платно,
преминаваща през имота на П. Л., е запечатана, при неизвестни обстоятелства.
Прието е да се извърши нова проверка за обстоятелствата по констативния акт и
по въпросите, поставени при изслушването. На 11.09.2020г. е извършена проверката
от длъжностни лица – служители в Дирекция „Строителство и инвестиции“, отдел
„Контрол по строителството“ при Община Стара Загора. Съгласно съставения
Констативен протокол от 11.09.2020г., установено е, че към момента на
проверката няма изтичане на фекални води в имота на П. Л.. Констатирано е, че
септичната яма в УПИ VI – 47, кв. 12 по плана на село
Лозен е разположена на 3.03м от границата на имота. Тръбата, която минава през
имота на Пл. Л., е запушена. Прието е процедурата да продължи.
С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 10-00-2586
от 19.10.2020г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, на основание чл.
195, ал.5 и ал.6 от ЗУТ, е разпоредено да се извърши премахване на септична яма
в УПИ VI – 47 от кв. 12 по плана на село Лозен, община Стара Загора, собственост
на наследниците на М.М.М. – С.М.М. и И.М.В.. От фактическа
страна обжалваният административен акт се основава изцяло на констатациите,
обективирани в съставения Констативен протокол № 19-93-17 от 15.07.2020г., при
възпроизвеждане на неговото съдържание. В мотивната част на заповедта са
посочени и възраженията на собствениците на УПИ VI – 47, кв. 12 по плана на село
Лозен и констатациите при извършената повторна проверка на място във връзка с
тези възражения. Възприето е становището на Комисията по чл.196 от ЗУТ да се
извърши премахване на септичната яма в УПИ VI – 47 от кв. 12 по плана на село
Лозен, която поради неподходящото си местоположение и високите подпочвени води
причинява замърсяване в съседни имоти и им вреди в санитарно-хигиенно отношение,
както и необходимостта да се изгради водоплътна изгребна яма на нормативно
допустимите отстояния от границите на имота, съгласно чл.87, ал.1 и чл.47, ал.2
от ЗУТ.
За изясняване на обстоятелствата от значение по делото е назначена,
изпълнена и изслушана съдебно-техническа експертиза, заключението по която
съдът възприема като обективно, обосновано и компетентно изготвено. Съгласно
заключението в село Лозен, община Стара Загора, няма изградена канализационна
мрежа. Септичната яма в УПИ VI – 47,т кв. 12 по плана на село Лозен, е
разположена на 3м от границата на УПИ V – 48, кв.12. От направените констатации
и анализ на обективно съществуващите фактори, вещото лице е установило, че
отвеждането на отпадните води от септичната яма в УПИ VI – 47, кв.
12 по плана на село Лозен, става по два начина: чрез просмукване, инфилтриране
на отпадъчните води в почвените пластове под и встрани от септичната яма в
подпочвените води и чрез специализирана машина за изчерпване на септични ями. Въз основа на извършените измервания и анализ
е прието, че е налице инфилтриране /просмукване/ на води през оградната стена
на двата имота, с най-вероятен източник наличната и разположена на по-висока
кота, спрямо съседния парцел, септична яма и нейното високо ниво на запълване.
Причината за това инфилтриране е разликата в нивата на двата парцела, което
създава условия за напорен градиент и ламинарно просмукване на отпадъчните
води. Повишеното водно потребление и
заустването на всички отпадни води от жилищната сграда в септичната яма,
системно води до нейното препълване, като нивото на естествените подпочвени
води директно влияе върху филтрационните свойства на почвата под и встрани от
ямата. При повишаване нивото на отпадъчните води в септичната яма и при промяна
на нивото на подпочвените води, което влияе върху коефициента на филтрация, в
съчетание с конкретни атмосферни условия, инфилтрираните /просмуканите/ водни
количества могат да достигнат 140 – 150 литра на денонощие, при което непопилата
по наклонената пътека вода и при недостатъчно изпарение, може да достигне до
входната част на имота, в ниската част на парцела и от там да протече на
тротоара и на уличното платно. Становището на изпълнилото
експертизата вещо лице при изслушването на заключението в съдебно заседание, е че
има техническа възможност за извършване на ремонтни дейности за поправяне на
септичната яма с оглед нормалната й експлоатация – чрез нейното източване и
обличане с водоплътен слой – чрез ПВЦ мембрана да се облече цялата околна
повърхнина отвътре на септичната яма, което следва да бъде направено след
извършване на необходимите обследвания, изготвянето на конструктивен проект
относно носещата конструкция на септичната яма и решение за нейното обличане
съгласно действащите нормативни изисквания за този вид съоръжения.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като направено от заинтересовано
лице - адресат на Заповед № 10-00-2586 от 19.10.2020г. на Кмета на Община Стара
Загора, в нормативно установения срок и против административен акт, подлежащ на
съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Заповед № 10-00-2586 от 19.10.2020г.
е постановена от материално и териториално компетентния административен орган –
Кмета на Община Стара Загора, при упражняване на правомощия по чл. 195, ал.5 5 ал.6
от ЗУТ.
Обжалваният
административен акт е издаден при спазване на нормативно установените
изисквания по чл. 59, ал.2 от АПК за неговото съдържание. Посочени са както правните основания за
постановяването на заповедта /чл.195, ал.5 и ал.6 от ЗУТ/, така и конкретните факти, въз основа
на които административният орган е приел, че са налице материалноправните
предпоставки за упражняване на предоставената му от закона компетентност. При
прилагане на разрешението, дадено с ТР № 16 от 31.03.1975г. на ОСГК /че няма пречка
мотивите да се съдържат в отделен документ, предхождащ постановяването на
акта/, мотивите за издаването на оспорената заповед могат да бъдат изведени от
съдържащите се в приложената административна преписка документи и в частност -
от съставения Констативен протокол № 19-93-17 от 15.07.2020г. на Комисията по
чл.196, ал.1 от ЗУТ, обективиращ констатации за наличието на обстоятелства,
които по принцип имат значение на релевантни юридически факти, запълващи състава
на законово регламентираните материалноправни основания по чл. 195, ал.5 и ал.6
от ЗУТ за издаване на заповед за премахване на строежа.
Обжалваната
Заповед № 10-00-2586 от 19.10.2020г. на Кмета на Община Стара Загора обаче е издадена
в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон, като съображенията за това
са следните:
Съдебният
контрол за материална законосъобразност на административния акт обхваща
преценката налице ли са установените от административния орган релевантни
юридически факти /изложени като мотиви в акта/ и доколко същите се субсумират в
посочената като правно основание за неговото издаване норма и респ. дали се
следват разпоредените с акта правни последици.
В
случая, като правни основания за издаването на оспорената заповед, са посочени разпоредбите
на чл.195, ал.5 и ал.6 от ЗУТ, съгласно които кметът на общината
може да задължи със заповед собствениците на заварени или търпими строежи да
премахнат, преобразуват или ремонтират неподходящи по местонахождение,
разположение, вид и материали огради, гаражи, второстепенни, селскостопански и
други обекти по чл. 151, ал.
1, т. 1 – 15, временни постройки, септични ями, канализационни
съоръжения, насаждения, както и да извършат необходимите работи в интерес на
сигурността, безопасността на движението, здравеопазването, хигиената,
естетиката, чистотата и спокойствието на гражданите /чл.195, ал.5 от ЗУТ/,
респ. да издаде заповед за премахване на строежи, които поради естествено
износване или други обстоятелства са станали опасни за здравето и живота на
гражданите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване, създават
условия за възникване на пожар или са вредни в санитарно-хигиенно отношение и
не могат да се поправят или заздравят /чл.195, ал.6 от ЗУТ/.
За
обосноваване наличието на първото възприето материалноправно основание за разпореденото
с обжалваната заповед премахване на изградената септична яма в УПИ VI – 47 от
кв. 12 по плана на село Лозен /по чл.195, ал.5
от ЗУТ в хипотезата на неподходящ по местонахождение и разположение
строеж/, се сочи констатирано разполагане на септичната яма в несъответствие с
нормативните изисквания за отстояние от границата с УПИ V – 48, кв. 12 по плана
на село Лозен, в нарушение на чл.47, ал.2 от ЗУТ. Тази констатация обаче се
явява опровергана още в хода на административното производство и преди
издаването на оспорения административен акт /при направената след изслушването
на заинтересованите лица повторна проверка на място на 11.09.2020г./, като
вследствие на направените измервания е установено, че септичната яма отстои на
3.03м от границата с УПИ V – 48, кв. 12. Това разстояние между изградената в
УПИ VI – 47, кв. 12 септична яма от границата с УПИ V – 48, кв. 12 /3м/, се
потвърждава и от заключението на изпълнената по делото СТЕ. Следователно
възприетото от решаващия административен орган неподходящо местонахождение
/разположение/ на септичната яма спрямо границата с УПИ V – 48, кв. 12 по плана
на с. Лозен от гл.т на нормативно регламентираното изискване по чл.47, ал.2 от ЗУТ, не се установява. Такова неподходящо местоположение не може да бъде обосновано
и по съображения, основани на високото ниво на подпочвените води и на съществуващата
денивелация между УПИ VI – 47, кв. 12 и УПИ V – 48, кв. 12. Очевидно високото
ниво на подпочвените води е особеност не само за конкретното място в УПИ VI –
47, кв. 12, където е изградена септичната яма, а за цялата територия в района.
Съответно сама по себе си съществуващата денивелация между УПИ VI – 47, кв. 12
и УПИ V – 48, кв. 12 /водеща до наличието на воден стълб между двата имота и
създаваща условия за напорен градиент и филтрация на почвата при ламинарно
движение на водата в почвата, съгласно заключението на СТЕ/, сама по себе си също не може да обуслови
извод за неподходящо местонахождение /разположение на септичната яма в имота –
от една страна липсват каквито и да е било констатации, че друго разположение
на септичната яма в УПИ VI – 47, кв. 12 не би довело до инфилтриране на
отпадъчни води в УПИ V – 48, кв. 12, а от друга страна от доказателствата по
делото /вкл. от заключението на СТЕ/ се установява, че изтичането на
отпадъчните води се свързват не толкова с местоположението на септичната яма, а
с начина на отвеждането на отпадните води от тази септична яма, недостатъчния й
обем спрямо количествата отпадъчни води, които постъпват в нея и липсата на
обличане с водоплътен слой спрямо обграждащите я почвени слоеве.
С
оглед гореизложеното съдът приема, че не е налице възприетото материалноправно
основание по чл.195, ал.5 от ЗУТ за разпореденото с оспорения административен
акт премахване на септичната яма като неподходяща по местонахождение и
разположение.
Второто
основание за разпореденото премахване на изградената септичната яма в УПИ VI –
47 от кв. 12 по плана на село Лозен, община Стара Загора, е обосновано с една
от хипотезите по чл.195, ал.6 от ЗУТ. За упражняване на административното
правомощие по чл.195, ал.6 от ЗУТ, законът изисква кумулативното наличие на две
предпоставки, а именно: 1) строеж, който поради износване или други
обстоятелства, да е станал опасен за здравето и живота на гражданите, негоден
за използване, застрашен от самосрутване, да създава условия за пожари или да е
вреден в санитарно- хигиенно отношение и 2) този строеж да не може да бъде
поправен или заздравен.
От събраните по делото доказателства
в т.ч. от заключението на изпълнената съдебно-техническа експертиза, съдът
приема за безспорно установено, че съществуващата септична яма в УПИ VI – 47 от
кв. 12 по плана на село Лозен, представлява строеж, който е вреден в
санитарно-хигиенно отношение. Както констатациите при извършената от служители
на РИОСВ – Стара Загора проверка /че има изтичане на вода в близост до мястото,
на което е разположена септичната яма, в съседния имот, с вероятен
фекално-битов характер; усеща се неприятна миризма, като такива следи имало и
по прилежащата улица/; констатациите на назначената със Заповед № 10-00-125/
06.04.2020г. на Кмета на Община Стара Загора Комисия по чл.196, ал.1 от ЗУТ,
обективирани в Констативен протокол № 19-93-17/ 15.07.2020г. /че в УПИ V – 48, кв. 12 по плана на село Лозен, собственост на П. Л., изтичат
отпадъчни води от съседния имот УПИ VI – 47 от кв. 12 по плана на село Лозен/,
така и заключението на изпълнената СТЕ /че е налице инфилтриране /просмукване/
на води през оградната стена на двата имота, с най-вероятен източник наличната
и разположена на по-висока кота, спрямо съседния парцел, септична яма и нейното
високо ниво на запълване/, съдът приема, че по несъмнен начин се явява
установено, че изградената в УПИ VI – 47 от кв. 12 по плана на село Лозен септична яма, е вредна в санитарно-хигиенно отношение. Противно на
твърдяното от жалбоподателката С.М. и от заинтересованата страна И.В., безспорно
се явява доказано както наличието на инфилтриране /процеждане/ на отпадъчни води
през каменните блокове в северната част на зиданата ограда между УПИ V –
48, кв. 12 и УПИ VI – 47 от кв. 12 по плана на село Лозен в зоната на
септичната яма, така и източника на инфилтриращите се отпадъчни води, причините
и механизма на инфилтрация, изключващи възможността наличието на тази
инфилтрираща се вода да е причинена от атмосферни води – дъжд или сняг. Начинът,
по който е била изградена септичната яма - като попивателна яма и външен клозет
/основен начин за заустване на отпадъчни води в имоти в населени места без изградена
външна канализационна инфраструктура преди 1989г./, при отвеждане на отпадните
води от септичната яма чрез просмукване, инфилтриране на отпадъчните води в
почвените пластове под и встрани от септичната яма в подпочвените води;
повишеното водно потребление в резултат на заустването на всички отпадни води
от жилищната сграда в септичната яма; високото ниво на естествените подпочвени
води, влияещо върху филтрационните свойства на почвата под и встрани от ямата,
очевидно има за последица при повишаване нивото на отпадъчните води в
септичната яма и при промяна на нивото на подпочвените води и съотв. на коефициента
на филтрация, в съчетание на конкретни атмосферни условия, да се стигне до
увеличаване на инфилтрираните /просмуканите/ водни количества, при което отпадъчни
води с източник процесната септична яма да изтичат в съседния имот и от там - на
тротоара и уличното платно. Посочените установявания се основават на
заключението на СТЕ, в обстоятелствената част на което подробно са анализирани
констатираните на място обстоятелства от гл.т на местоположението и начин на
изграждане и използване на септичната яма и теренните особености /денивелация,
подпочвени води/, влияещи върху филтриращите свойства на почвата и съотв. за
изтичането на битови-фекални води, замърсяващи имоти – частна собственост и
такива за общо ползване.
Но
дори състоянието на процесния строеж /септична яма в УПИ VI – 47 от кв. 12 по
плана на село Лозен/, да сочи на вредност в санитарно-хигиенно отношение, то
това не е достатъчно основание за упражняване на административното правомощие
по чл.195, ал.6 от ЗУТ, доколкото не е изпълнено второто кумулативно
изискуемо се условие – строежът да не подлежи на поправяне или заздравяване. Премахването на строеж в хипотеза на чл.195,
ал.6 от ЗУТ е крайна мярка и може да се допусне само ако не е налице техническа
възможност за поправяне и заздравяване на строежа. В случая съдът приема, че не
е налице втората материалноправна
предпоставка по чл.195, ал.6 от ЗУТ, с която законът свързва издаването на заповед
за премахване на строежа – строежът да не може да бъде поправен или заздравен. От
заключението на СТЕ може да се направи извод, че извън обективно съществуващите
фактори /високо ниво на подпочвените води в района и денивелацията между в УПИ
VI – 47 и УПИ V – 48, кв. 12 по плана на с. Лозен/, вредността на септичната
яма в санитарно-хигиенно отношение, е резултат от това, че: 1. Септичната яма
не е водоплътна спрямо обграждащите я почвени слоеве и разчита на естествената
филтрационна способност на почвата, която да попие /просмучи/ отпадните води от
имота като подпочвени води и 2. Недостатъчност на обема на септичната яма
спрямо количествата отпадъчни води, които постъпват в нея. Съгласно дадените
отговори от изпълнилото експертизата вещо лице при изслушването на
заключението в съдебно заседание, налице е обаче техническа възможност за
извършване на ремонтни дейности за поправяне на септичната яма с оглед
нормалната й експлоатация и привеждането й в състояние, годна да функционира в
съответствие с действащите строителни, технически и хигиенни норми – чрез
нейното източване и обличане с водоплътен слой – чрез ПВЦ мембрана да се облече
цялата околна повърхнина отвътре на септичната яма, което следва да бъде
направено след извършване на необходимите обследвания за определяне на нужния
обем на изгребната яма, съобразен с количествата отпадъчни води, които биха постъпвали в нея; изготвянето на конструктивен проект относно носещата конструкция на
септичната яма и решение за нейното обличане съгласно действащите нормативни
изисквания за този вид съоръжения. Съществуването на техническа възможност за извършване на
ремонтни работи за поправяне, заздравяване и укрепване на септичната яма с
оглед нормалната й експлоатация в съответствие с техническите и
санитарно-хигиенните правила и норми, изключва наличието на второто условие
по чл.195, ал.6 от ЗУТ за нейното премахване – строежът да не може да бъде
поправен или заздравен. Противно на соченото от процесуалния представител на
ответника, с какви административни действия и технически дейности се свързва реализацията
на техническата възможност за поправяне/ заздравяване на строежа и в частност
дали в случая за привеждането на процесната септична яма в съответствие с
техническите и санитарно-хигиенните изисквания за нейната експлоатация, е
необходимо изработването и одобряването на конструктивен/ инвестиционен проект,
е ирелевантно за преценката досежно изпълнението на отрицателното условие за
упражняване на правомощието по чл.195, ал.6 от ЗУТ.
С оглед на гореизложеното съдът
приема, че не са изпълнени кумулативно материалноправните предпоставки по
чл.195, ал.6 от ЗУТ, с които законът свързва издаване на заповед за премахване
на строежа от кмета на общината. Недоказаното съществуване нито на основание по
чл.195, ал.5 от ЗУТ, нито на такова по чл.195, ал.6 от ЗУТ за разпореденото
премахване на изградената септична яма в УПИ VI – 47 от кв. 12 по плана на село
Лозен, собственост на наследниците на М.М.М. – С.М.М. и И.М.В., обуславя извод
за материална незаконосъобразност на обжалваната заповед.
При издаването на оспорената заповед са спазени регламентираните в ЗУТ
правила. Административното производство е образувано след извършена проверка от
Комисията по чл.196, ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед № 10-00-125/
06.04.2020г. на Кмета на Община Стара Загора, въз основа на която проверка е
съставен и подписан Констативен протокол № 19-93-17/ 15.07.2020г., обективиращ констатациите
на длъжностните лица от общинска администрация Стара Загора и предложение за
действията, които следва да бъдат предприети във връзка с установената вредност
в санитарно-хигиенно отношение на строежа. Проведено е изслушване на заинтересованите
лица в изпълнение на императивното изискване по чл.196, ал.2 от ЗУТ, с
предоставена възможност да изразят становища и да направят възражения срещу
фактическите констатации на Комисията по чл.196, ал.1 от ЗУТ. Административния
орган обаче не е изпълнил задължението си по чл.35 от АПК да извърши пълно и
всестранно изясняване на всички релевантните факти и обстоятелства от гл.т на възможността
за поправяне и заздравяване на строежа. Развилото се съдебно производство и
събраните доказателства налагат извод, че изпълнението на това процесуално
задължение, би довело до установяване на фактическа обстановка и до
обосноваване на правни изводи и резултат, различни от възприетото
административно решение – т.е допуснатото нарушение е повлияло върху
съдържанието на обжалвания акт, съотв. е довело до несъответствие на
обжалваната заповед с материалния закон и с целта на закона.
С оглед на гореизложеното съдът приема,
че оспорената Заповед № 10-00-2586 от 19.10.2020г. на Кмета на Община Стара
Загора, като постановена при допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, при неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с
неговата цел да се премахват само строежи, за които безспорно е установено, че
поради фактическото им състояние спрямо тях не могат да бъдат извършени
ремонтни или възстановителни работи, е незаконосъобразна и следва да бъде
отменена. Предвид установеното наличие на възможност за извършване на ремонтни
дейности за поправяне на септичната яма с оглед нормалната й експлоатация и
привеждането й в състояние, годна да функционира
в съответствие с действащите строителни, технически и хигиенни норми,
компетентният административен орган, при упражняване на правомощието по чл.195,
ал.5 от ЗУТ, е следвало да издаде заповед, с която за задължи собствениците да преобразуват/
ремонтират септичната яма, респ. да извършат в определен срок необходимите
работи в интерес на хигиената и чистотата.
Водим от горните мотиви и
на основание чл.172, ал.2, предложение второ от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на С.М.М. ***, Заповед № 10-00-2586
от 19.10.2020г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, с която на основание
чл. 195, ал.5 и ал.6 от ЗУТ, е разпоредено да се извърши премахване на септична
яма в УПИ VI – 47 от кв. 12 по плана на село Лозен, община Стара Загора,
собственост на наследниците на М.М.М. – С.М.М. и И.М.В., като незаконосъобразна.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: