Решение по дело №1607/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 49
Дата: 31 януари 2022 г.
Съдия: Светлана Кънчева Чолакова
Дело: 20213330101607
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. Разград, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330101607 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 422 от ГПК.
Депозирана е искова молба от Банка ДСК ЕАД против Б. Г. Г., за установяване
дължимостта на сумата 12022,69лв. главница, сумата 618,06лв. редовна лихва за периода от
16.02.2020г. до 28.10.2020г., сумата 20,03лв. лихвена надбавка за забава за периода
16.02.2020г. – 28.10.2020г., сумата 13,41лв. лихвена надбавка за забава за периода от
29.10.2020г. до 03.11.2021г. Иска и разноските по заповедно производство. Сочи, че е с
ответника е сключен договор за кредит за текущо потребление на 27.06.2018г., като банката
предоставила на същия кредит в размер на 13500лв., който бил усвоен чрез разплащателна
сметка от кредитополучателя. Поради допусната забава в месечните вноски изпратено
уведомление до ответника чрез ЧСИ, за уведомяване на ответника, че кредитът при
неплащане ще бъде обявен за предсрочно изискуем. По подадено по чл.417 от ГПК
заявление от банката е издадена заповед за незабавно изпълнение, както изпълнителен листо
по ч.гр.д.№1796/2020г. на РРС срещу ответника за претендираните суми. Образувано
изпълнително дело при ЧСИ.
В предоставения срок ответната страна чрез особен представител депозира отговор.
Счита исковете за неоснователни. Не оспорва, че е бил сключен договор за кредит Експресо
с СЖ Експресбанк ЕАД, като кредит в размер на 13500лв. е усвоен по разплащателната
сметка на ответника, срокът на договора е 15.07.2028г. Уведомлението за обявяване кредита
за предсрочно изискуем връчено по реда на чл.47 ал.5 ГПК като сочи, че не е надлежно
удостоверено, че ответницата не може да бъде намерена на адреса, като липсва надлежно
уведомяване за настъпила предсрочна изискуемост. Както, че връчването на уведомяването
до ответника с исковата молба има последица настъпването на предсрочна изискуемост на
кредита, ако са налице условията в договора за това.Това уведомяване не може да бъде взето
1
предвид като факт, настъпил след предявяване на иска, нито да обуслови основателност на
установителния иск. Сочи на липса на съвпадение на договора който е приложен към
исковата молба и този посочен в уведомлението. Счита, че процедурата по връчване от ЧСИ
не е спазена, иска да бъде разпитан служителя по връчването.
Предявеният установителен иск е допустим, тъй като разпоредбата на чл.415 т. 2 от
ГПК предвижда, че след като е издадена заповед за изпълнение заповедта за изплънение е
връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, заявителят може да предяви
установителен иск за сумата, която му е присъдена със заповедта за изпълнение. За да бъде
уважен предявения установителен иск по този ред, следва чрез събрани по делото
доказателства да бъде установено: признато в заповедното производство в полза на
ищцовата страна вземане, което се установява от приложеното ч.гр.д.№1796/2020г., да бъде
установен и юридическият факт, от който произтича претендираното вземане, неговото
съдържание, както и размерът му. Когато се твърди, че вземането е възникнало въз основа
на договор за заем юридическите факти, от които произтича претендираното вземане е
наличието на валиден договор и настъпване на изискуемост на задълженията по него.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по
делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа страна следното: С ответника е сключен договор за кредит
Експресо на 27.06.2018г., като СЖ Експресбанк АД която е предоставила кредит в размер на
13500лв., който бил усвоен чрез разплащателна сметка от кредитополучателя. Уговорен ГПР
– 9,04%, номинален фиксиран лихвен процент в размер на 7,55% на година. Размерът на
месечната вноска е 165лв. за период от 120 месеца, с падеж на всяка погасителна вноска 15-
то число на съответния месец, с падеж 15.07.2028г. До ответника е изпратена покана-
уведомление от ищеца на 11.06.2020г. за това, че поради забава в погасяване на
задълженията по сключен с Банка ДСК ЕАД договор за банков кредит от 27.06.2018г.
отпуснат в размер на 13500лв., банката обявява кредита за предсрочно изискуем.
Уведомлението е връчено на 11.08.2020г. по реда на чл.47 ГПК. По ч.гр.д. №1796/2020г. са
издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за претендираните от ищеца
суми.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи: От
приложените писмени доказателства, които не са оспорени, се установява наличието на
облигационно отношение между СЖ Експресбанк АД и ответника по договор за кредит от
27.06.2018г. В последствие СЖ Експресбанк АД е преобразувано, чрез вливане в Банка ДСК
АД - вписвано в ТР на ЮЛНЦ от 30.04.2020г. В случая ищецът е правоприемник на СЖ
Експресбанк АД, съответно поема всички негови права. Поради неизпълнение на
задължението на ответника по процесния договор, кредитът е обявен за предсрочно
изискуем, с дата на настъпване на изискуемост посочена в извлечението от счетоводни
книги – 29.10.2020г. В чл.11 от приложения договор е видно, че банката може да изиска
предсрочно погасяване на предоставения кредит, като обяви кредита за предсрочно
изискуем при неизплънение на задължение на кредитополучателя. На ответника е изпратено
2
уведомление, което му е връчено на 11.08.2020г. по реда на чл.47 ГПК. По възражението на
ответника за ненадлежното връчване на уведомлението намира, че ЧСИ е спазил
изискванията на чл.47 ал.1 ГПК - не е установил, че ответницата пребивава на адреса, който
е отразен в справка НБД, извършени са от връчителя три посещения в рамките не месец.
Посочено е също така, че по сведения на лицето М.С. - мл. Експерт в Кметство с.Топчии
адресатът пребивава в чужбина. Залепено уведомление на 24.07.2020г., поради което
документът е връчен на 11.08.2020г., съобразно чл.47 ал.5 ГПК. По отношение това, че в
уведомлението са посочени два кредита отпуснати по различни сметки на ответник: От
приложената покана-уведомление е видно, че в същата действително са посочени два
договора за банков кредит, обявени за предсрочно изискуеми. По отношение на процесния
договор от 27.06.2018г. намира, че е индивидуализиран в достатъчна степен, посочена е
датата на договора съответстваща както на срока от 120 месеца и датата на падежа -
27.06.2028г. посочена в него, освен това тази дата е вписана в т.18 от същия/на гърба на л.7
от заповедното производство/ размерът на отпуснатия кредит е 13500лв., които данни са
идентични и с посочените в извлечението от счетоводни книги на банката. Поради което
намира възраженията на ответната страна за липса на идентитет в договора приложен към
исковата молба и в уведомлението за неоснователни. По отношение размера на
претендираните суми, същите са отразени в извлечението от счетоводните книги на ищеца.
Съдът няма причина да се съмнява по отношение на редовното водене на счетоводните
книги, които освен това не са оспорвани с конкретни аргументи от ответника и останалите
обстоятелства по делото, каквито биха били фактите по редовно погасяван от него кредит.
Доказателствената сила на счетоводните книги и записвания в тях следва да се преценява по
вътрешно убеждение с оглед на всички доказателства и обстоятелства по делото съгласно
чл.182 ГПК, а същите не са оспорени. По отношение на настъпване на изискуемостта -
видно от извлечението е поради забава в плащанията на дължими вноски с падежи както
следва: 15.03.2020г., 15.04.2020г., 15.05.2020г., 15.06.2020г., 15.07.2020, 15.08.2020г.,
15.09.2020г., 15.10.2020г., посочена дата на настъпване изискуемост - 29.10.2020г. Във
връзка с възражението на ответната страна, че до два месеца от отмяна на извънредното
положение, не може да бъде обявена предсрочна изискуемост намира, че това е така, т.к.
според чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на
последиците, приета със Закона за изменение и допълнение на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13.03.2020 г. (ДВ, бр. 44 от 14.05.2020 г.) „до два месеца след отмяната на
извънредното положение при забава за плащане на задължения на частноправни субекти,
длъжници по договори за кредит и други форми на финансиране, предоставени от
финансови институции по чл. 3 от Закона за кредитните институции, с изключение на
дъщерните дружества на банките, включително когато вземанията са придобити от банки,
финансови институции или трети лица, не се начисляват лихви за забава и неустойки,
задължението не може да бъде обявено за предсрочно изискуемо и договорът не може да
бъде развален поради неизпълнение“. Извънредното положение в страната е отменено с
3
ПЗРЗИДЗЗ от 13.05.2020г./ДВ бр.44/13.05.20г./ в сила от 21.05.2020г. и така до 21.07.2020г.
е срокът на забраната за обявяване на предсрочна изискуемост на договора. А в
извлечението от счетоводни книги на ищеца е отразено, че е налице забава в плащанията за
месечни вноски, които попадат в този срок, а именно - м. март, април, май и юни 2020г.,
независимо, че е в него е посочена дата на изискуемост - 29.10.2020г., като освен това
същото е връчено преди тази дата. В случая намира, че не е настъпила към приетия от
банката момент изискуемост на цялото задължение по кредита, съответно същият не следва
да бъде обявяван за предсрочно изискуем. С ТР № 8 от 02.04.2019г. по т.д. № 8/2017г. на
ОСГТК на ВКС обаче е прието, че е допустимо предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
иск за установяване дължимост на вземане по договор за банков кредит поради предсрочна
изискуемост, да бъде уважен само за вноските с настъпил падеж, ако предсрочната
изискуемост не е била обявена на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение въз основа на документ. Предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
иск за установяване дължимост на вземане по договор за банков кредит поради предсрочна
изискуемост може да бъде уважен за вноските с настъпил падеж към датата на формиране на
силата на пресъдено нещо, въпреки, че предсрочната изискуемост не е била обявена на
длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа
на документ по чл. 417 ГПК. Поради което съдът намира, че са дължими вноските по
договора с настъпил падеж към 25.01.2022г., датата на която е приключена съдебното
дирене, по аргумент на чл.235 ал.3 ГПК. В случая съдът следва да изчисли дължимите суми
с настъпил падеж към този момент, съобразно приложения погасителен план. А именно
същите са в следния размер: главница – 946,51лв., застраховка 65,91лв. договорна лихва за
периода 16.02.2020г. – 28.10.2020 – 590,128в. От тези суми в поредността уговорена в чл.12
от договора следва да се приспадне заплатената частично вноска за м. март 2020г. посочена
в извлечението от счетоводни книги, съответно за застраховка, част от лихва, поради което
остава за тази вноска сума за лихва в размер на 54,30лв. Така дължимата сума за главница за
периода 25.03.2020г. до 25.01.2022г. е в размер на 946,51лв., а договорната лихва за периода
15.03.2020г. – 28.10.2020г. е в размер на 568,94лв. /т.к. с вноската за м.март част от лихвата е
платена, незаплатена е сума 54,30лв./ По отношение на претендираните суми за лихвени
надбавки за забава намира, че не са дължими т.к. кредитът не е бил надлежно обявен за
предсрочно изискуем и поради несъобразяване с изискванията на закона, а именно
посочената по-горе разпоредба на чл. 6 от Закона за изменение и допълнение на Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, поради което исковете за
забавените плащания са неоснователни. Предвид направените изчисления за доказан съдът
намира искът за главница в размер на 946,51лв. и договорна лихва за периода 15.04.2020г.
до 28.10.2020г. е в размер на 568,94лв., като до първоначално предявените размери тези
претенции са неоснователни и следва да се отхвърлят.
С оглед изхода на делото на ищеца следва да бъдат присъдени направените по
настоящото дело разноски съразмерно уважената част от исковете на основание чл.78 ал.1
от ГПК, които са в общ размер на 832,43лв., като на ищеца се следват 99,89лв.
4
Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, съдът в това производство се произнася по
дължимостта на разноските в заповедното производство по отношение на размера им, както
и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно отхвърлената и
уважена част от иск. Поради което ответникът следва да заплати на ищеца за разноски по
ч.гр.д. №1796/2020г. на РРС сумата от направените в общ размер на 353,48лв., съразмерно
уважената част от иска сумата 42,42лв.
По гореизложените съображения, съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК
*********, адрес за кореспонденция гр.Разград, ул. Кв.Св.Кирил и Методий“
№19, че Б. Г. Г., **********, адрес с.*** дължи на банката сумата
946,51лв./деветстотин четиридесет и шест лева и петдесет и една стотинки/
главница, ведно със законната лихва считано от 04.11.2020г. до
окончателното и изплащане, сумата 568,94лв./петстотин шестдесет и осем
лева и деветдесет и четири стотинки/ договорна лихва за периода 15.03.2020г.
- 28.10.2020г., като отхвърля исковете за дължимост на сумата 20,03лв.
лихвена надбавка за забава за периода 15.04.2020г. – 28.10.2020г., сумата
13,41лв. лихвена надбавка за забава за периода от 29.10.2020г. до 03.11.2021г.
както и исковете за главница и лихва до първоначално предявените размери,
като неоснователни.
ОСЪЖДА Б. Г. Г., **********, адрес с.***, ДА ЗАПЛАТИ на „Банка
ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, адрес за кореспонденция гр.Разград, ул.
Кв.Св.Кирил и Методий“ №19, ЕИК ********* сумата 99,89лв./деветдесет и
девет лева и осемдесет и девет стотинки/ за направените по делото разноски,
както и сумата 42,42лв./четиридесет и два лева и четиридесет и две стотинки/
за разноски по ч.гр.д.№1796/2020г. на РРС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Разградския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5