О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 2257 Година
2018, 19 ноември гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд,
пети въззивен граждански състав
на
деветнадесети ноември година
две хиляди и осемнадесета,
в
закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
2. ДАНИЕЛА МИХОВА
секретар
………………….
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно
гражданско дело № 1737 описа за 2018 година
Производството
е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивната жалба, подадена от адв.Е.К.
от БАК - процесуален представител на Д.М.У.
***, против решение № 211 от 22.10.2018 г. по гр.д.1015/2018 г. по описа
на Карнобатски районен съд, с което е наложена мярка за защита на М.С.
***, за осъществено на 11.09.2018 г. спрямо нея домашно насилие от съпруга й Д.М.У.,
като: въззивникът е
задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо М.С.У.;
и е: забранено на въззивника да
доближава на по-малко от 100 метра пострадалата М.У., обитаваното
от нея жилище находящо се на адрес гр.Карнобат, ул. Арда № 15, месторабота й,
местата й за социални контакти и отдих, за срок от 12 месеца; наложена на
въззивника на основание чл. 5, ал. 3 от ЗЗДН, глоба в размер на 200.00 лв. в
полза на държавата. Въззивникът е осъден да заплати на М.С.У.,
направените по делото разноски в размер на 400 лв, както и държавна
такса по сметката на КРС в размер на 25.00 лв. Постановено е да се издаде заповед
за защита по чл.15 от ЗЗДН и въззивникът е предупреден, че за
изпълнението на наложената мярка следят Полицейските органи, като при
неизпълнение на горната заповед полицейският орган, констатирал нарушението, задържа
нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.
Твърди се, че обжалваното решението е
неправилно, необосновано, постановено при неправилна преценка на събраните по
делото доказателствата и при процесуални нарушения. Твърди се на следващо място,
че съдът е наложил мерки за защита от домашно насилие, каквито не са били поискани
от молителката в молбата й, което представлява произнасяне свръх петитум. Твърди
се още, че по делото не е доказано от молителката чрез пълно и главно
доказване, наличието на пряка и непосредствена опасност за живота и здравето на
молителката от твърдения акт на физическо насилие, като се твърди, че такъв акт
дори не би могъл да бъде извършен на описаното от молителката място и по
описания от нея начин. За твърдения акт на психическо насилие се сочи, че не са
събрани доказателства, тъй като разговорът се е водил по телефона. Твърди се,
че съдът е игнорирал противоречията в показанията на разпитаните свидетели и не
е изложил съображения кои ат тях кредитира, кои – не, и на какво основание,
като липсвал цялостен анализ на събраните по делото доказателства. Твърди се,
че в случая е изопачена функцията на това производство – вместо за защита на
лица, които се намират действително в риск, за уреждане на междуличностни
спорове. Изложени са подробни доводи по съществото на спора.
Претендира се отмяна на решението на КРС и
постановяване на решение, с което молбата се отхвърля. Няма искания по
доказателствата. Претендират се разноски.
Въззивната жалба е подадена против акт на
съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок, от легитимирано лице, поради
което е допустима.
Въззиваемата М.С.У. представя в
законовия срок по чл.263 от ГПК писмен отговор на въззивната жалба, с който я
оспорва като неоснователна. Оспорват се твърденията на въззивника в жалбата му
и също се прави анализ на събраните по делото доказателства. Твърди се, че
обжалваното решение не страда от посочените в жалбата пороци, поради което се
иска потвърждаването му. Няма искания по доказателствата. Претендират се
разноски за двете съдебни инстанции.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивната жалба жалба подадена от Д.М.У. ***, против
решение № 211 от 22.10.2018 г. по гр.д.1015/2018 г. по описа на Карнобатски
районен съд.
Приканва страните към постигане на спогодба.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.