№ 49455
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110144974 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е установителен иск от М. С. П. срещу „България Еър“ АД с правно
основание чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г.
на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за сумата от
488.96 лева, представляваща обезщетение за отменен полет № FB456 от 14.06.2024 г.,
резервация № 115892, планиран по направление от летище Малпенса, Италия до летище
София, България, ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК -
05.06.2025г., до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 33691/2025г. по описа на СРС, 55 състав.
Ищецът - М. С. П., твърди, че с ответника „България Еър“ АД е сключил договор за
превоз, като е имал резервация № 115892 на самолетен билет за полет № FB456 на
„България Еър“ АД на дата 14.06.2024 г., по направление от летище Малпенса, Италия до
летище София, България, с час на излитане - 12:15ч. и час на кацане - 15:10ч., който е бил
изпълнен със закъснение от повече от четири часа от авиопревозвача. Излага, че се е явил на
летището навреме, спазвайки всички изисквания и полагайки дължимата грижа. Поддържа,
че не са били налице извънредни обстоятелства, налагащи отмяната на процесния полет.
Посочва, че разстоянието между летище Малпенса, Италия, до летище София, България, е
над 1500 км. Твърди, че е поканил ответника да плати задължението си чрез упълномощен
представител, но плащане не е извършено. Моли за уважаване на предявения иск.
Претендира разноски. Представя писмени доказателства.
Препис от исковата молба е изпратен за писмен отговор на ответника- „България Еър“
1
АД. Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който
оспорва основателността на предявения иск. Ответникът не оспорва факта, че между
страните е сключен договор за въздушен превоз за сочените от ищеца дестинации. Твърди,
че процесният полет е закъснял поради удар от птица в корпуса на въздухоплавателното
средство с регистрационен знак LZ-LON, планирано да изпълни процесния полет, като това
обстоятелство имало извънреден характер и е настъпило преди процесния полет, което
наложило друго въздухоплавателно средство с регистрационен знак LZ-SOF да изпълни
полета. Поддържа, че посоченото събитие – удар от птица, има случаен и непредвидим
характер, както и същото има характер на извънредно обстоятелство по смисъла на
съображение 14 и 15 от Регламент № 261/2004 г., доколкото е засегнало по-ранния полет.
Отделно от изложеното, поддържа, че не дължи заплащане на обезщетение, доколкото в
процесния случай пътникът не е изпълнил задължението си да се яви за регистрация 45
минути преди обявения час за излитане. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Представя писмени доказателства.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
За основателност на иска с правно основание чл.422 ГПК, вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7,
т.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 в тежест на ищеца е да докаже при условията на
пълно и главно доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната
действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически
факти): 1/ съществуване на валидно облигационно отношение между ищеца, в качеството му
на пътник, и ответника, в качеството на авиопревозвач, по договор за въздушен превоз на
пътници, по който за ответника е възникнало задължение да изпълни полет № FB456 от
14.06.2024 г. по направление от летище Малпенса, Италия, до летище София, България,
включително и закупуването от страна на ищеца на самолетен билет за полета и
предоставена резервация под формата на код за този полет от ответното дружество, наличие
на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета; 2/ виновно
неизпълнение от страна на ответника /пълно или частично/ на договорното задължение; 3/
размера на обезщетението, дължимо от авиопревозвача, и което е в размер от
обезщетенията, които се следват на пътника съгласно нормите на Регламента, с оглед
разстоянието между началния и крайния пункт на превоза.
В тежест на ответника е да докаже, че изправна страна по договора и при доказване на
горните обстоятелства - да докаже погасяване на дълга чрез плащане, каквото не твърди и за
което не сочи доказателства. В тежест на ответника е и да установи пълно и главно
обстоятелствата, на които основава правоизключващите си възражения, а именно:
настъпването на твърдените обстоятелства – удар от птица в корпуса на
въздухоплавателното средство с регистрационен знак LZ-LON, планирано да изпълни
процесния полет, че същите представляват такива от „извънреден характер“ по смисъла на
съображение 14 и 15 от Регламент № 261/2004 г., освобождаващо го от отговорност, което не
е могло да бъде избегнато, дори и да са били взети всички необходими мерки и че същите се
намират извън ефективния му контрол, както и да докаже, че е пътникът е превозен с
2
въздухоплавателно средство с регистрационен знак LZ-SOF.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъдат отделени за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ че между страните е сключен
договор за въздушен превоз за полет № FB456 от 14.06.2024 г. по направление от летище
Малпенса, Италия, до летище София, България, включително и закупуването от страна на
ищеца на самолетен билет за полета и предоставена резервация под формата на код за този
полет от ответното дружество; 2/ че полет FB456 от 14.06.2024 г. е бил изпълнен със
закъснение повече от 3 часа; 3/ че ответникът е имал качеството на опериращ въздушен
превозвач на полет FB456 от 14.06.2024 г., както и че разстоянието между летищата,
изчислено по метода на дъгата на големия кръг между Малпенса, Италия, и София,
България, е под 1500 км.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за
твърдените от него обстоятелства, че е настъпил удар от птица в корпуса на
въздухоплавателното средство с регистрационен знак LZ-LON, както и че полетът е
изпълнен посредством заместващо въздухоплавателно средство.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите
следва да бъдат приети.
Част от представените доказателства като приложения към исковата молба и към
отговора на исковата молба представляват документи на чужд език по см. на чл.185 ГПК,
които не са съпроводени с точен превод на български, заверени от страната, която ги
представя, поради което следва да се укаже на страните да представят точен превод на
български, като се укаже, че в случай на непредставянето им доказателствата ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което страните да бъдат призовани.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване по делото следните обстоятелства: 1/ че между страните е сключен договор за
въздушен превоз за полет № FB456 от 14.06.2024 г. по направление от летище Малпенса,
Италия, до летище София, България, включително и закупуването от страна на ищеца на
самолетен билет за полета и предоставена резервация под формата на код за този полет от
ответното дружество; 2/ че полет FB456 от 14.06.2024 г. е бил изпълнен със закъснение
повече от 3 часа; 3/ че ответникът е имал качеството на опериращ въздушен превозвач на
полет FB456 от 14.06.2024 г., както и че разстоянието между летищата, изчислено по метода
на дъгата на големия кръг между Малпенса, Италия, и София, България, е под 1500 км.
3
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдените от него обстоятелства,
че е настъпил удар от птица в корпуса на въздухоплавателното средство с регистрационен
знак LZ-LON, както и че полетът е изпълнен посредством заместващо въздухоплавателно
средство.
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 33691/2025г. по описа на СРС, 55 състав.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на основание чл.185 ГПК ищецът да придружи с точен превод на български
език представените доказателства като приложение под № 1 (бордна карта) към исковата
молба, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне на превод на посочените
документи до приключване на първото по делото заседание, доказателствата ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
УКАЗВА на основание чл.185 ГПК ответникът да придружи с точен превод на
български език представените доказателства като приложение под № 1 (извлечение от
електронна система) към отговора на исковата молба, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника,
че при непредставяне на превод на посочените документи до приключване на първото по
делото заседание, доказателствата ще бъдат изключени от доказателствения материал по
делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 17.02.2026г. от 13:00
ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
4
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5