РЕШЕНИЕ
№ 2861
гр. Бургас, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20222120105923 по описа за 2022 година
Производството е образувано пред Бургаски районен съд след прекратяване на гр.д.№
19654/2022г. на СРС и изпращането му по подсъдност, по исковата молба на
„Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК *********, чрез юк К. К. срещу Л. С. М., с която се
иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1412.57 лева – главница,
представляваща стойността на топлинна енергия, доставена за периода м.06.2018 г. –
м.04.2022 г., отнасяща се за обект на потребление в ........................., с абонатен № .............,
както и мораторна лихва върху главницата в размер на 182.21 лв. за периода 15.09.2019 г. –
09.07.2021 г., както и сумата от 38.64 лв. – главница, дължима за услугата дялово
разпределение за периода м.06.2018-м.04.2020., както и мораторна лихва върху тази
главница в размер на 7.41 лв. за периода 31.07.2018г. до 09.07.2021 г., ведно със законната
лихва върху главницата от подаването на исковата молба – 12.04.2022г. до окончателното
изплащане на задължението. Претендират се и разноските направени в заповедното и в
настоящото производство.
Ищецът посочва, че между страните съществува облигационно отношение в
процесния период, свързано с продажбата на топлоенергия, като ответникът е закупувал
топлинна енергия за процесния обект, в качеството си на потребител по смисъла на чл.150
ЗЕ, тъй като е собственик на имота. Твърди се, че дружеството е изправна страна в
правоотношението, като е доставило топлинна енергия в обекта, за което са издадени
съответните фактури. Отчитането на потребената енергия е било извършвано от топлинния
счетоводител МХ Елвеко ООД. Твърди се, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите са
начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, след което в края на отчетния период
са изготвени изравнителни сметки, съобразно действително потребеното количество,
отчетено от уредите монтирани на отоплителните тела. Направено е искане за
конституиране на МХ Елвеко ООД като трето лице помагач на страната на ищеца.
1
Ангажирани са писмени доказателства.
С определение от 17.10.2022 г. като трето лице помагач на страната на ищеца е
конституирано дружеството МХ Елвеко ООД.
На ответника е връчен редовно препис от исковата молба и съпътстващите я книжа,
като по делото не е депозиран писмен отговор в дадения едномесечен срок по чл.131 от
ГПК, не се взема становище по предявените искове и не са ангажирани доказателства. В
съдебно заседание представител на ответника не се явява, редовно уведомен, като липсва
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предявените искове са с правно основание чл. 288 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 - по отношение
на претендираната главница и чл. 86 ал.1 ЗЗД по отношение на претендираната лихва за
забава.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови
неприсъствено решение. За да бъде постановено неприсъствено решение следва да са налице
предпоставките за това установени в чл. 239, ал. 1 ГПК, а именно на страните да са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание, и предявеният иск да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Бургаски районен съд намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК.
От представените с исковата молба писмени доказателства – протокол за общо
събрание, издадени фактури за потребена топлинна енергия за битово-горещо
водоснабдяване, отчет и дялово разпределение и справка за дължимите суми - може да се
направи обосновано предположение за това, че страните са били в облигационни
правоотношения, като ищецът е извършил продажба и доставка на топлинна енергия в
процесния период, за жилището на ответника находящо се в сграда енажна собственост.
Предвид, липсата на данни за погасяване на задължението, съдът намира, че от
представените по делото писмени доказателства, може да се направи обоснован извод за
вероятната основателност на предявените искове.
С оглед горното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и
негов представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от
непредставяне на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице
предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по
делото, като предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира
по същество.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени
направените от ищеца разноски в размер на 206.50 лв. – държавна такса и 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239 ГПК, Бургаски районен съд
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. С. М., ЕГН **********, с адрес: ..................., да заплати на
„Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
......................, представлявано от А.А. и И.Е., чрез юк К. К., сумата от 1412.57 лева (хиляда
четиристотин и дванадесет лева и петдесет и седем ст.) – главница, представляваща
стойността на топлинна енергия, доставена за периода м.06.2018 г. – м.04.2022 г., отнасяща
се за обект на потребление в ........................., с абонатен № ............., както и мораторна лихва
върху главницата в размер на 182.21 лв. (сто осемдесет и два лева и двадесет и две
стотинки) за периода 15.09.2019 г. – 09.07.2021 г., както и сумата от 38.64 лв. – (тридесет и
осем лева и шестдесет и четири стотинки) - главница, дължима за услугата дялово
разпределение за периода м.06.2018-м.04.2020., както и мораторна лихва върху тази
главница в размер на 7.41 лв. (седем лева и четиридесет и една ст.) за периода 31.07.2018г.
до 09.07.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаването на исковата
молба – 12.04.2022г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от общо
306.50 лв. (триста и шест лева и петдесет стотинки) – разноски по делото.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач МХ Елвеко ООД,
ЕИК *********, с адрес .........................
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3