№ 18
гр. Варна, 05.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети януари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20213100900614 по описа за 2021 година
Предявен е от „Елмон Пропъртис“ ЕАД (н), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, бул. „Трети март“ №9, ет.4, срещу Д. П. Д., ЕГН **********, с
адрес Г.В., иск с правно основание чл.694, ал.1, т.1 ТЗ за установяване несъществуването
на прието в производството по несъстоятелност на ищеца по т.д. 1915/2019г. на ОС – Варна
вземане на ответницата за сумата от 1860лв., представляваща трудови възнаграждения за м.
май и м. юни 2019г., както и лихви върху главницата в размер на 281.93лв. и 19.64лв.
По допустимостта на иска:
Видно от служебно извършената и приложена по делото справка по номер на пратка,
е спазен определеният в чл.694, ал.6 ТЗ 14-дневен срок от обявяване в търговския регистър
на определението на съда за одобряване на списъка по чл.692, ал.4 ТЗ с вписване от
12.08.2021г. Видно от изисканите материали по т.д. 1915/2019г., длъжникът е направил
възражение срещу вземането, предмет на иска, което съдът по несъстоятелността е оставил
без уважение. Сезиран е компетентен съд. В производството участва на осн. чл.694, ал.4 ТЗ
постоянният синдик на „Елмон Пропъртис“ ЕАД (н), Хр. П. Ц..
Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за съществуването
и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки,
съдът намира производството за допустимо.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният иск е с предмет изрично предвиден в Търговския закон в
производството по несъстоятелност установителен иск, претенцията следва да се разгледа
по особения ред за търговски спорове.
Размяната на книжа е приключила. На основание чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото
определение, ведно в проект за доклад на делото.
По доказателствата:
Представените от ответника писмени доказателства – надлежно заверени по реда на
1
чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на
релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да
бъдат допуснати до приемане.
Следва да бъде уважено като допустимо и относимо искането на ответницата за
разпит на двама свидетели за установяване твърденията й за реално престиране на труд в
процесния период.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 ГПК
„Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 11.02.2022г. от
10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните и синдика, ведно с препис от
настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО ,
на основание чл.374, ал.2 ГПК:
Предявен е от „Елмон Пропъртис“ ЕАД (н), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, бул. „Трети март“ №9, ет.4, срещу Д. П. Д., ЕГН **********, с
адрес Г.В., иск с правно основание чл.694, ал.1, т.1 ТЗ за установяване несъществуването
на прието в производството по несъстоятелност на ищеца по т.д. 1915/2019г. на ОС – Варна
вземане на ответницата за сумата от 1860лв., представляваща трудови възнаграждения за м.
май и м. юни 2019г., както и лихви върху главниците в размер на 281.93лв. и 19.64лв.
Ищецът твърди, че трудов договор №1/15.05.2019г. с Д.Д. е сключен фиктивно с
бившия изпълнителен директор на „Елмон пропъртис“ ЕАД – Ц.Б. с оглед обявяване
дружеството в несъстоятелност и придобиване на активите му от свързани с М.К. лица.
Поддържа се, че ответницата никога не е престирала труд, не й е възлагано извършването на
дейности и не е отчитала такива за периода на действие на договора. След освобождаване на
Ц.Б., ищецът узнал за сключването на трудовия договор след справка в НАП. Счита се, че се
касае за злоупотреба с права по смисъла на чл.8 КТ. В уточняваща молба се навеждат
аргументи, че трудовият договор е симулативен и страните не са желали правни последици
на трудово правоотношение, както и че е сключен при липса на основание, тъй като към
момента на сключването му, трудовите функции, вменени на ответницата, са се изпълнявали
от друго лице. Моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът Д. П. Д. е депозирал отговор на исковата
молба, с който се оспорва предявеният иск като неоснователен. Поддържа се, че в периода
16.05.2019г. до 30.06.2019г. ответницата е престирала труд в полза на ищеца. Работата й
била предложена от Ц.Б.. Работила в нов офис на дружеството в гр. Варна, ул. „Ген. Колев“
2
96, ет.1, офис 1 с още една колежка – Ц.Й., която била юрисконсулт и не стояла постоянно в
офиса. Ответницата ходела на работа всяка сутрин, наложило й се лично да боядиса стените
в офиса, организирала транспортни услуги, комуникирала с IT специалист на име К.,
почиствала. Всички заповеди получавала по телефона от директора. В края на м. юни Б. се
обадила на Д. и й казала, че има неясноти какво ще се прави в офиса и да не идва засега. По-
късно й казала, че я е пуснала в неплатен отпуск. Ответницата сочи, че не е знаела, че Б. е
била освободена като изпълнителен директор. В заключение, твърдейки, че е изпълнявала
задълженията си по трудовото правоотношение, поддържа, че работодателят е длъжен да
заплати възнаграждение за извършената работа.
В срока по чл.367 ГПК, в качеството на задължителна страна в производството,
синдикът Х.Ц., депозира писмен отговор, в който изразява становище за допустимост на
иска. По основателността, моли съдът да се произнесе след събиране на доказателствата.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът не е депозирал допълнителна искова молба.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да установи твърденията си, че трудовият договор е сключен
фиктивно, при условията на симулация и страните не са желали правните последици на
трудово правоотношение, както и че е сключен при липса на основание, тъй като към
момента на сключването му, трудовите функции, вменени на ответницата, са се изпълнявали
от друго лице.
В тежест на ответника е да докаже възникването на валидно трудово
правоотношение с дружеството – ищец, по силата на което реално е полагала труд за същото
в периода 16.05.2019г. до 30.06.2019г. Ответникът следва да установи и размера на
дължимото трудово възнаграждение за м. май и м. юни 2019г., както и да докаже вземанията
за обезщетение за забава по основание и размер.
ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни обстоятелствата по т.д. №
1915/2019 г. на ВОС, ТО и вписаните в ТР обстоятелства по партидата на длъжника.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ответницата един свидетел при режим на
довеждане и един свидетел при режим на призоваване за установяване на твърдението й, че
реално е престирала труд в процесния период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля при режим на призоваване в размер от 30лв.,
вносим от ответницата в тридневен срок от съобщението за настоящото определение. При
невнасяне на определения депозит, свидетелят няма да бъде призован.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ след внасяне на определения депозит като свидетел ЦВ. Ц. Б. на
посочения в отговора на исковата молба тел. номер.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или чрез съдействие на медиатор.
3
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3 ГПК и чл.11 ал.3
Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на
съдебно производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и
поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице,
специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За участие в
медиация страните могат да се обърнат към координатора за Окръжен съд - Варна: Н.В. - ет.
4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.** .
Процесуалните представители на страните и синдика, да се уведомят и по телефон за
датата и часа на съдебно заседание, като на ответника се посочи по телефон и задължението
му за внасяне на депозит на свидетел.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4