№ 12137
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110103439 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ************, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: ****************, срещу
*************, ЕГН **********, с адрес: ************, установителни искове за
признаване за установено съществуването на вземане по издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за следните суми, дължими по
Договор за потребителски кредит № ***************: 2821,40 лв., представляваща
главница, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението –
31.05.2022 г. до окончателното й погасяване, 994,98 лв. – договорна лихва за периода
от 15.01.2021 г. до 02.02.2022 г., 490,79 лв. - обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 16.10.2019 г. до 02.02.2022 г. и 163,32 лв. - обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода от 02.02.2022 г. до 30.05.2022 г. за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
****************, и осъдителен иск за заплащане на сумата 459,55 лв.,
представляваща възнаграждение за закупен допълнителна услуга ***** към Договор за
потребителски кредит № *************** и 746,60 лв., представляваща
възнаграждение за закупен допълнителна услуга ****** към Договор за потребителски
кредит № *************** и, ведно със законна лихва от подаване на заявлението –
31.05.2022 г. до окончателното й погасяване.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да се приложи ч.гр.д. № ****************.
Съдът намира, че доколкото са необходими специални знания за установяване
размера на задължението по претенцията на ищеца и предвид липсата на направени
искания от страните в тази насока, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК следва служебно да
назначи съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на
поставените от съда въпроси.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.дело № ****************.
ДОПУСКА служебно изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
справки в ищцовото дружество, да отговори на следния въпрос: Какъв е размерът на
неплатени суми за главница, договорна лихва и дължимата законна лихва за периода
посочен в исковата молба, като вземе предвид извършените от кредитополучателите
плащания, съгласно приложения погасителен план, като не взема предвид дължимите
суми за допълнителни услуги.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението, като му УКАЗВА, че при невнасяне на депозита в указания срок,
което доведе до отлагане на делото, съдът ще му наложи глоба на основание чл. 92а
ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *************, тел. ***********
ОБЯВЯВА на страните, че в изпълнение на задължението си по чл. 7, ал. 3 от
ГПК, с решението си съдът ще се произнесе по действителността на клаузи в договора
за потребителски кредит с оглед установяване на техния неравноправен характер, или
противоречие със закона, досежно клаузите от договора и неговите приложения, въз
основа на които се претендира възнаграждения за допълнителна услуга ***** и
******.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да изрази становището си относно
действителността на посочените клаузи в срок до датата на заседанието.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.05.2023 г. от 10,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените права при твърдения, че с ответника
*************, като кредитополучател и **********, като солидарен длъжник, са
сключили Договор за потребителски кредит №*************** за сумата от 4000 лв.,
със срок 36 месеца, размер на вноската 190,52 лв., ГПР 49,04 %, ГЛП 41,00 % и общо
задължение по кредита в размер на 6856,78 лв. Бил закупен и пакет от допълнителни
услуги, по който се дължало възнаграждение в размер на 800 лв. за услугата ***** и
1280 лв. за услугата ******, разсрочени за срока на договора с размер на вноската
57,78 лв. С част от сумата по кредита са погасени по желание на ответника задължения
към ищеца по друг договор за кредит в общ размер на 2068,19 лв., а останалата част в
размер на 1931,81 лв. била преведена по посочена от ответника банкова сметка.
Ищецът твърди, че по кредита е погасена сумата от 3801,25 лв., но е останала
2
непогасена главница в размер на 2821,40 лв., договорна лихва в размер на 994,98 лв. за
периода 15.01.2021 г. – 02.02.2022 г. и възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги в размер на 459,55 лв. за услуга ***** и 746 лв. за услуга ******,
поради което ги претендира. Претендира и обезщетение за забава в размер на законната
лихва от 16.10.2019 г. до 30.05.2022 г., като за главницата, договорната лихва и
обезщетението за забава е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, а по отношение на възнаграждениятя за закупен пакет от допълнителни
услуги е отхвърлено заявлението, поради което за тази сума предявява осъдителен иск.
Ответникът ************* в срока по чл. 131 ГПК не е подала отговор на
исковата молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с
правно основание 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД и осъдителен иск с
правно основание 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че между него и
ответника, като кредитополучател е възникнало валидно правоотношение по Договор
за потребителски кредит №*************** при условията посочени в договора, въз
основа на който ответникът дължи претендираните суми, както и че клаузата,
предвиждаща заплащането на възнаграждения за допълнителни услуги е индивидуално
уговорена.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, както и възраженията си за нищожност на
договора и/или отделни негови клаузи.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
3
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4