Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Габрово, 16.12.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Габровски районен
съд в публично заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева
при секретаря Радинка
Кулекова Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №1076 по описа за 2019 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят И.П.Х. ***, ЕГН**********, е обжалвал
наказателно постановление №19-1752-000272/05.09.2019 г. на Началник РУ към ОД
на МВР Габрово, с което за това че на 22.08.2019 г., около 11,35 ч., в гр.
Габрово, на ул. "Юри Венелин", в посока Централна поща, като управител
на фирма "Виста-И", в населено място паркирал управлявания от него
товарен автомобил "Санг Йонг" с рег.№ ЕВ 1707АР, собственост на
дружеството, върху тротоар, на място, което не е определено от собственика на
пътя или администрацията за това, за
нарушение на чл.94 ал.3 от Закона движението по пътищата и на основание чл.178е
от същия закон му е наложена глоба в размер на 50,00 лева.
Жалбоподателят се явява лично в съдебно
заседание и моли съдът да отмени наказателното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно. Изрязва становище и ангажира доводи като твърди, че
паркирането е било извършено в съответствие с изискванията на чл.94 ал.3 от
ЗДП, тъй като посоченото МПС било най-вдясно по посоката на движение, успоредно
на оста на пътя, при спазено отстояние от страна на сградите за преминаване на
пешеходци. В издаденото НП липсвали конкретно посочени факти и обстоятелства -
не било уточнено в какво се състои неплравилността на паркирането и коя забрана
е нарушена.
Административнонаказващият
орган не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.
От съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следната фактическа обстановка:
На
22.08.2019 г. свидетелят Р.И. - полицейски инспектор в РУ Габрово констатирал
автомобил с рег.№ ЕВ 1707 АР, паркиран върху тротоара на ул. "Юри
Венелин", в посока Централна поща. Поставил уведомление по чл.186 ал.3 от
ЗДП. Установена била собствеността на автомобила - фирма "Виста-И"
ЕИК по БУЛСТАТ *********.. На жалбоподателя Х. бил издаден фиш сер Н
№0992720 в качеството на управител на дружеството собственик на автомобила.
Същата възразила срещу наложената с фиша глоба, поради което бил съставен АУАН
№089289 от 30.08.2019 г. Въз основа на него било издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Изложената
фактическа обстановка беше установена от показанията на свидетелите Р.Д.И., Д.Х.Ш.
и П.Г.П., както и от приложените по делото писмени доказателства - писмо
вх.№7827/15.10.2019 г.; жалба против НП; копие на НП №19-1752-000272/05.09.2019
г.; копие на АУАН 284/30.08.2019; копие на възражение; копие на жалба против
фиш копие на обяснение; копие на декларация за предоставяне на информация във
връзка с разпоредбата на чл.188 от Закона за движение по пътищата; снимка - 1
бр.; копие на уведомление на основание чл.186 ал.3 от ЗДвП; копие на заповед
№8121з-515/14.05.2018 г.;
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Жалбата е
подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
Преценявайки
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие,
че се потвърждават констатациите и изводите, изложени в АУАН и издаденото въз
основа на него наказателно постановление.
Посочената като
нарушена норма на чл.94 ал.3 от ЗДП гласи следното: "За престой и
паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно
най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста
на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с
допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от
собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако
откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване
на пешеходци."
Изложените от
жалбоподателя доводи не бяха възприети от съда. Жалбоподателят Х. се позовава
на някои от посочените в нормата предпоставки за разрешено паркиране -
най-вдясно на платното за движение, успоредно на оста на пътя и на разстояние
най-малко 2 метра откъм страната на
сградите. Пропуска се обаче важно условие, разрешаващо паркирането върху
тротоар - разрешение от собствениците на пътя или администрацията.
С аргумент от
цитираната по-горе разпоредба може да се
обобщи, че паркиране върху тротоарите е допустимо само ако мястото е определено
за паркиране от собствениците на пътя или администрацията, и паркирането е
извършено успоредно на оста на пътя със съответните отстояния от сградите.
Мястото, определено за паркиране /от собственика или администрацията/ се
обозначава с пътен знак със специални предписания, като с допълнителни табели
могат да бъдат посочени и други условия за разрешаване на паркиране - например
определено времетраене. В настоящия спор няма данни на мястото, където е бил
паркиран автомобилът на жалбоподателя да
има поставени пътни знаци, т. е на това място паркирането не е разрешено.
Липсата на пътен знак в този случай означава забрана, а не разрешение за
паркиране. При положение, че не е налице една от кумулативно предвидените
предпоставки, то е безпредметно обсъждане на другите такива - дали паркирането
е успоредно на оста на пътя, дали
разстоянието до сградите е най-малко два метра и дали допустимата максимална
маса на автомобила е до 2,5 тона.
По посочените
съображения съдът приема за несъстоятелни доводите на жалбоподателя, че не е
осъществен фактическия състав на посочената в наказателното постановление
норма. Това че автомобилът е паркиран на място, достатъчно широко, за да не
препятства движението на пешеходците, както сочи Х., не променя горните изводи.
Налице е един сложен фактическа състав и само при наличие на всички елементи от
него, би могло да се приеме, че е налице хипотеза, в която паркирането върху
тротоар е разрешено.
По делото няма
спор относно авторството на нарушението. Разпоредбата на чл.186 ал.3 от ЗДП в
тази връзка е ясна и категорична - когато фишът за неправилно паркиране на МПС
се издава в отсъствие на нарушителя, той се издава на собственика на МПС.. Собственикът
в случая е юридическо лице, поради което е ангажирана отговорността на неговия
управител. Жалбоподателят Х. е декларирала, че лично е паркирала лекия
автомобил, поради което съдът прие, че авторството на нарушението е установено
по несъмнен начин.
Твърдените от
санкционираното лице процесуални нарушения не бяха констатирани от съда.
Описанието на нарушението съдържа достатъчно релевантни факти, които дават
възможност за изясняване на фактическата обстановка и преценка на
съставомерните елементи. Нови обстоятелства не се установяват и в съдебната
фаза на производството. Свидетелските показания са единни, логични и
непротиворечиви като подкрепят изводите, направени в наказателното
постановление. Нарушението е квалифицирано правилно, правилно е определена и
съответстващата санкционна норма. Наложената глоба е минимална, спрямо
визирания размер в разпоредбата на чл178 е, който е от 50 до 200 лева.
Предвид горното
съдът отхвърли изложената защитна теза и прие, че не са опровергани
констатациите и изводите на административния орган. Налице се елементите от
фактическия състав на нарушението, за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателя. В този смисъл същият е санкциониран правилно и законосъобразно.
Съдът прие, че не са
налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, обуславящ маловажност, тъй като
индивидуализиращите признаци на нарушението не обуславят по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло Наказателно постановление №19-1752-000272/05.09.2019 г. на Началник РУ към
ОД на МВР Габрово с което на И.П.Х. ***,
ЕГН**********, като управител на фирма "Виста-И", е наложена
глоба в размер на 50,00 лв., за нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДП и на основание чл.178е от ЗДП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Габровски административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: