Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 23. 11. 2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, тринадесети
граждански състав, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря Н. Н.,
като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА
гр. д. №
1798 по описа за 2020 г, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по подадена искова молба от ***, против С. Н. М.,
с правно основание чл. 415 от
ГПК.
В срока по
чл.131 от ГПК е депозиран писмен
отговор от ответната страна, като се оспорва предявената искова претенция
по основание и размер.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за
установено следното:
Правната квалификация
на предявения иск
от *** е по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл.
415, ал. 1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Искът е
допустим, но е изцяло неоснователен и недоказан, поради следните съображения:
По силата
на Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот ***, том ***, рег. № ***, дело № ***. на ***- ***с
район на действие - района на РС - гр. Плевен,
***, ЕГН ********** и ***, ЕГН **********, двамата с постоянен
адрес: ***, са се задължили да предадат на ответницата владението върху недвижимия имот, за който се
претендира, че е налице незаплатена топлинна енергия за периода от *** г. - ***г. в срок до ***. /***/.
Видно от изпълнителен лист № *** / ***г, издаден по ч. гр.
дело № ***/ ***г. по описа
на Районен съд - Плевен, ***, ЕГН ********** и ***, ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес: ***, са
осъдени да предадат на
ответницата владението на
недвижимия имот, находящ се на адрес: гр.Плевен, ул. ***
Във връзка с така издадения изпълнителен лист
с молба с вх. № *** / ***. ***г. по
описа на *** - *** е образувано и.д. № ***.
С молба с
вх. № *** / ***. ***г . по изпълнително дело № *** по описа на *** - ***,
насроченият въвод във владение по отношение
на гореописания недвижим имот е пренасрочен
за ***. ***г . Видно от Нотариален акт
за покупко - продажба на недвижим имот №
***, том ***, рег. №***, дело № ***от ***.***г.
на ***- ***с район на действие- района на РС - гр.
Плевен, имотът е прехвърлен на ***, ЕГН **********. Всички
описани в отговора на исковата молба писмени доказателства са приложени към
подаденото възражение против издадената
Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч. гр. дело № 255 / 2020г. по описа на РС - Плевен. С
оглед гореизложеното, за периода от *** г.
- ***г, доставената до гореописания недвижим имот
топлинна енергия е потребена от *** и ***, двамата
с постоянен адрес:*** ***.
В
подадената искова молба са съединени установителен иск по чл. 422, ал.1, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД и иск за обезщетение за забава по чл. 86, ал.1 от ЗЗД. Твърди се, че ответницата дължи сумата от 1981,60 лв, от които по първия иск
сума в размер на 1817,27лв. главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода *** г. - ***г, а по иска за обезщетение се твърди, че се
дължи сумата от 164,33 лв. лихва за забава за периода от ***г. до
*** г, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 255 /2020 г.
по описа на Районен съд - Плевен до окончателното изплащане на сумите. В
исковата молба липсват твърдения как е формирана претендираната главница по
установителния иск. Съобразно чл. 142,
ал. 2 от ЗЕ, топлинната енергия за отопление на сграда -
етажна собственост се дели на топлинна енергия, отдадена от сградната
инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за
отопление на имота. Освен тези компоненти, формиращи общата стойност на
консумирана топлинна енергия, в сгради етажна собственост се начислява и
стойност за битово горещо водоснабдяване - чл.140 а от ЗЕ. Позоваването на депозирано заявление за
издаване заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК не санира липсата на твърдения за относими към спорния предмет факти. В
исковата молба липсват данни как са формирани отделните начислявани от ищеца
суми за компонентите на консумирана топлинна енергия, въз основа на какви
първични документи са определяни стойностите на показатели, релевантни за всеки
от отделните компоненти на топлинната енергия. Не се сочи по какви цени е
начислена цената на топлинната енергия - няма твърдения как е образувана
цената, спазен ли е предвидения в ОУ за продажба на топлоенергия за битови
нужди ред за утвърждаване на цената за процесния период, за публикуването и и
за обявяването и преди отоплителния сезон. Липсата на фактически твърдения как
е формирана исковата сума за консумирана топлинна енергия препятства изясняването
на фактическата обстановка на спора. С оглед липсата на яснота как е формирана
исковата сума по установителния иск, е оспорена верността на препис - извлечение от сметка за
задълженията за консумирана топлинна енергия за периода от *** г.
до ***г. на таблица извлечение по пера исковия период,
приложен по заповедното производство по частно гражданско дело № 255 / 2020 г.
по описа на Районен съд - Плевен. В
гореописаните и оспорени документи не е налице позоваване на първични или
счетоводни документи.
Липсват
доказателства в подкрепа на твърдението, че Общите условия от 2007 г, на които има позоваване, отговарят на
изискванията на чл. 150, ал. 1 и ал. 2
от ЗЕ, поради което не са налице валидни общи условия, съобразно изискванията на ЗЕ. По отношение на
иска за обезщетение за забава, същият
е неоснователен, тъй
като няма яснота
по отношение на фактическите твърдения за главния иск и в частност как е
формирана главницата. Недоказано е твърдението за извършване на дялово
разпределение на топлинната енергия в сградата от ищеца за исковия период на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Позоваването на нормата
на чл.61, ал.1 от Наредба № 16 -334 / 06.
04. 2007 г. за топлоснабдяването не
доказва твърдението за извършен реален отчет на уредите за дялово
разпределение, тъй като посочената норма урежда възмездния характер и лицата,
които имат право да извършват разпределение на топлинната енергия в сгради -
етажна собственост. Ищецът не е доказал какво количество топлоенергия реално ми
е предоставено и е разпределено. В тази
връзка е направено възражение, че само от извлечение по сметка не
може да се направи извод за доставка и правилно начисление на топлоенергия.
Предвид гореизложеното, следва да се отхвърли изцяло така предявената искова претенция от
страна на ***, като неоснователна и
недоказана.
При този
изход на процеса, разноските по делото се възлагат на ищеца.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
признаване за установено
по отношение на С. Н. М., ЕГН **********,
с адрес ***, ***, гр. Плевен 5800, ***, че дължи на ***, сума за консумирана топлинна енергия на имота,
в общ размер на 1981,60 лв, от които: сума
в размер на
1817, 27 лв. - главница,
представляваща доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от ***. ***г.
до ***г. и
164, 33 лв, лихва за периода ***г. до *** г, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
по ч. гр. дело № 255 / 2020 г. по описа на Районен съд - гр. Плевен до окончателното
изплащане на сумите.
Решението подлежи на обжалване
пред Плевенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: