Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Ихтиман, 13.03.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди и деветнадесетагодина в състав:
Председател:
Ивайло Йорданов
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов НАХД № 382 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
П.Ц.И. ЕГН ********** *** е обжалвал наказателно
постановление № 42-0000446/27.03.2018 г. на Началника на ОО „АА“, с което за
нарушение на чл. 89, т. 1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на основание чл. 93,
ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на
2000 лв.
В жалбата се оспорват фактическите констатации в
акта.
Въззиваемата страна не
взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди
доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства съобразно с чл.
14 и 18 НПК, приема за установено следното:
На 24.11.2017 г. около 9,00 часа в района на 55 км на автомагистрала
„Тракия служители на Изпълнителна агенция автомобилна администрация извършили проверка
товарен автомобил марка „.. рег. № .. . и прикачено ремарке, собственост на „..“ …“ ЕООД. При проверката било констатирано, че
се извършва вътрешен превоз на товари по
маршрут от гр. К.до гр. П., с. Плодовитово с товар /празни касетки/, като
водачът П.И. извършва превоза без издадено удостоверение за обществен превоз на
товари в Република България или копие на лиценз на Общността.
С.П., който е инспектор в ОО „АА“ приел, че
водачът е допуснал нарушение на чл. 89, т. 1 от Наредба № 33 от 1999 г. на
Министерство на транспорта, поради което и съставил акт за установяване на
административно нарушение Серия А-2017 № 245995/28.11.2017 г.
По делото е представен договор за наем на МПС от
20.11.2017 г., съгласно който „…“ ЕООД е отдало под наем на ЕТ „….“ товарен
автомобил …“ с рег. ….
Съгласно представения
пътен лист серия А № 851604 от 24.11.2017 г. превозът, извършван с товарния
автомобил „…“ рег. № … е осъществен от
ЕТ „…... Това обстоятелство се установява и от приложената товарителница №
435541/24.11.2017 г., съгласно която превозвачът е ЕГ „…
Видно от приложеното заверено копие № ********* на
лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу
възнаграждение ЕТ „…..“ има издаден лиценз за обществен превоз на товари.
Според представения трудов договор № 706.03.2017
г. П.Ц.И. е бил в трудово правоотношение като шофьор на товарен автомобил с ……
От показанията на свидетеля по акта А. Д.се
установи, че той е присъствал на проверката след като заедно с колегата си С.П.
е бил изпратен във връзка с настъпило ПТП, при което е пострадал водачът на
товарния автомобил „С.“. Водачът не е
присъствал на място и акта му е връчен по-късно. Свидетелят посочва, че е била
направена справка в информационната система на ИААА, при която се установило,
че собственикът на товарния автомобил няма издаден лиценз за обществен превоз
на товари
Въз основа на съставения АУАН е издадено и
атакуваното наказателно постановление, с което на водача на товарния автомобил
на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози му е
наложена глоба в размер на 2000 лева
При така установеното от
фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното
постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи, в
кръга на тяхната дейност.
Настоящият състав приема, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, нарушаващи правото на защита на жалбоподателя, тъй като АУАН и издаденото въз основа на него НП има
противоречие в датата на извършване на нарушението. Така в АУАН е констатирано,
че нарушението е допуснато на 24.11.2017 г., а в НП е посочено, че то е
осъществено на 28.11.2017 г.
Дори да се приеме, че това нарушение не е
съществено и не е ограничило правото на защита на жалбоподателя, съдът приема,
че в хода на административнонаказателното производство не се събраха
доказателства за това,че жалбоподателят е осъществил състав на административно
нарушение.
Съгласно чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози водач на моторно
превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена
сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането
му, се наказва с глоба от 2000 лв. От своя страна разпоредбата на чл. 89, т. 1 от Наредба № 33/03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България предвижда
задължение за водачите по време на работа да представятт представя
при поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал.
1, т. 1 - 3 ЗДвП, както и удостоверение на моторно превозно средство за
обществен превоз на товари на територията на Република България за всяко от
превозните средства, с които се извършва превозът (при превози с лиценз на Общността
се изисква заверено копие от лиценза).
В случая от обективна страна се
установи, че водачът не се е намирал на мястото на проверката, така че да може
да представи посочените документи. Освен това се установи, че превозвач е бил
не собственика на превозното средство, а ЕТ „Атанас Йорданов – Памидова лоза“,
който е имал издаден лиценз за извършване на обществен превоз на товари.
В този смисъл съдът приема, че не
се доказа извършването на твърдяното административно нарушение, поради което и
атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 42-0000446/27.03.2018 г. на Началника на ОО „АА“, с което на П.Ц.И.
ЕГН ********** *** за нарушение на л.
89, т. 1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от
Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – София област на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия:
(И. Йорданов)