Р Е Ш Е Н
И Е
№ 895 16.07.2019 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд
– Бургас 22
наказателен състав
На 28.06.2019
г.
В публичното заседание в следния
състав:
Председател:
Н. Гемеджиев
Секретар: Мария Милева
Прокурор:
разгледа
докладваното от съдия Гемеджиев НАХД № 2524 по описа на съда за 2019 година, и за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Н.С.С., ЕГН **********,***,
против Наказателно постановление №22-0000128 от 20.05.2019 г. на Началник
Областен Отдел”АА” - гр.Бургас, с което на С. на основание чл.178а, ал.7, т.1,
пред.1 ЗДвП за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, буква "б" от Наредба №
Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС във вр. с Приложение 5, Част II, Раздел I, т.I,
т.2, буква "Б", изр.2 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС е
наложено наказание глоба в размер на 1 500 лв. Моли се за отмяна на обжалваното
НП като се излагат доводи за нарушение на материалния закон и за допуснати
процесуални нарушения при неговото издаване.
В съдебно
заседание жалбата се поддържа.
Представител
на административнонаказващият орган не се явява. Представя становище по
жалбата, озаглавено „Писменна[1]
защита“, с което моли съда да потвърди НП.
Съдът намира
жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в
законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити, а като взе
предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 07.05.2019
г., след извършена справка в информационната система на ИА“АА“ и извършена
комплексна проверка в пункт за извършване на периодични технически прегледи на
ППС „Стоилови“ ООД, притежаващ Разрешение № 1289/11.06.2013 г. и намиращ се в
местност „Хайлъка“ УПИ III-7, масив 83, св.К.Г.Л. (инспектор в ОО „АА“)
установил следното:
На дата 23.03.2019
г. в периода от 12:49 часа до 13:07 ч. в процесния пункт за проверка на
техническата изправност на ППС председателят на комисията и настоящ
жалбоподател Н.С. е допуснал извършването на периодичен технически преглед на
лек автомобил М1 марка “Mercedes” модел “E
220 CDI” с рег.№ А 22 64 ММ с протокол
№ 18813560 в нарушение на изискванията определени в Наредба № Н-32/16.12.201 1
г. на МТИТС, като е било получено потвърждение от информационната система по
чл.11, ал.З от Наредба Н- 32/16.12.2011 г., че се дължи данък върху него.
Установено било и че независимо от това, прегледа е продължил след подмяна на
цифра в ЕГН на титуляра на МПС, обект на прегледа – вместо *********1 (л.11 от делото – справка от RegiX)
е записан7810258807
(Протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС –
л.л.8-10 от делото).
След
извършения преглед бил издаден знак № 17861518, че МПС може да се движи по пътищата
за обществено ползване. Това ставало ясно от справка от информационната система
на ИА“АА“ включваща протокол № 18813560 и от справка в информационна система RegiX
относно свидетелство за регистрация част 1 от МВР.
След тази
констатация, св.К.Л. съставил на С. АУАН серия А-2018 №256995 за нарушение
чл.43, ал.1, т.1, буква "б" от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
МТИТС във вр. с Приложение 5, Част II, Раздел I, т.I, т.2, буква "Б",
изр.2 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС. Актът бил връчен лично на С.
на 07.05.2019 г. за запознаване и подписан от последния с възражения.
Въз основа на
така съставения АУАН е издадено и обжалваното понастоящем Наказателно
постановление №22-0000128 от 20.05.2019 г. на Началник Областен Отдел”АА”-гр.Бургас,
с което на С. на основание чл.178а, ал.7, т.1, пред.1 ЗДвП за нарушение на
чл.43, ал.1, т.1, буква "б" от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
МТИТС във вр. с Приложение 5, Част II, Раздел I, т.I, т.2, буква "Б",
изр.2 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС е наложено наказание глоба в
размер на 1 500 лв.
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава изцяло от разпитаният по делото свидетел и
актосъставител К.Л., както и от приложените по делото писмени доказателства.
Съдът,
с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите
на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си в качеството си на
въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата на
чл.84, ал.1 ЗАНН вр. с чл.314, ал.1 НПК, намира следното:
В
хода на АНП не са допуснати процесуални нарушения, които да налагат отмяната на
НП. АУАН е съставен от компетентно лице и в сроковете по чл. 34, ал.1 ЗАНН.
АУАН е бил връчен на нарушителя и той е имал възможност да впише в него своите
възражения, както и да депозира писмени такива. НП е издадено от компетентен
орган в срока по чл.34, ал.3 ЗАНН, както и съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП и
Заповед № РД – 08-249/15.05.2015 г. на МТИТС (л.13 от делото). Двата акта съдържат
всички необходими реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН, така
и в НП нарушението е описано пълно и ясно, като са посочени обстоятелствата,
при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават, поради което не
е било ограничено правото на защита на нарушителя.
Нарушението е
описано с обективните му признаци и квалифицирано по законовата разпоредба, с
която е в противоречие – чл.43,ал. 1,т. 1, буква "б" от Наредба №
Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС вр. Приложение 5, Част II, Раздел I, т.I, т.2,
буква "Б", изр.2 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, като жалбоподателя
е санкциониран по приложимата разпоредба на чл.178а, ал.7, т.1, пред.1 ЗДвП.
Нормата чл.43, ал.1, т.1, б."б" от Наредба № Н-32 е обща и препращаща
норма към специалната – именно Приложение 5, Част II, Раздел I, т.I, т.2, буква
"Б", изр.2 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, съгласно
която след започване на прегледа се проверяват резултатите от автоматичната
проверка в информационната система по чл.11, ал.3 за наличието на платен данък
върху превозното средство и когато при автоматичната проверка не се получи
потвърждение, че не се дължи данък върху превозното средство, председателят на
комисията отразява несъответствията в протокола (приложения № 9, 10, 11 или 15)
и не извършва периодичния преглед на ППС.
Видно от
процесното НП, С. е санкциониран за това, че е допуснал извършването на
периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на
периодичните прегледи, определени Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, тъй
като по отношение на лек автомобил М1 марка “Mercedes” модел “E 220 CDI” с
рег.№ А 22 64 ММ е била извършена проверката за платен данък, изискуем към деня
на извършването на периодичния преглед на ППС и след положителен резултат,
прегледа е продължил, като е подменена една цифра в ЕГН на титуляра на МПС,
обект на прегледа – вместо *********1
(л.11 от делото – справка от RegiX) е записан *********7 (Протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност
на ППС – л.л.8-10 от делото). Посоченото категорично представлява нарушение на
изискването на Приложение 5, Част ІІ, Раздел 1, т.2, б."б" към
Наредбата при извършването на прегледа винаги да се извършва проверка за
наличието на платени данъци върху превозното средство и когато при
автоматичната проверка не се получи потвърждение, че не се дължи данък върху
превозното средство, председателят на комисията да отрази несъответствията в
протокола (приложения № 9, 10, 11 или 15) и да не извършва периодичния преглед
на ППС.
Съдът при
проверката на процедурата по констатирането на нарушението и съставянето на
АУАН, както и при издаването на НП, не откри съществени процесуални нарушения,
които да доведат до опорочаване на административнонаказателното производство
срещу нарушителя и нарушаване на правото му на защита.
Съгласно
приложение 5, Част II, Раздел I, т. I, т. 2, буква "Б", изр. 2 от
Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС,
задължението на председателя на комисията е да не извършва периодичен
преглед на ППС, за което не е потвърдено, че не се дължи данък върху превозно
средство. Заплащането на данъка е условие за редовност при периодичния технически
преглед на превозното средство и се удостоверява чрез проверка чрез
автоматизиран обмен на информация между информационната система за електронно
регистриране на извършените периодични прегледи на пътни превозни средства,
поддържана от Министерството на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, и системата за обмен на
информация, поддържана от Министерството на финансите в изпълнение на чл. 5а,
или съответната система за администриране на местни данъци и такси на общината.
Във всеки
контролно-техническия пункт има информационна система за електронно
регистриране на извършените периодични прегледи на ППС, която осигурява възможност за автоматична проверка
за наличието на платен данък върху превозното средство. Тази информационна
система автоматично извършва проверка за наличието на платени данъци върху
превозните средства и когато се установи, че за автомобила няма платен пътен
данък, не допуска продължаването на прегледа. Видно от доказателствата по
делото, конкретният преглед е извършен след подмяна на една цифра в ЕГН на
титуляра на автомобила, като това е постигнато чрез манипулиране на
автоматичната система. Това се установява от протокола от извършен периодичен
преглед за техническа изправност на ППС и от извършената в система Regix
справка за свидетелство за регистрация Част I, в която се вижда, че правилния
ЕГН на собственика на гореописаното МПС.
Следователно
по делото се установява, че С. като председател
на комисия, извършваща технически
прегледи на ПП, е допуснал извършването на периодичен технически преглед
на МПС, за което е получено потвърждение от информационната система по чл. 11,
ал.3 от Наредба Н-32/16.12.2011 г., че се дължи данък за него т. е. същият е
действал в разрез с изискванията на чл.43, ал.1, т.1, б"б" от Наредба
№ Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС във връзка приложение 5, Част II, Раздел I, т.
I, т.2, буква "Б", изр.2 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС,
с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административно нарушение по чл.178а, ал.7 ЗДвП, според която разпоредба наказанието
„глоба“ е с фиксиран размер от 1 500.00 лева. Поради тази причина не съществува
възможност за неговото намаляване. Нарушението е извършено умишлено.
Воден от
изложеното, Районен съд - Бургас намира, че извършеното от наказаното лице нарушение
е безспорно доказано и издаденото НП е законосъобразно, и на основание чл. 63,
ал. 1 ЗАНН
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №22-0000128 от 20.05.2019 г. на Началник Областен Отдел”АА”-
гр.Бургас, с което на Н.С.С., ЕГН **********,***, на основание чл.178а, ал.7,
т.1, пред.1 от ЗДвП за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, буква "б" от
Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС във вр. с Приложение 5, Част II, Раздел
I, т.I, т.2, буква "Б", изр.2 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
МТИТС е наложено административно наказание глоба в размер на 1 500.00 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/
Вярно с оригинала:
ММ