Р Е Ш Е Н И Е
№68/2.6.2021г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на двадесети май 2021г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар Ст. Панайотова
прокурор Д. ГЕОРГИЕВА
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД № 57 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно анд
№ 57/2021г. е образувано по жалба на ОД на МВР-Ямбол против
решение № 260074/24.02.2021 г. по анд № 772/2020 г.
по описа на Районен съд Ямбол.
С обжалваното решение е отменен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 3207004,
издаден от ОД на МВР гр. Ямбол, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3
от ЗДвП на Я.Р.Б. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева, като ОД на МВР Ямбол е
осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 200/двеста/ лв.
В жалбата се сочи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния
закон. Прави се искане за отмяна на решението и
потвърждаване на електронния фиш,
като законосъобразно издаден.
В съдебно заседание касаторът ОД на МВР гр. Ямбол редовно призован не изпраща
процесуален представител.
Ответникът по касация Я.Р.Б. -
редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. От редовно
упълномощен такъв е постъпил отговор по касационната жалба, с който същата се
оспорва, като се прави искане за оставяне в сила на оспореното решение с
присъждане на направените разноски в касационното производство.
Представителят на ЯОП изразява
становище за неоснователност на подадената жалба и моли
решението на ЯРС да бъде оставено
в сила,
като правилно и законосъобразно.
Настоящият
съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за
наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта
и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
С Решение №
260074/24.02.2021г., постановено по анд № 772/2020г., Ямболския районен съд е отменен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 3207004, издаден
от ОД на МВР гр. Ямбол, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на Я.Р.Б. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева, като ОД на МВР Ямбол е
осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 200/двеста/ лв.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС,
въз основа на събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че на Я.Б. е издаден ЕФ, затова че на 14.05.2019 г., в 15,05 ч.,
в обл.Ямбол, в с.***, на път от РПМ1-7, км 241+800, в
посока АМ“****“, е управлявал МПС ’’***” с рег.№ *** с превишена скорост от 75
км/ч за населено място, при максимално разрешена от 50 км/ч. Превишението на скоростта от 25 км/ч е установено с
автоматизирано техническо средство „TFR1-M594, фиксиращо дата, час, скорост на
МПС и изображение на МПС. Електронния
фиш е издаден след подадена декларация от собственика на процесния
автомобил К.А.З по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП и анулиране на първоначално
издадения на последния електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, серия К № 2742163.
При така
установена фактическа обстановка ЯРС е счел от процесуално правна страна, че в
производството по установяване на административното нарушение и издаване на
електронния фиш е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като
представения от наказващия орган протокол
за използването на 14.05.2019 г., в 15,05 ч., на мобилната АТСС не е изготвен по предвидения в Наредба
№81213-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
образец и не съдържа всички данни, които касаят констатирането на
административното нарушение - Приложение към чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-
532/12.05.2015 г./изменено с ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г./.
От материално правна страна ЯРС е приел, че с оглед събраните по делото
доказателства, не са налице категорични и безспорни
данни, че именно Б. е извършил нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
посочената дата, място и час в електронния фиш.
Решението е правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за
които се възприемат от настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно
преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК. Следва само да се
маркира, че действително представения по делото протокол за използване на процесната мобилна
АТСС не е изготвен по предвидения
образец и в съответствие с Приложение към чл.10, ал.1
от Наредба №8121з- 532/12.05.2015 г./изменено с ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от
16.01.2018 г./, а от приетите доказателства не се установява категорично и
безспорно ответника по касация да е управлявал процесното
МПС в деня на констатиране на административното нарушение.
ЯАС счита, че
не са налице касационни отменителни основания по
смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, поради което подадената касационна
жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.
Решението на първоинстанционния
съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва
да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на спора разноски в
касационното производство не следва да се присъждат и направеното искане в тази
насока е неоснователно, поради липса на доказателства за действително направени
такива, тъй като представения ДПЗС не съдържа необходимите реквизити.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 260074/24.02.2021 г. постановено по анд № 772/2020 г. по описа на Районен съд Ямбол.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/не
се чете
2./п/не се чете