Р Е Ш Е Н И
Е
№………./25.06.2019г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, проведено на двадесети юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдията
Дрингова
въззивно гражданско дело № 890 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435,
ал.2, т.4 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 3764/20.03.2019г.
по описа на ЧСИ № 807, подадена от Н.Я.П., ЕГН ********** и Н.Н.П., ЕГН **********,
чрез пълномощника адв. В.Ж. от САК, срещу отказ на съдебния изпълнител да
извърши нова оценка на недвижим имот по реда на чл. 485 от ГПК по изп. дело № 20148070400366
на ЧСИ Надежда Денчева.
Жалбоподателите излагат, че гараж №
5 с идентификатор № 10135.2563.416.1.1 е обявен за публична продан от
21.02.2019г. до 21.03.2019г. Твърдят да са оспорили заключението на вещото лице
и да са поискали изготвянето на повторно заключение по реда на чл.468, ал.4
ичл.485 от ГПК, като за вещо лице са посочили Деян Веселинов Дончев. Излагат,
че искането им е отправено в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
насрочена публична продан, доколкото не са уведомени от съдебния изпълнител за
заключението на вещето лице, съобразно чл.485, ал.2 от ГПК. Позовават се на
законодателните промени, като твърдят, че след изменението на чл.485 от ГПК, в
сила от 31.10.2017г., не е имало заключение, което да оспорят преди насрочване
на проданта.
В предоставения му срок взискателят „Банка
ДСК“ АД не е депозирал възражение.
ЧСИ Надежда Денчева е депозирал
мотиви по обжалваното действие, в които е изложил фактологията по делото и в
заключение е изразил становище за законност на извършените от него действия.
Жалбата е подадена от надлежна
страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество
е неоснователна по следните съображения:
Изпълнителното производство е
образувано по молба от „Банка ДСК“ АД срещу Н.Я.П. и Н.Н.П. въз основа
на изпълнителен лист от 30.06.2014г., издаден по ч.гр.д. № 7088/2014г. по описа на
РС – Варна, по силата на който длъжникът е осъден да заплати на взискателя суми
по договор за ипотечен кредит.
Изпълнението е
насочено към собствени на длъжниците недвижими имоти, един от които е гараж № 5
с идентификатор № 10135.2563.416.1.1, находящ се в
гр.Варна, м-ст „Св. Никола“ 108, ж.к. „Бриз“ № 100, със застроена площ от 28,05
кв.м. Имотът е описан и по отношение на същия са насрочени множества публични
продани през периода от 18.06.2016г. до 28.02.2018г. /последната от които е
насрочена на 02.10.2017г./, всички обявени за нестанали.
Следващата публична
продан на гараж № 5 е насрочена на 21.03.2018г. за периода от 16.04.2018г. до
16.05.2018г. Началната тръжна цена е определена в размер на 80% от приетата
експертна оценка на имота. Длъжниците са уведомени за тази публична продан по
телефона на 17.04.2018г. И тази продан е обявена за нестанала.
По искане на
взискателя на 11.02.2019г. е насрочена следваща публична продан на гараж № 5 за
периода от 21.02.2019г. до 21.03.2019г. при начална цена в размер на 90% от
предходната, за която длъжниците са уведомени на 21.02.2019г. На 05.03.2019г.
последните са оспорили заключението на вещото лице и са отправили искане до
съдебния изпълнител за изготвяне на нова оценка, като са посочили вещо лице. По
това искане е постановен обжалвания отказ на ЧСИ, който, след като е съобразил,
че искането е просрочено, го е оставил без уважение.
Съгласно § 73 от ПЗР на ЗИД на ГПК /ДВ, бр. 86 от 2017г. /, в сила от
31.10.2017г., публичните продажби обявени до влизането в сила на този закон
следва да се довършват по досегашния ред, т. е. по реда преди изменението на
процесуалния закон. В случаите, когато публичните продажби бъдат обявени за
нестанали, новата начална цена се определя по реда на този закон – след
изменението със ЗИД на ГПК /ДВ, бр. 86 от 2017г. /. В конкретния казус, всички
публични продани, насрочени преди изменението на процесуалния закон, са обявени
за нестанали, поради което приложима е новата редакция на чл. 485 от ГПК.
Първата публична продан на гараж № 5, след изменението на процесуалния закон, е
насрочена на 21.03.2018г. за периода от 16.04.2018г. до 16.05.2018г. Съдебният
изпълнител е назначил вещо лице за оценяване на имота и началната цена е
определена в размер на 80% от приетата експертна оценка. Длъжниците са
уведомени за публичната продан, включително и за началната цена, на
17.04.2018г. Същите не са се възползвали от възможността да оспорят
заключението на вещото лице и да поискат изготвяне на повторно заключение от
посоченото от тях вещо лице. Такова искане са отправили едва при насрочването
на последващата, вече втора публична продан, по отношение на която правилата на
чл. 485, ал. 2, ал. 3 и ал. 5 от ГПК не се прилагат /арг. от чл.485, ал.6 от ГПК/.
Като е стигнал до
идентичен извод, съдебният изпълнител правилно е отказал извършването на
исканото изпълнително действие.
По изложените
съображения предявената жалба се преценя като неоснователна и като такава
следва да бъде отхвърлена.
Насрещната страна по
жалбата не е отправила искане за присъждане на разноски, сторени по настоящето
производство, поради което съдът не присъжда такива.
Воден
от горното, съставът на Варненския окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
вх. № 3764/20.03.2019г. по описа на ЧСИ № 807, подадена от Н.Я.П., ЕГН **********
и Н.Н.П., ЕГН **********, чрез пълномощника адв. В.Ж. от САК, срещу отказ на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка на недвижим имот по реда на чл. 485
от ГПК по изп. дело № 20148070400366 на ЧСИ Надежда Денчева.
Решението
не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр. второ от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: