Определение по дело №522/2024 на Административен съд - Русе

Производството е образувано по жалба на „Сириус Стар БГ“ ЕООД, със седалище: гр. Русе, представлявано от управителя Б. С. К., против предписание №3 по Констативен протокол № ТЦ-44/28.04.2023 г., издадено от длъжности лица в РИОСВ-Русе. Претендира се обявяване на нищожността му.

С определение №2241 от 17.07.2024 г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.08.2024 г., като е конституирал и страните по делото, и в частност като ответници - длъжностните лица в РИОСВ-Русе, издатели на оспореното предписание, а именно:

1. Старши експерт в отдел УООП, дирекция КОС при РИОСВ – Русе инж. Т. И. Ц.;

2. Началник отдел КПКЗОХВ, дирекция КОС при РИОСВ – Русе инж. В. Ц. П.;

3. Старши експерт, дирекция „Превантивна дейност“ при РИОСВ – Русе Е. В. Е..

Постъпило е писмено възражение вх.№3724 от 31.07.2024 г. по описа на съда от директора на РИОСВ-Русе, депозирано чрез процесуален представител – упълномощения ст. юрисконсулт М. К., според което с горецитираното определение съдът неправилно е конституирал като ответници длъжностните лица в РИОСВ-Русе /горепосочените/. Иска се като надлежен ответник по делото за бъде конституиран директорът на РИОСВ-Русе.

Искането съдът намира за неоснователно.

Според самото възражение вх.№3724 от 31.07.2024 г. оспореното по делото предписание, дадено при осъществяване на текущ контрол, изхожда от компетентни длъжностни лица, оправомощени със Заповед №16 от 11.01.2023 г. на директора на РИОСВ-Русе, на основание чл.155, ал.1 вр. чл.148, ал.3 от ЗООС /цитираната заповед е представена на л.5 от преписката/.

Според чл. 148, ал.1 и ал.3 от ЗООС контролът върху компонентите на околната среда и факторите, които им въздействат се осъществява на национално равнище от министъра на околната среда и водите или от оправомощени от него лица, а на регионално равнище - от директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на националните паркове, областните управители и от кметовете на общините или от упълномощени от тях длъжностни лица.

Съгласно другата цитирана норма - чл.155 от ЗООС по време на извършването на текущия контрол длъжностни лица, определени от органите по чл.148, ал.3, съставят констативни протоколи /ал.1/ и в протоколите по ал. 1 се отразяват констатираните факти и обстоятелства и се дават задължителни предписания с посочване на срокове и отговорници за изпълнението им /ал.2/.

В самото възражение на директора на РИОСВ-Русе е обоснована хипотеза на издаване на оспореното предписание в условията на делегирана компетентност с довода, че предписанието е издадено от оправомощените на основание Заповед №16 от 11.01.2023 г. на директора на РИОСВ-Русе и законовата разпоредба длъжностни лица.

Напълно е споделима тезата във възражението, че делегирането представлява възможност, предвидена в закона, временно - за определен случай или период от време, съгласно конкретната обстановка и преценката на административен орган, той да предостави част от правомощията си на някой от подчинените му органи, който от своя страна издава административни актове въз основа на това специално овластяване от органа, в чиято компетентност поначало е решаването на съответния проблем. Това разрешение е дадено изрично в Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР-4/2002 г., ОС на съдиите на ВАС. То обаче не е основание за конституиране като страна - ответник в производството на делегиращия орган, в случая директорът на РИОСВ-Русе.

Съгласно чл.153, ал.1 АПК страни в първоинстанционното съдебно производство са оспорващият, органът, издал административния акт и всички заинтересовани лица. В административното материално правоотношение, породено от издадения административен акт, органът, комуто са делегирани правомощия, става страна, тъй като именно той упражнява правомощията, с които създава задължението за адресата на административния акт. В настоящия случай това са горепосочените три длъжностни лица от РИОСВ-Русе, издатели на оспореното предписание. Страните по материалното административно правоотношение съвпадат със страните в административното съдебно производство, поради което делегиращият орган, в лицето на директора на РИОСВ-Русе, не става страна в съдебното производство по оспорване му, тъй като не е издател на процесния акт. Този извод се следва именно по аргумент от Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР-4/2002 г., ОС на съдиите на ВАС. Искането за конституиране на директора на РИОСВ-Русе като ответник в съдебното производство, следва да се остави без уважение. Същото следва да бъде проведено при участието на длъжностните лица, издатели на предписанието.

Във връзка с горното, съдът констатира, че е представено пълномощно, с което старши юрисконсулт М. К. е упълномощена от директора на РИОСВ-Русе да го представлява по настоящото дело в това му качество т.е. като директор и отделно от това - да представлява трите длъжностни лица, конституирани като ответници: 1. Старши експерт в отдел УООП, дирекция КОС при РИОСВ – Русе инж. Т. И. Ц.; 2. Началник отдел КПКЗОХВ, дирекция КОС при РИОСВ – Русе инж. В. Ц. П.; 3. Старши експерт, дирекция „Превантивна дейност“ при РИОСВ – Русе Е. В. Е..

Според съда с представено пълномощно не се учредява представителна власт за процесуално представителство на конституираните по делото ответници от старши юрисконсулт М. К..

Разпоредбата на чл.17, ал.3 от АПК изрично урежда възможността органът, който е издал оспорения акт, да бъде представляван пред съда по пълномощие по реда на Гражданския процесуален кодекс. Законодателят не поставя каквито и да било ограничения за вида на органа. Напротив. Употребеното в чл.17, ал.3 АПК членувано определение "административните" на подлога "органи" недвусмислено установява правото на всеки един административен орган, независимо в коя структура и на кое ниво в йерархията на тази структура се намира, независимо дали има или няма горестоящ административен орган, независимо дали самият той е или не е представляващ юридическото лице, в чиято структура организационно е ситуиран, той винаги да има правото да упълномощи юрисконсулт или друг служител с юридическо образование в съответната организационно-структурна единица, който да го представлява с правата на представител по пълномощие по смисъла на чл.32, т.3 от ГПК вр. чл.144 АПК.

С оглед горните съображения, за да се осъществи надлежно процесуално представителство по делото на конституираните от съда ответници от юрисконсулта, следва да се представи пълномощно, подписано от тях. Директорът на РИОСВ-Русе не е страна в производството, той не е процесуален субституент на длъжностните лица, издали оспорения акт и не може да учреди представителна власт в полза на ответниците от юрисконсулта.

Във връзка с констатирания порок на упълномощаването, на ответниците следва да се дадат указанията за представяне на доказателства за надлежно упълномощаване на представител по пълномощие по смисъла на чл.32, т.3 от ГПК вр. чл.144 АПК.

С оглед преценка на допустимостта на оспорването съдът намира, че следва да бъдат събрани данни относно направеното оспорване на процесното предписание от „Сириус Стар БГ“ ЕООД, със седалище: гр. Русе, пред Министъра на околната среда и водите с Молба вх.№ 26-00-1432 от 07.09.2023 г. по описа на МОСВ /л.63 и л.64 от преписката/.

Събирането на доказателствата и отстраняване на нередовността на процесуалното представителство на ответниците налагат отсрочване на делото за разглеждане в друго съдебно заседание.

Водим от горното и на основание чл.171, ал.5 и чл.153 АПК от АПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА конституирането като страна - ответник в производството – на директора на РИОСВ-Русе.

УКАЗВА на ответниците: 1.Старши експерт в отдел УООП, дирекция КОС при РИОСВ – Русе инж. Т. И. Ц.; 2. Началник отдел КПКЗОХВ, дирекция КОС при РИОСВ – Русе инж. В. Ц. П.;3. Старши експерт, дирекция „Превантивна дейност“ при РИОСВ – Русе Е. В. Е., че за им бъде осъществено процесуално представителство по делото, следва да представят доказателства за надлежно упълномощаване от тях на представител по пълномощие по смисъла на чл.32, т.3 от ГПК вр. чл.144 АПК, при съобразяване на указаното в мотивите на настоящото определение.

ДА СЕ ИЗИСКАТ данни от третото неучастващо в производството лице - Министъра на околната среда и водите – постановен ли е акт по подадената Молба вх.№ 26-00-1432 от 07.09.2023 г. по описа на МОСВ от „Сириус Стар БГ“ ЕООД, със седалище: гр. Русе, срещу предписание №3 по Констативен протокол № ТЦ-44/28.04.2023 г., издадено от длъжности лица в РИОСВ-Русе.

Ако е постановен акт – същият да се представи по делото в заверен препис.

Определя 10 дневен срок за предоставяне на данните от съобщаването.

За сведение на органа да се изпрати препис от Молба вх.№ 26-00-1432 от 07.09.2023 г. по описа на МОСВ от „Сириус Стар БГ“ ЕООД, със седалище: гр. Русе,

ОТРОЧВА делото от съдебно заседание на 14.08.2024 г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2024 г. от 09:15 ч. , за когато да се призоват страните.

Определението, в частта на отказа за конституиране като ответник в производството на директора на РИОСВ-Русе, подлежи на обжалване от директора на РИОСВ-Русе в 7-дневен срок от съобщаването пред ВАС с частна жалба, а в останалата част е необжалваемо.

Препис от определението да се връчи на страните и на директора на РИОСВ-Русе.