Решение по дело №1888/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 558
Дата: 13 септември 2021 г. (в сила от 2 октомври 2021 г.)
Съдия: Стояна Илиева
Дело: 20213110201888
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 558
гр. Варна , 13.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20213110201888 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на СТ. Д. Т. с
ЕГН **********, чрез адв.И. Г., ВАК срещу НП № 23-0000213/06.04.2021 год. на Директор
на РД „ АА” Варна, с което за нарушение на чл. 93,ал.1,т.1 от ЗАвтПр, на осн. чл.93,ал.1,т.1
от ЗАвтПр му е наложено административно наказание „ глоба” в размер на 2000 лв..
В жалбата се излага тезата, че НП е незаконосъобразно, тъй като неправилно е била отразена
фактическата обстановка, неправилно е бил приложен материалния закон и при издаването
му са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото
му защита. Оспорва се факта, че е било задължение на водача да инициира издаването на
съответното удостоверение и в този смисъл се твърди, че АНО неправилно е определил
административнонаказателно отговорното лице.
Иска се и присъждане на сторените разноски.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв. И. Г., ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна – РД АА Варна, редовно призована не се представлява.
Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
1
От фактическа страна:
С АУАН с № 289377/27.02.2021 год., административния орган е приел за установено от
фактическа страна, че на 27.02.2021 год. около 09.50 часа в обл.Варна, по републикански
път 2902 / с.Куманово-с.Калиманци/, пред отбивката за „ Еко-комплекс Извора” в посока
с.Калиманци, жалбоподателя Т. управлява товарен автомобил марка „КАМАЗ 55111”, кат.
N3, с рег. № ***, собственост на Г.В.Д. с ЕГН **********, извършващ обществен превоз на
товари – земна маса, видно от представената товарителница сер. „М”, №
00279330758/27.02.2021 год. по маршрут „Аксаковска панорама” / изкоп/- „Аксаковска
панорама” / разтоварен пункт/, видно от пътен лист № 7127301/27.02.2021 год.. При
проверката е установено: водачът извършва обществен превоз на товари – земна маса с МПС
с рег. № *** без редовно издадено удостоверение за обществен превоз на товари към Лиценз
№ 11091, издаден на превозвача „ САНД 02” ЕООД за извършване на превоз на товари на
територията на РБългария – нарушение на чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтПр.
Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя , който в графата бележки и възражения не
отразил да има такива.
В срока по чл.44 от ЗАНН не е направено възражение.
Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което наложил на
жалбоподателя за извършеното нарушение на осн. чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтПр
административно наказания „ глоба” в размер на 2000 лв..
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя
З.Ю., който потвърждава констатациите в акта. Посочва, че на посечената в акта дата той и
колегата му св.Т. на отбивката за к-с „Извора”, в посока с.Калиманци спрели за проверка
товарен автомобил „ Камаз”.При проверката установили, че с автомобила се извършва
обществен превоз на товари, без автомобила да има редовно издадено удостоверение за
обществен превоз на товари към лиценза, издаден на превозвача.
Св. Т. потвърждава отразената в акта за административно нарушение фактическа
обстановка. Посочва, че при проверката на товарния автомобил са направили и справка в
информационната система, като са констатирали, че водача извършва обществен превоз на
товари без редовно удостоверение за обществен превоз на товари към лиценза, издаден на
превозвача.
Съдът кредитира показанията на двамата свидетели, като ги намира за обективни,
съответстващи на останалите събрани по преписката доказателства.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по
делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Ю. и Т., дадени в хода на
съдебното следствие и писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на
2
чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
В АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Директор на РД АА Варна , съгласно приложената
Заповед № РД-08-30/24.01.2020 год. на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията. АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и е подписан от съставителя по акта и
свидетели при установяване на нарушението и при съставянето му, както изрично е
отбелязано в съответствие с разпоредбата на чл.40,ал.3 от ЗАНН.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира
процесуални нарушения от категорията на съществените ,които да налагат отмяна на
санкционния акт на процесуално основание.Съставеният акт за установяване на
административно нарушение отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН,не са допуснати
нарушения на чл.40 от ЗАНН,във връзка със съставянето,предявяването и връчването му.Въз
основа на АУАН е било издадено обжалваното НП,където подробно са били описани
извършените нарушения,правната им квалификация и наложените наказания. НП съдържа
необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН. АНО правилно е квалифицирал. извършеното
нарушение,като правилно е издирил и приложил действуващите санкционни разпоредби
Съгласно разпоредбата на чл.93, ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, водач
на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена
сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се
наказва с глоба 2000 лв. - при първо нарушение.
Видно от горното е, че по време на работа,водачът задължително представя при поискване
от страна на контролните органи,упоменатите в цитираната разпоредба документи,измежду
които е и удостоверението за обществен превоз на товари.
Отразената в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление фактическа обстановка се потвърждава по безспорен начин от разпита на
свидетелите.
3
От материалите по делото се установява по безспорен начин, че към момента на проверката
,извършена от контролните органи,жалбоподателят е изпълнявал служебните си задължения
към „САНД 02“ ЕООД като водач на посоченото МПС.От това му качество произтича и
задължението по време на работа да носи в себе си и да може да представи при поискване
необходимите документи,свързани именно с изпълнението на служебните задължения.
Състава на съда намира направените възражения за неоснователни. В нормата на
чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтПр законодателят категорично е посочил чие е задължението за
представяне на посочения документи , а именно – на водача.
Не може да бъде споделено твърдението за маловажност на нарушението по смисъла на
чл.28 от ЗАНН ,тъй като се касае за формално по характер нарушение и липсата на
установени за момента вредни последици не обуславя по-ниската му обществена опасност в
сравнение с обичайните случаи на нарушения от този вид,явяващи се също нарушения на
просто извършване.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.
С оглед изхода на делото такива се дължат само на въззиваемата страна РД АА Варна,
която не е направила изрично искане за присъждането им.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0000213/06.04.2021 год. на Директор на РД „ АА” Варна, с
което на СТ. Д. Т. с ЕГН ********** за нарушение на чл. 93,ал.1,т.1 от ЗАвтПр, на осн.
чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвтПр е наложено административно наказание „ глоба” в размер на 2000
лв..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4