Решение по дело №16154/2023 на Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ
№ 5449
гр. София, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20231110216154 по описа за 2023 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Р. П. К. - роден на г. в гр.Л, българин, български гражданин, неосъждан, висше
образование, живущ в гр. Л, ул.„Н П.“ №, ет., ап., ЕГН: **********за ВИНОВЕН за това, че
на 23.11.2023 г. около 15:20 часа, в гр. София, в храстите до метростанция „Софийски
университет“ от страната на Народното събрание се изпикал и мастурбирал, като
преминавали хора, като деянието е извършено на публично място, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие и деянието не съставлява престъпление, поради което и на
основание чл. 6, ал. 1, б. “А” вр. чл. 1, ал. 1 от УБДХ му НАЛАГА административно
наказание „глоба” в размер на 500 лева.
ОСЪЖДА Р. П. К., в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане
на наложеното административно наказание глоба, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да
заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в срок до 24 часа, считано от
днес.
1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Мотиви по НAХД № 16154 по описа на СРС, НO, 132 с - в за 2023 г.

Р П Ке предаден на съд за извършена противообществена проява, квалифицирана като
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от Указа за борба за дребното хулиганство
/УБДХ/.
Нарушителят изразява разкаяние, моли за наказание глоба.
СРП – не изпраща представител.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Р П К - роден на г. в гр.Л, българин, български гражданин, неосъждан, висше образование,
живущ в гр. Л, ул.„Н П“ №, ет., ап., ЕГН: **********.
На 23.11.2023 г. около 15:20 часа, К бил в гр. София, в храстите до метростанция „Софийски
университет“ от страната на Народното събрание. Изпикал се и мастурбирал, като
преминавали хора. Присъстващи хора повикали полиция. Бил задържан.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Посочената фактология съдът намира за установена след анализ на самопризнанията на
нарушителя и писмените доказателства по делото. Съдът кредитира самопризнанието, като
кореспондира с другите доказателства. От доказателствата се установяват времето и мястото
на деянието, естеството на същото.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че от обективна и субективна
страна нарушителят е осъществил описаното в акта за констатиране на дребно хулиганство
деяние.
От обективна страна:
Нарушителят е извършил непристойни действия – изпикал се и мастурбирал до
метростанция в близост до сградата на Народното събрание, като преминавали хора. Тези
действия съдът приема като непристойни, тъй като те очевидно противоречат на
установения в обществото морал и порядък. Действията на дееца са израз на неприличие и
буйство от негова страна. Съдът счита, че с поведението си нарушителят е нарушил
обществения ред, тъй като извършеното е в противоречие с установения в обществото
порядък за ред и взаимоотношения между хората. Действията му нарушават общественият
ред и спокойствие и са извършени на публично място пред много хора.
Същевременно съдът прие, че действията на нарушителя не се отличават с изключително
висока степен на обществена опасност и не могат да се квалифицират като грубо
нарушаващи обществения ред и израз на явно неуважение към обществото. В този смисъл,
съдът намира, че деянието е със значително по - ниска степен на обществена опасност от
престъплението по чл. 325 НК. Поведението му действително е непристойно и в нарушение
на обществения ред, но, съдът не счита, че същото грубо накърнява същия. Освен това,
макар и да са израз на неуважение към обществото, действията на подсъдимия не сочат на
такъв интензитет, който да квалифицира същото като явно. Поради това съдът намери, че
1

действията на нарушителя могат да се квалифицират от обективна страна дребно
хулиганство по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ. Макар и ниска, обществена опасност от
деянието съществува и тя не е явно незначителна. В този смисъл, съдът не намира
основание за приложение на чл. 9, ал. 2 НК. Този извод следва от естеството на деянието.
Обществената опасност, макар и да не е в степен, че да прави деянието престъпно, все пак
съществува в достатъчна степен, че да го квалифицира като дребно хулиганство, а не като
малозначително.
От субективна страна:
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл - нарушителят е предвиждал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е също така и общественоопасните
последици на същото и пряко ги е целял.
Поведението му е израз на неуважението му към порядките и установения ред и
спокойствие в обществото. Ето защо съдът счита, че с поведението си, подсъдимият е
изразил и неуважението към обществото и към установените обществени порядки.
Следователно в случая е налице и хулиганския мотив, който от своя страна се явява
специален субективен признак и на дребното хулиганство по смисъла на чл. 2, ал. 1 от
УБДХ. Този мотив се заключава в проявеното неуважение към личността и общественото
спокойствие и ред на гражданите от дееца, като по този начин той демонстрира, че не се
смята за обвързан със спазването на общоприетите норми за поведение в обществото и се
отнася към тях с пренебрежение. Същевременно, съдът приема, че поведението му не е
резултат от явно неуважение към обществото, което е признак от субективната страна на
престъплението „хулиганство”.

ПО НАКАЗАНИЕТО:
При индивидуализация на административното наказание на нарушителя, съдът прецени за
смекчаващ признак разкаянието на нарушителя. За отегчаващи съдът прие, че деянието на
нарушителя включва няколко действия. В този смисъл, съдът намери, че следва да определи
наказание глоба, но същото следва да е в максимален размер - 500 лева.

ЗА РАЗНОСКИТЕ:
Нарушителят, в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане на
наложеното административно наказание глоба, на основание чл. 190, ал. 2 НПК следва да
заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд.

ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	5449
Дата:	24 ноември 2023 г.
Съдия:	Мирослав Георгиев Георгиев

Дело:	20231110216154
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 ноември 2023 г.

Решение по дело №16154/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите