РЕШЕНИЕ
гр. ВРАЦА, 17.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, втори граждански състав, в
публичното заседание на 31 май Две хиляди и деветнадесета год., в състав:
Районен съдия: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
При секретаря В.Апостолова
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. дело № 5309 по описа за 2018 год. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от „Топлофикация –
Враца” ЕАД гр.Враца против П.Ц.Г. *** за признаване за установено по отношение
на ответника, че дължи на ищеца сумата 18.00 лева за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.05.2015г. до
30.04.2018г. Ищецът поддържа, че съгласно Наредба № 16-334/06.04.2007г. и
чл.139в, ал.1 от ЗЕ считано от отоплителен сезон 2007/2008г. топлопреносното
предприятие сключва договор с търговеца, извършващ дялово разпределение и
заплаща вместо потребителите цената на услугата дялово разпределение. Твърди,
че ответникът, като потребител, въпреки отправените му покани за доброволно
уреждане на отношенията не е заплатил на топлопреносното предприятие, платената
от последното цена за извършената услуга дялово разпределение. Търсеното
съдебно установяване обосновава с подадено от длъжника възражение срещу
издадената по ч.гр.дело № 4384/2018г. на ВРС заповед за изпълнение.
Исковете са с правно основание
чл.422 вр. чл.410 ГПК и чл.86 ЗЗД и са процесуално допустими.
В срока по чл.131 ГПК ответницата,
редовно призована, не представя писмен отговор. В с.з. не се явява и
представлява и не изразява становище.
Пълномощникът на ищеца с писмена
молба заявява, че ответницата е заплатила изцяло исковата сума на 18.03.2019г.,
поради което претендира само присъждане на направените в заповедното и исковото
производство разноски.
След като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с доводите и
съображенията на ищеца, съдът приема за установено следното:
Не се спори по делото, че ответницата е абонат на ищцовото дружество. По заявление на
“Топлофикация-Враца” ЕАД гр.Враца е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. дело № 4384/2018г. по описа на ВРС, с която е разпоредено длъжникът-настояща
ответница да заплати на заявителя сумата 66,00 лева, представляваща неизплатени суми за
извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода: от
01.01.2008 г. до 30.04.2008 г.; от 01.05.2008 г. до 30.04.2009 г.; от
01.05.2009 г. до 30.04.2010 г.; от 01.05.2010 г. до 30.04.2011 г.; от
01.05.2011 г. до 30.04.2012 г.; от
01.05.2012 г. до 30.04.2013 г.; от 01.05.2013 г. до 30.04.2014 г.; от
01.05.2014 г. до 30.04.2015 г.; от 01.05.2015 г. до 30.04.2016 г.; от
01.05.2016 г. до 30.04.2017 г.; от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. за жилище с
адрес: гр. Враца, ул.„Вежен”, № 7, ап. 51, считано от 03.10.2018 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 25,00 лева – държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв.
Съдът е указал на заявителя,
настоящ ищец, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от
уведомяването. В указания му срок ищецът е предявил настоящия иск.
Представена е по делото справка за неплатени фактури, в която е посочено,
че ответницата за периода от 30.04.2016г. до 30.04.2018г. дължи на ищцовото дружество за имот на адрес гр.Враца, ******сумата
18.00 лв., представляваща такса топлинно счетоводство. Представени са и други
писмени доказателства, които предвид признанието на ищеца за извършено от
ответницата цялостно плащане на претендираното задължение не следва да се
обсъждат.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира исковите претенции за неоснователни и недоказани.
В полза на ищеца е съществувало
неудовлетворено парично притезание в размер на исковата сума, което в хода на
настоящото дело, след неговото образуване е изцяло удовлетворено. Това е факт,
настъпил в хода на производството, който на основание чл.235, ал.3 от ГПК
следва да бъде съобразен, тъй като е от значение за спорното право.
С оглед изложеното макар към датата
на образуване на заповедното и настоящото исково производство паричен дълг да е
съществувал, той вече е изцяло погасен, поради което искът следва да бъде
отхвърлен.
С поведението си обаче
ответницата е станала причина за завеждане на двете дела - ч.гр.дело № 4384/2018г. на ВРС и настоящото
по предявения положителен установителен иск, поради което в нейна тежест следва
да се възложат направените от ищеца по двете деловодни разноски, в редуциран
размер съобразно претендирания по заповедното производство и удовлетворен по
настоящото дълг.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ВРАЦА" ЕАД, гр.Враца с ЕИК ********* против П.Ц.Г. *** с ЕГН ********** иск
за признаване, че ответницата дължи сумата 18.00 лева за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.05.2015г. до
30.04.2018г. за жилище с адрес: гр. Враца, **********, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 4384/2018г. на ВРС.
ОСЪЖДА П.Ц.Г. *** с ЕГН ********** да заплати на “ТОПЛОФИКАЦИЯ - ВРАЦА” ЕАД гр. Враца, ЕИК ********* сумата 20.45
лв. съдебно деловодни
разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 4384/2018г. на Районен съд Враца, както и
сумата 100.00 лв. разноски по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………………