№ 31554
гр. София, 03.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110117927 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от А. Г. П. в качеството си на наследник на ...................
против „...........“ АД с искане да бъде признато за установено в отношенията между страните,
че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер на 673,84 лева,
представляваща ½ част от главница в размер на 1347,68 лева за незаплатена цена на
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2009 г. до 30.04.2011 г. и сумата в размер на
175,18 лева, представляваща ½ част от законна лихва върху главницата в размер на 350,35
лева, за периода от 30.06.2009 г. до 17.10.2012 г., за които вземания в полза на ответното
дружество е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 7979/2012 г. по описа на Районен съд
– гр. ........, поради изтекла погасителна давност.
В исковата молба са изложени твърдения, че процесният изпълнителен титул е издаден
в полза на ответника срещу наследодателя на ищеца ..................., който след смъртта си е
оставил за законни наследници А. Г. П. / дъщеря/ и ........................... / съпруга/. Ищецът
поддържа, че процесните вземания са погасени по давност. Направено е искане сторените от
страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
Ведно с искова молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъдат изискани за
послужване производството на Районен съд – ........, по което е издаден процесния
изпълнителен лист и образуваните въз основа на него производства по изп. дело №
1283/2013 г и изп. дело № 502/2022 г. и двете по описа на ЧСИ С. .......... с район на действие
Окръжен съд – гр. .........
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител с права по чл.
34, ал. 3 ГПК юрисконсулт ............. прави признание на иска. В отговора на исковата молба
са изложени твърдения, че дружеството не е дало повод за завеждане на иска, поради което
и доколкото исковата претенция е призната сторените по делото съдебни разноски следва да
бъдат разпределени съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК. При условията на
евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендираните от ищеца съдебни
1
разноски за адвокатско възнаграждение.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени
искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск
с правна квалификация чл. 439 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че е предприел действия, водещи до прекъсване на
погасителната давност на вземанията предмет на процесния изпълнителен лист.
Представените от ищеца документи са относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. При съобразяване на
процесуалното поведение на ответника останалите доказателствени искания на ищеца
следва да бъдат оставени без уважение като ненеобходими за изясняване на спора от
фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца като
ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.09.2024 г. от 10.15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2