№ 16
гр. Варна, 19.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223000600337 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим Г. П. Р., редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. Е. И. Ф. от АК – Варна и адв. А. Д. А. от АК Варна,
редовно упълномощени.
Подсъдимият Т. М. Н., редовно призован, явява се лично. Представлява
се от адв. М. Б. Р. от АК – Варна, редовно упълномощен.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..
СВИДЕТЕЛИТЕ:
А. С. Б., води се от ОД „Охрана“.
В. М. Б., води се от ОД „Охрана“.
Г. И. А., редовно призована, явява се лично.
Н. Т., редовно призована, явява се лично.
Свидетелите се отвеждат от съдебната зала.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Г. Н., редовно призован, явява се лично.
Специалист-технически помощник Красимир Лазаров, редовно
уведомен, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ. Ф. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
1
АДВ. А. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ТОНЧЕВА
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИД. А. С. Б. – роден на 30.08.1961 г., бълг. гражданин, осъждан, без
родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината. Съдът разяснява правото му по чл.121 от НПК.
Осъждан съм за железарии, дреболии, водят го като кражба.
Познавам Г. Р. /посочва подс. Р./. Запознахме се с него преди 4-5 години.
Аз съм от Ловешкия край. В Ловеч не живея от 90-та година. Живея реално
при племенника ми в с.Приселци, при него съм регистриран. Запознах се с Г.
Р. чрез моя племенник.
Преди 3-4 г се свързах с племенника ми, който тук беше женен, имаше си
приятелка и го помолих да ми намери работа. Мисля си, че в големия град все
ще има работа. В Ловеч нямаше работа, не ми се стоеше по затворите. Той ми
изпрати малко пари, аз хванах влака и дойдох тука. Племенникът ми ме
посрещна на гарата, прибра ме оттам, след два дни ме регистрира в неговата
квартира. Сутринта излязох на кафе на центъра в с. Приселци. Случайно се
намирам с Г. Р. в кафето. От приказка на приказка го помолих да ми намери
работа, защото той работи с много хора и познава много народ. На тази среща
обаче ме предупреди, че трябва да си отворя фирма, защото без фирма няма
да стане работата. Той ми даде този съвет, доколкото да се хвана на работа.
Просто ми удари едно рамо. Тогава се опознах с него.
Преди четири години отворих фирма „Б. Билдинг“. Ходихме в офис, наех
си счетоводител, помогнахме си един на друг. Наех счетоводител за 600-700
лв. Счетоводителят е жена, тя е отвън.
Намерих счетоводителката чрез Г. Р.. Аз измислих името на фирмата, да
се води на моето име. „Б. Билдинг“ беше за втора употреба материали, да
2
събаряме къщи, събираме материали и ги продаваме.
Аз направих пълномощно на Г. Р. при една счетоводителка. Наех си
счетоводител тя да попълва декларациите, защото аз нямам понятие.
Дружеството се води към с.Приселци. Дадох пълномощно на Г. Р.. Аз си наех
работници. След даване на пълномощно наех счетоводител, за да отговаря.
С тази фирма помагах за материали, за нещо друго, базата се води на
моето име. Базата се намира до завод „Темпо“, който е за машини и за коли, и
който е във Варна. В тази база са само двама работници – единият М., обаче
той е възрастен. Сега има един нов работник, скоро го прибрахме – той е
бездомен. Как му беше името /свидетелят се обръща към подс. Р./? Забравих
името на последния работник.
Плащахме им по 30 лв. надница. Понякога аз плащам, понякога Г. Р.
плаща, когато ме няма. Когато съм там - де аз, де той плаща. Кой каквото
продаде с тези пари се издържаме. Аз си прекратих фирмата „Б. Билдинг“.
Като собственик на тази фирма подписах договор да се води на моето
име. Момчетата се подписват на папка. Секретарката подготвя папката.
Счетоводителката си върши работата, аз нямам кой знае какво голямо
понятие.
На свидетеля се предявява т.3 - л 66.
СВИД. Б. – На л. 66 подписът на писмения договор не е мой.
На свидетеля се предявява т. 4 - л.л. 127, 128, 129.
СВИД. Б. – На л.127 подписът е мой; на л.128 подписът е мой; на 129
подписът е мой.
Аз съм грамотен, завършил съм седми клас.
Тези документи са подписани в офиса, където е счетоводителката.
Не съм наемал работници за засаждане на лозя с тази фирма. Отдавна
беше, не помня какви документи съм подписвал за фирмата. Банкова сметка
фирмата нямаше. Не съм теглил пари от банкова сметка. Ж. не познавам. Г. не
познавам.
Подържахме се заедно с Г. Р., каквото продадем от материалите и парите
се делят, за работници, за нас, поддържаме се финансово. С Г. Р. не
поддържам контакти. По миналата година сестра ми почина отидох на
погребение и оттогава повече не съм го виждал Г. Р..
Сега нощувам в една лека кола.
Страните нямат въпроси.
Въззивният състав констатира цялостни противоречия в показанията на
свидетеля по всички обстоятелства, относно които се разпитва днес и за които
е бил разпитан в досъдебното производство. В тази връзка съдът разяснява на
подсъдимите последицата по чл.281, ал.7 от НПК.
ПОДС. Р. – Давам съгласие за прочитане на показанията.
3
АДВ. А. – Подс. Р. дава съгласие да бъдат прочетени показанията на
свидетеля, това е и моето мнение.
АДВ. Ф. – Не давам съгласие за прочитане на показанията на свидетеля.
ПОДС. Н. - Не възразявам да се прочетат показанията на свидетеля.
АДВ. Р. - Определено тези обстоятелства не касаят моят подзащитен. Не
възразяваме да бъдат прочетени показанията на свидетеля.
На основание чл. 281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК, съдът намира, че следват
да се прочетат показанията на свид. А. С. Б. дадени на досъдебното
производство в т.3, л.124 и т.7, л.201, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля А. С. Б. дадени на досъдебното
производство в т.3, л.124 и т.7, л.201.
СВИД. Б. – Вярно е това, което ми прочетохте. Това, което го пише
всичко е вярно.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и същият
се освободи от съдебната зала.
СВИД. В. М. Б. – роден на 16.08.1970 г., бълг. гражданин, осъждан преди
15-16 г., без родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината. Съдът разяснява правото му по чл.121 от НПК.
На свидетеля се предявява т. 6, л.172 от досъдебното производство.
СВИД. Б. – На стоковата разписка няма положен мой подпис.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и същият се
освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ докладва служебно изискани писмени документи и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото писмо на Изп. директор на
Изпълнителна агенция по лозата и виното, Заявление за издаване на
удостоверение за приключени дейности по мярка „Преструктуриране и
конверсия на лозя“, Указания за попълване на заявление за издаване на
удостоверение за приключени дейности по мярка „Преструктуриране и
конверсия на лозя“, Контролен лист за проверка на място № ТЗ-16-
4
449/28.06.2017 г., Удостоверение за приключени дейности по мярка
„Преструктуриране и конверсия на лозя“ № 127/06.07.2017 г., Заповед № РД-
12-339/06.07.2017 г.
СЪДЪТ пристъпва към предявяване на веществено доказателство диск,
приложен на л.298 от НОХД № 1283/21 г. по описа на ВОС, с участието на
специалист-технически помощник Красимир Лазаров.
КРАСИМИР Н. ЛАЗАРОВ - 44 годишен, български гражданин, с висше
образование, работи като системен администратор в Апелативен съд-Варна,
без родство с
подсъдимите.
На монитори, видими за всички страни с помощта на компютърна
конфигурация се визуализира съдържанието на диска, в което се откриват
два файла във формат pdf.
Първият - с разширение А-0, е карта на землище Бенковски СОПК
16082018. На картата се вижда земна площ, оградена с бял контур. Визуално
се увеличава изображението.
Съдът поканва подс.Н. да посочи къде се намира лозовият масив.
ПОДС. Н. – При увеличаване на кадъра се виждат бели сгради,
разположени успоредно в югоизточната част на терена. Това са сградите на
овчарниците. Под тях вдясно от пътя югоизточно, гледано фронтално, е
очертано каре, в което се виждат лозовите насаждения.
Отваря се и се увеличава изображението на терен в бял контур от
следващия файл, с разширение А-4, представляващ също карта на землище на
с.Бенковски.
ПОДС. Н. – В същата площ долу югоизточно се виждат сгради,
разположени успоредно една на друга - овчарниците, които са отляво на пътя
и парцелът, който е под тях в дясната страна на пътя и долният парцел под
него, двата граничещи с пътя, по тях се виждат редовете с лозови насаждения.
Съдът възложи на специалиста-технически помощник разпечатването на
съдържанието на двата файла в коментирани участъци.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице Н. Н..
В.Л. Н. Г. Н. – 58 г., бълг. гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 от НК, същото обещава да даде заключение по съвест и
разбиране.
На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по
съдебно-графическа експертиза, изготвена от вещото лице.
В.Л.Н. – Поддържам изготвеното заключение, което съм депозирал.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице. Съдът му
5
определи възнаграждение, съгласно посоченото в справката-декларация в
размер на 207.69 лв. /двеста и седем лева и шестдесет и девет ст./ по сметка на
ОД МВР Варна.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. Т..
СВИД. Н. РАЙКОВА Т.- 44 годишна, бълг. гражданка, неосъждана, без
родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината. Предупредена за правото по чл.121 от НПК.
СВИД. Т. – От 2001 г. работя в Агенцията по лозата и виното. Аз съм
главен експерт. Ходила съм на проверки във Винарска изба „Св. Г.“, която е в
землището на с.Бенковски. Ние ходим за установяване на извършено
засаждане на лозови насаждения. Създаваме контролни листи на база на
извършената проверка.
На свидетелката се предявява л. 241 от НОХД 1283/2021 г. на ВОС.
СВИД. Т. – Подписът е мой.
На свидетелката се предявява л.61 и л.62 от ВНОХД № 337/2022 г. по
описа на ВАпС.
СВИД. Т. – Удостоверението за приключени дейности по мярка
„Преструктуриране и конверсия на лозя“ се издава от Агенцията по лозата и
виното, когато са извършени мероприятията – засаждане, изграждане на
подпорна конструкция това, за което Винарска изба „Св. Г.“ е сключила
договор с ДФЗ.
Заповедта на л.62, това е част от документите, с удостоверението се
издава и заповед, с която се утвърждава заявлението за издаване на
удостоверение.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката и тя се
освободи от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свид. А..
СВИД. Г. И. А. - 77 годишна, бълг. гражданка, неосъждана, без родство
със страните.
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината. Съдът разяснява правото й по чл.121 от НПК.
СВИД. А. – Документите за „Б. Билдинг“ понякога ги носеше Б.,
понякога Р., даже са изпращали и работник да ги донесе. Счетоводната
кантора изготви гражданските договори с документите, които ни носят,
имаше списък. Ние сме ги направили, съответно с прилежащите допълнения.
Само мога да кажа, че когато бяха готови тези договори, трябваше някой да
дойде ги вземе, мина Р., каза, че бърза за някъде, и подписа само той, като
управител. По-късно Б. ги взе, и след няколко дни, доколкото си спомням, ни
ги върнаха подписани. Никое от лицата, наети по граждански договор, не е
подписвало в счетоводната кантора.
6
Заедно със счетоводните документи беше и списъка с данните на
съответните лица. Не си спомням точно кой е донесъл документите.
СЪДЪТ установява съществени противоречия в показанията на
свидетелката по обстоятелството каква е ролята на подс. Г. Р. по отношение
на счетоводното обслужване на „Б. Билдинг“ЕООД. В тази връзка се
разяснява на подсъдимите разпоредбата на чл 281, ал.7 от НПК.
ПОДС. Р. – Давам съгласие за прочитане на показанията.
ПОДС. Н. – Давам съгласие за прочитане на показанията.
АДВ. А. – Да се прочетат показанията.
АДВ. Ф. – Не се противопоставям да бъдат прочетени показанията на
свидетелката.
АДВ. Р. – Не се противопоставям да бъдат прочетени показанията на
свидетелката.
На основание чл. 281 ал.5, вр. ал.1, т.1 от НПК следва да се прочетат
показанията на свид. А., находящи се в т.2, л.96, касаещи горепосочените
остоятелства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на св. Г. А., находящи се в т.2, л.96 в указаната
част.
СВИД. А. – Мина доста време, ние не работим само един месец, а
непрекъснато. Възможно е да е бил Р., възможно е да е бил Б. със сигурност
не мога да се сетя.
На свид. А. се предявява т.2, л.96, л.97, л.98, л.99 от досъдебното
производство.
СВИД. А. – Подписите на тези документи са мои.
На свид. А. се предявяват т.4, л. 22 – 31 от досъдебното производство.
СВИД. А. – Запозната съм с тези баланси и аз съм ги подавала.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси свидетелката се
освободи от залата.
СЪДЪТ, с оглед доказателствената дейност в съдебното следствие
служебно открива необходимост за повторен разпит на вещото лице П. Ж.,
което обуславя и отлагане на съдебното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 03.02.2023 г. от
13:30 часа, за която дата явилите се страни се считат за уведомени.
7
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице П. Ж..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8