№ 37902
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110119107 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* (ищец) срещу
******* (ответник).
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения му от съда особен представител.
Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети
като доказателства по делото. Следва да бъде уважено доказателственото искане за
допускането на разпит на двама свидетели, както и това за допускането на съдебно-
техническа експертиза. Към формулираните от ищеца задачи за вещото лице трябва да
бъдат добавени и формулираните от ответника с отговора на исковата молба.
Основателно е освен това и искането да бъде изискана информация от Дирекцията
„***“.
По отношение на евентуалното приемане на приложените към отговора на
исковата като писмени доказателства по делото, за допускането на разпит на двама
свидетели и за задължаване на ищеца да представи заверени преписи от документи
съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след като предостави
възможност на ищеца да изрази съответно становище. От съображения за бързина и
процесуална икономия на ищеца трябва да бъдат дадени указания да има готовност да
води поисканите свидетели.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********19107 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 17. 01. 2024 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
1
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. дело № 7406 по описа на
Софийския районен съд, 150-и състав, за 2023 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да работи по формулираните
с исковата молба задачи. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице К. В. Т.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на общо 900 лева, 500 лева от които вносими
от ищеца и 400 лева вносими от ответника по платежна сметка на Софийския районен
съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на
ищеца, който да установява фактите и обстоятелствата при извършването на
проверката на средството за търговско измерване и съставянето на съответния
констативен протокол.
ДОПУСКА разпит на свидетеля П. К. З. при режим на призоваване от адреса
град С. "Адрес". ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетелката в размер на
80 лева, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Дирекцията „***“ към МВР дали на 19. 05. 2022 г.
е бил получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия за обект
павилион за хлебни изделия, находящ се в град С. "Адрес".
ОТЛАГА произнасянето по евентуалното приемане на приложените към
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото, по
доказателственото искане на ответника да бъде допуснат разпит на двама свидетели,
както и по доказателственото му искане ищецът да бъде задължен да представи
документи, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до
края на първото открито съдебно заседание да изрази съответно становище.
УКАЗВА на ищеца и ответника да имат готовност да водят всички поискани
при режим на довеждане свидетели за първото открито съдебно заседание, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не доведат някой от тях без уважителни причини, то
съдът ще отмени определението за допускането на разпита на съответния свидетел,
съответно ще остави без уважение доказателственото искане за разпита му.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че осъществява търговска дейност по разпределяне на
електрическа енергия, за което е носител на съответна лицензия. Поддържа, че между
2
него и ответника е налице валидно облигационно отношение, свързано с
разпределянето на електрическа енергия спрямо павилион за хлебни изделия, находящ
се в град С. "Адрес". На 19. 05. 2022 г. служители на ищеца извършили проверка на
обекта, при което установили неправомерна намеса в измервателната система,
изразяваща се в липса на пломба на щита на ел. таблото и неоригинални пломби на
големия капак на електромера и нарушени холограмни стикери отляво и отдясно на
средството за търговско измерване. Проверката с еталонен уред показала, че
средството за търговско измерване отчита грешно електрическата енергия с – 82, 63 %.
За тези обстоятелства служителите на ищеца и независимият свидетел П. К. З.
съставили констативен протокол. Изпратили писмно на ответника за извършената
проверка, демонтирали средството за търговско измерване и го изпратили за
експертиза в Българския институт по метрология. Там било установено, че е
осъществен достъп до вътрешността на електро мера, при което към електрическата
схема допълнително е било присъединено електронно устройство, непринадлежащо
към схемата. Въз основа на констатацията на Българския институт по метрология
ищецът преизчислил сметката на ответника по реда на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за периода
20. 02. 2022 г. – 19. 05. 2022 г. Заявява, че стойността на коригираната електрическа
енергия е 4 422 лева и 43 стотинки, както и че е сторил разходи за проверка в размер
на 30 лева и за експертизата в Българския институт по метрология в размер на 36 лева.
Излага подробни съображения, че става въпрос за обективна отговорност, при която
не дължи да доказва виновно поведение на абоната. Позовава се освен това на
принципа за забрана на неоснователното обогатяване и съдебна практика. Иска от съда
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 4 422 лева и 43
стотинки, представляваща стойността на коригираната електрическа енергия за
периода 20. 02. 2022 г. – 19. 05. 2022 г., за която е била издадена фактура № ***/09. 08.
2022 г., ведно със законовата лихва от датата на подаването на заявлението по чл. 410
ГПК до окончателното изплащане, сумата в размер на 175 лева и 55 стотинки,
представляваща обезщетение за забава, начислено от 23. 08. 2022 г. до 13. 01. 2023 г.
върху стойността на коригираната електрическа енергия, сумата в размер на 66 лева,
представляваща разходи за проверка и експертиза на средството за търговско
измерване, ведно със законовата лихва от датата на подаването на заявлението по чл.
410 ГПК до окончателното изплащане, както и сумата в размер на 9 стотинки,
представляваща обезщетение за забава, начислено от 27. 08. 2022 г. до 13. 01. 2023 г.
върху разходите за проверка и експертиза на средството за търговско измерване.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Признава, че
между страните е било налице облигационно отношение, свързано с продажбата на
електрическа енергия за обект, находящ се в град С. "Адрес", но не въз основа на
общите условия на ищеца, а въз основа на индивидуален договор, сключен от ищеца с
праводателя на ответника. Твърди, че този обект е различен от описания в исковата
молба обект, който е бил проверен от служителите на ищеца. Отрича провереното от
служителите на ищеца средство за търговско измерване да е това на павилиона, който
е бил нает от ответника. Излага доводи относно предоставената на наетия от ответника
павилион електрическа мощност и техническите характеристика на присъединителния
електропровод. Съответно счита че грешно при изчисляването на коригираната
електрическа енергия е била отчетена пропускателната способност на
присъединителните съоръжения. Оспорва като неоснователни и претенциите на ищеца
за сторените от него разходи за проверка на средството за търговско измерване.
3
Предвид неоснователността на тези парични претенции на ищеца оспорва като
неоснователни и претендираните от него лихви. Иска от съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК четири кумулативно съединени
установителни иска, първите два от които с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 91, ал. 1 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ във връзка
с чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ (обн. „ДВ“, бр. 35 от 2019 г.), а вторите два с ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване:
1. наличието на валидно облигационно отношение между страните през периода 20.
02. 2022 г. – 19. 05. 2022 г., свързано с разпределянето на електрическа енергия и
доставянето на мрежови услуги спрямо обекта пав. *, находящ се в град С.
"Адрес";
2. че върху средството за търговско измерване е било оказано въздействие, поради
което към 19. 05. 2019 г. то е измервало количеството електрическа енергия с
грешка над допустимото;
3. че размерът на коригираната електрическа енергия за период от три месеца преди
19. 05. 2019 г. на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията
на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване, възлиза
на 4 422 лева и 43 стотинки
4. че е сторил разходи за проверка и експертиза на средството за търговско
измерване в размер на общо 66 лева;
5. изпадането на ответника в забава за заплащането на паричните суми 4 422 лева и
43 стотинки, съответно 66 лева, периода и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
4
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Свидетелката при режим на призоваване да се призове след внасянето на
депозита.
Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5