№ 578
гр. П., 12.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220200083 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „ОЙЛ ТРАНС ПЗ ЕООД“ - редовно
уведомени се явява адв.Б. от АК – П., надлежно упълномощен.
За административно наказващ орган ПРЕДСЕДАТЕЛ на „ДЪРЖАВНА
АГЕНЦИЯ за МЕТРОЛОГИЧЕН и ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР“- редовно
уведомени, не изпращат представител.
Постъпило е становище от юрк. К. за даване ход на делото в тяхно
отсъствие, излага становище по същество на спора, претендира
юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на
адвокатско възнаграждение на ответната страна.
Вещото лице М.К. – редовно призован се явява лично.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема самоличността на явилото се вещо лице, както следва:
М. СТ. К. – на ... години, българин, български гражданин, висше
образование, неосъждан, без служебни отношения със страните.
Вещото лице предупреден за отговорност по чл. 291 от НК.
АДВ. Б.: Нека изслушаме вещото лице.
Пристъпва се към изслушване на изготвената експертиза от вещото
лице М.К..
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Представил съм заключение, което поддържам.
Понеже става въпрос за зимен сезон, обикновено предпочитат когато има
възможност рафинерията да пускат гориво с по-леки фракции, от друга
страна при по-ниските температури детонационните характеристики се
постигат по-лесно и за това по-рано си имаше зимен и летен дизел/бензин.
Сега отпаднаха тези понятия, но явно, че ги спазват горе-долу. По протоколи
дават, че за конкретното гориво има леки фракции над нормата. Не съм
установил за конкретното гориво да има вредно въздействие върху околната
среда, тъй като на съвременните модели автомобили регулацията между
въздуха и горивото е автоматично,като масово са полу и пълен инжекцион.
Съотношение 1/15 се спазва така, че конкретно продуктите са въгледвуокис
и вода, както всички автомобили.
АДВ. Б.: Да се приеме заключението.
Съдът счита, че вещото лице е отговорило точно на поставените
въпроси, заключението е компетентно изготвено и следва да се приеме
заключението на изготвената техническа експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице М. СТ. К. по изготвената
техническа експертиза.
2
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М. СТ. К. в размер на 200
лв. за изготвяне на техническата експертиза, съгласно представената справка-
декларация от внесения депозит.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените процесното НП. Моля
да съобразите събраните доказателства по делото по отделно и съвкупност.
На първо място съдържанието на писмените доказателства, а именно
приложената декларация за съответствие на лист 22, нареждане за
експедиция на лист 21 са все документи, който установяват качеството на
процесното количество гориво и не се оспорват като такива. Допълнително в
предходното съдебно заседание представихме и писмени доказателства,
относно цистерната в която е било съхранявано горивото и моля да ги
съобразите. В синхрон със съдържанието на писмените доказателства са и
свидетелските показания. Моля да кредитирате изложеното от свидетеля Т.,
който е и отговорник на бензиностанцията и има преки наблюдения върху
организацията на работа и нивомерната система на самите колонки. Тя самата
нивомерна система на резервоара е предмет на текущ контрол и пломбиране
от самия административен орган и няма установени никакви неправомерни
намеси в същата. Наредба Н-18/2006 г. чл. 39 определя, че при прекъсване на
връзката между нивомерната система и НАП се блокира работата на ЕСФП.
Очевидно по делото такива данни за прекъсване или блокиране работата на
бензино-колонката няма. Доказателствената тежест в настоящия процес да
установи констатациите безспорно е наказващия орган, а в тази посока няма
никакви данни. Приложение № 1 към Наредбата съдържа десетки показатели
на който трябва да отговаря бензина. От заключението на ВЛ и от протокола
на административния орган се установява, че всички показатели превишават
3
значително изискванията на стандарта. Конкретният за който ни е вменена
наказателна отговорност представлява подпоказател от показателя
дестилационни характеристики, който съдържа три отделни подпоказателя,
единият от който е край на кипене. Доколкото се запознах със становището на
ответния административен орган те се позовават на директива 98/70 на
Европейската общност, която е трансформирана с Наредба за НИКТГУРНТК.
Г-н Председател, внимателният ми преглед на директивата, която безспорно е
определяща по отношение на качествата на бензиновите и дизеловите горива
показва единствено общи записи относно дестилационните характеристики
при два температурни режима, но никъде в процесната директива не се
съдържат изисквания към показател край на кипене. Очевидно в директивата
законодателя е счел, че това е предмет на уредба на всяка отделна държава
членка и именно с наредбата са възприети конкретни цифри по този
показател. По-същественото е дали този показател и евентуално отклонение в
него води до противоречие със ЗЧАВ. Моето становище е отрицателно и се
основавам както на изводите на приетата техническа експертиза, така и на
легалната дефиниция на понятията с които борави ЗЧАВ. Параграф № 1, т. 1
от допълнителните разпоредби говори за замърсяване на атмосферния въздух.
От него, ако изведем кои са тези вредни вещества замърсители в т.2 са дадени
определения кой са тези вещества. В случая нито се твърди, нито се
обосновава наличие на такива вредни вещества в следствие на неспазен
подобен показател, това води до несъставомерност на конкретното гориво.
Няма никъде записи и факти, че горивото е довело до експлоатационни
проблеми на МПС или до замърсяване на атмосферния въздух. Ако не
възприемете заложените аргументи по съществото на спора, ще Ви моля да
приложите разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Считам, че случаят е маловажен
по смисъла на Параграф № 1, т. 4 от допълнителните разпоредби. Вие ще се
убедите от писмените доказателства по делото, че цялото количество от
резервоара е изтеглено от пазара, на резервоара е извършена услуга по
промиване след изтегляне. С оглед общите данни по преписката считам, че са
налице предпоставките по чл.63, ал.4 от ЗАНН. По подобен на настоящият
казус има решение на касационна инстанция от Административен съд гр. П.
№ 788/29,10,2021 г. по дело 802/2021 г.. На последно място от
процесуалноправна гледна точка има изложени интересни мотиви в решение
№ 431 / 20,03,2017 г. на Административен съд гр. П. по касационно дело 3077/
4
2016 г., като случая е идентичен с настоящият, като касационния състав в
П.ския съд приема наличието на съществено процесуално нарушение. Там се
разглеждат понятията разпространение на течни горива и краен
разпространител. Конкретния случай е идентичен, тъй като такъв е и записа в
НП, че разпространявало дружеството на 16,03,2021 г. течно гориво, а
разпространение на течни горива съобразно дефиницията по т. 23 е
движението на течни горива по веригата от производител/вносител до
крайния разпространител, не и след това и само на това основание е отменено
НП. В този смисъл моля за Вашето решение, а становището на ответната
административна дирекция по съществото на спора представлява оспорване
изводите на техническата експертиза, но доказателства в обратния смисъл не
са ангажирани и поради това моля за отмяна на НП и присъждане на разноски
в случай, че уважите жалбата.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законноустановения срок.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,48 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5