Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 02.07.2019г. гр.Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд наказателен състав
На двадесет и шести юни две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Мария
Москова
секретар Стефка Илиева,
като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 156/2019 по описа на РС-Царево,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от
„******.“ ***** с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.*******,
срещу Наказателно постановление № ******., издадено от *****, с което за
нарушение на чл. 97 ал.1 т.5 пр.1 от ЗАПСП е наложена „имуществена санкция” в
размер на 2500 лева на основание чл.98в ал.1 от ЗАПСП. С жалбата се твърди, че описаната
в АУАН и атакуваното НП фактическа обстановка не отговаря на действителната,
поради което се моли за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание за
дружеството, редовно уведомен, се явява надлежно упълномощен процесуален
представител –адв.С., който поддържа жалбата и при условията на евентуалност
моли за намаляване размера на глобата към минимума, посочен в закона.
За ответната страна – ********,
редовно уведомена, представител не се
явява.
Въз основа на събраните
доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:
На 06.08.2018 г. св. Ч.И.П., ***** в
дирекция "*******" при ****, заедно с колегата си Б. Б. Дж., извършили проверка по спазването на Закона за
авторското право и сродните му права (ЗАПСП) в бирария "******“, находяща се в гр. ******и
стопанисвана от „***.“ ****. В хода на проверката контролните органи
установили, че обектът е бил отворен за посетители и е бил озвучен с музикални
произведения, като музиката звучала от колони в заведението, свързани към стара
уредба с радиоприемник - радио. Проверяващите констатирали използване чрез
публично изпълнение на запис на произведения, сред които: 1. „Pump it“, в изпълнение
на The Black Eyed Peas, 2. „Hit the road Jack“, в изпълнение на Kled Mone и 3.
„Despacito“, в изпълнение на Luis Fonsi, Daddy Yankee ft. Justin Bieber, като зa
разпознаване на произведенията било използвано служебно мобилно устройство със
сериен № ****** с инсталирани съгласно заповед № ***** г. програми SaundHaund,
Shazam, Teack ID. До приключване на проверката не били представени договори, с
които да е получено необходимото по закон разрешение от правоносителя/ите за
вида използване на посочените произведения. За констатациите на проверяващите е
съставен Констативен протокол № ***** г., като със същия представляващият
дружеството бил поканен на основание чл. 986, т. 3 от ЗАПСП, да се яви на
30.08.2018г. от 14.00 до 16.00 часа в *****, дирекция „****" стая ****
/тел. ****, *****/ и да представи заверени копия на посочени в Констативния
протокол документи.
Дружеството е представило в
последствие и по преписката са приложени
заверени копия наДоговор № ****
между търговеца, стопанисващ обекта на проверката и сдружение „****“, сключен
на 21.08.2018г., Приложение № 1 към него и Договор № *****, сключен между
търговеца и сдружение „*****“ на 21.08.2018 г. и Приложение № 1 към него.
Междувременно АНО е отправил
запитване до сдружение „****" - Дружество на композитори, автори на
литературни произведения и музикални издатели, регистрирано с издадено
удостоверение № ****** г и № ****** г. в регистъра, воден в ****, съгласно чл.
40г (отм.) и чл. 94г от ЗАПСП, относно авторите на описаните в Констативния протокол музикални
произведения и управлява ли дружеството техните права при публично изпълнение,
има ли договори за взаимно представителство със съответните чуждестранни
авторски дружества, както и има ли договор между сдружение „*****” и
стопанисващия обекта на проверката.
„*****” е представило на АНО отговор
изх. № ***** г., вх. № ***** г., в който произведенията, записани в
констативния протокол са идентифицирани е авторите си и е посочено, че те
членуват в чуждестранни авторски дружество, с което „*****" има сключени
договори за взаимно представителство. Идентифицирането на произведенията е
извършено чрез международната база данни ****, която се поддържа от всички
организации за колективно управление. Заявено е, че между сдружението и
търговеца, стопанисващ обекта на проверката към датата на проверката няма
договор, с който да са отстъпени права за публично изпълнение на музикални
произведения.
С писмо с изх. № *******. АНО е
поканил представляващия дружеството да се яви в ***** на 05.11.2018г. за
съставяне на АУАН.
На 05.11.2018 г. св.Ч.П., ****** в
дирекция „*****” при *****, в отсъствието на управителя, съставил срещу „*****.“
**** АУАН № ****** г. за това, че на 06.08.2018
г. г. в гр. *****, „****.“ **** използва чрез публично изпълнение на запис
произведенията:
1. The Black Eyed Peas - Pump it
Композитор и автор на текст: ADAMS
WILLIAM / член на американското дружество ВМ1/ Композитор и автор на текст:
FERGUSON STACY / член на американското дружество ASCAP/
Композитор и автор на текст: PINEDA
ALLAN APLL /член на американското дружество ВМ1/
Композитор и автор на текст: VAN
MUSSER THOMAS / член на американското дружество BMI /
2. Kled Mone - Hit the road Jack
Композитор и автор на текст:
MAYFIELD PERCY / член на американското дружество BMI
3. Luis Fonsi, Daddy Yankee ft.
Justin Bieber - Despacito
Композитор и автор на текст: AYALA
RAMON L / член на американското дружество ASCAP/
Композитор и автор на текст: BIEBER
JUSTIN / член на американското дружество ASCAP/ Композитор и автор на текст:
BOYD JASON Р D / член на американското дружество ASCAP/ Композитор и автор на
текст: ENDER ERIKA / член на американското дружество SESAC / Композитор и автор
на текст: GARTON MARTY JAMES /член на американското дружество ВМ1/ Композитор и
автор на текст: LUIS FONSI / член на американското дружество BMI,
без необходимото съгласие на
авторите на изброените произведения, представлявани от организацията за
колективно управление на авторски права „******", в нарушение на
разпоредбите на ЗАПСП - чл. 18, ал. 1, ал. 2, т. 3, предложение второ и ал. 3,
във вр. с чл. 35, чл. 36 и чл. 58 от ЗАПСП, с което е осъществен съставът на
административно нарушение по чл. 97, ал. 1, т. 5, предложение първо от ЗАПСП,
във връзка с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН.
АУАН е предявен и връчен срещу
подпис на управителя на дружеството.
Въз основа на така съставения АУАН и
след преценка на събраните по административно-наказателната преписка документи,
**** издал на 08.04.2019г. атакуваното НП №*****., в което нарушението е
описано по идентичен начин с това по АУАН, дадена е същата правна квалификация
- нарушение на чл. 97 ал.1 т.5 пр.1 от ЗАПСП, и на дружеството е наложена
„имуществена санкция” в размер на 2500 лева на основание чл.98в ал.1 от ЗАПСП.
Препис от така съставеното НП е било
връчено на дружеството на 12.04.2019г. видно от известието за доставяне /л.14/.
Жалбата срещу НП е подадена на 18.04.2019г., видно от клеймото на пощенския
плик /л.13/.
Горната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин от събраните по АНП писмените
доказателства, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена в
срока за обжалване и от надлежно лице, посочено като нарушител, поради което
същата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения:
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние
извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като
нарушител. Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на
административни нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е.
посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се
прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в
случая административно отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на
противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това от своя страна означава, че в тежест
на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда,
че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени
изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
При извършена проверка
настоящият съдебен състав намира, че НП е незаконосъобразно поради нарушение на
материалния закон, тъй като е нарушена нормата на чл.18 от ЗАНН, като
съображенията за това са следните:
Доколкото дружеството е
наказано за това, че използва публично изпълнение на записани произведения,
именно нормата на чл. 97 ал.1 т.5 от ЗАПСП е нарушена. Тя едновременно с това е и санкционна, защото освен, че описва
изпълнителното деяние и посочва всички останали елементи на състава, предвижда
и съответното наказание.
Правото на автора да
използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от
други лица е закрепено в чл. 18 ал.1 от ЗАПСП. Съгласно посочената разпоредба
авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и
да разрешава използването му от други лица освен в случаите, за които този
закон разпорежда друго.
Съгласно чл. 18 ал.2 т.3
от ЗАПСП една от формите за използване по смисъла на чл. 18 ал.1 от ЗАПСП е
публичното представяне или изпълнение на произведението.
Съгласно чл. 35 от ЗАПСП
произведението може да бъде използвано със съгласието на автора, освен когато
този закон предвижда друго. Според чл. 58 от ЗАПСП съгласието за публично
изпълнение на живо и чрез запис, за излъчване по безжичен път или предаване и
препредаване по кабел на музикални или литературни произведения, които са били
вече разгласени, се дава писмено от автора или упълномощена от него организация
за колективно управление на авторските права, която договаря, събира и изплаща
дължимите възнаграждения. Когато съгласието се дава от организация за
колективно управление, ползвателят е длъжен да предоставя точен отчет за
използваните произведения и техните автори.
Нарушението на
цитираните разпоредби е въздигнато от законодателя в административно нарушение,
чийто състав е установен в чл. 97 ал.1
т.5 предл. 1 от ЗАПСП.
При проверката е
установено публично публично изпълнение на запис на три отделни музикални
произведения: 1. The Black Eyed Peas - Pump
it; 2.Kled Mone - Hit the road Jack и 3.Luis Fonsi, Daddy Yankee ft. Justin Bieber
- Despacito
Според чл.3 ал.1 т.2 от ЗАПСП обект на авторското право е всяко произведение на литературата, изкуството
и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е
начин и в каквато и да е обективна форма, като музикални произведения. От това
следва, че с оглед изложените обстоятелства са налице три самостоятелни
основания за възникване на административнонаказателната отговорност.
Съобразно чл. 18 от ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или
едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях
В случая, при проверката
е установено публично изпълнение чрез запис на две произведения, всяко от които
е самостоятелен обект на защита на авторското право. От това следва, че с
публичното изпълнение изпълнение на запис на тези три произведения, без
съгласие от съответния автор и без да има необходимото съгласие на
организацията за колективно управление на авторски права, която представлява
автора, дружеството е осъществило три отделни административни нарушения
на чл.97 ал.1 т.5 предл. 1 от ЗАПСП, за които обаче АНО е наложил едно
наказание в противоречие с императивната норма на чл.18 от ЗАНН. Всяко от
нарушенията е следвало да бъде отделно квалифицирано и за извършването на всяко
от тях, на дружеството е следвало да бъде наложена отделна имуществена санкция
на основание чл. 97, ал.1, т. 5 предл. 1
от ЗАПСП.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *****.,
издадено от *****, с което на „*****.“ ***** с ЕИК *****, със седалище и адрес
на управление: гр.******, срещу за нарушение на чл. 97 ал.1 т.5 пр.1 от ЗАПСП е
наложена „имуществена санкция” в размер на 2500 лева на основание чл.98в ал.1
от ЗАПСП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по
реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: