№ 87
гр. Търговище , 05.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тодор И. Димитров
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно
наказателно дело № 20203530200784 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. М. С. от гр.Търговище против Наказателно
постановление № 79 от 03.08.2020г., издадено от Зам. Директор на РЗИ - Търговище.
Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателят желае НП да бъде отменено. В с.з.
жалбата се поддържа чрез пълномощник, който пледира и за приложението на чл.28 от
ЗАНН.
Ответната по жалбата страна посредством процесуалния си представил поддържа
становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА.
На 13.07.2020г. в 12.09ч. здравни инспектори от РЗИ - Търговище извършили
проверка в обект павилион за бързо обслужване, намиращ се в гр.Търговище, ул.“Стефан
Караджа“ № 4, стопанисвана от ”Бъргър Пойнт“ ЕООД. В хода на проверката било
установено, че жалбоподателката на длъжност продавач в павилиона приготвя храна и
обслужва клиенти на заведението без поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата. В момента на
проверката жалбоподателката приела поръчка, приготвила храна и обслужвала клиент.
1
Предвид така констатираното, на жалбоподателката бил съставен АУАН № 70/13.07.2020г.
за нарушение на т.I,2 от Заповед № РД-01-369/30.06.2020г. на Министъра на
здравеопазването. Жалбоподателката подписала АУАН без обяснения или възражения. Въз
основа на акта, Зам. Директор на РЗИ – Търговище издал Наказателно постановление № 79
от 03.08.2020г. , с което за нарушение на т.I,2 от Заповед № РД-01-369/30.06.2020г. на
Министъра на здравеопазването и на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето наложил
на жалбоподателката административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
Така описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на разпитаните
свидетели А. и М. и приложените писмени доказателства.
Съдът не констатира в хода на административнонаказателното производство да са
допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до
цялостното му опорочаване. АУАН и НП са съставени от компетентни органи, по
предвидения от закона ред и форма, съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити. При
съставяне на АУАН не са допуснати нарушения, непреодолими по реда на чл.53, ал.2 от
ЗАНН. Налице е безспорна яснота относно визираното административно нарушение.
Чл.63, ал.4 от Закона за здравето предвижда, че при обявена извънредна
епидемична обстановка по ал.1 Министърът на здравеопазването въвежда със заповед
временни противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен
инспектор за територията на страната или за отделна област. На това основание е издадена
Заповед № РД-01-369/30.06.2020г на МЗ, в т.I.2 от която е предвидено, че: „При
непосредствено обслужване на клиенти, изискващо разстояние по-малко от 1,5 м. е
задължително използването на защитна маска за лице или предпазен шлем. По изключение
се допуска обслужване на клиенти без защитна маска за лице или предпазен шлем, когато са
осигурени механични прегради от стъкло или друг прозрачен материал, позволяващ
почистване или дезинфекция“.
За нарушена или неизпълнена противоепидемична мярка, въведена от министъра на
здравеопазването или от директор на РЗИ санкционната норма на чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето предвижда глоба за физическите лица в размер от 300 до 1000 лв.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, а и не се спори, че
13.07.2020г. в 12.09ч. жалбоподателката е работила като продавач в процесният обект.
Несъмнено в унисон с житейската логика и практика, обслужването на клиенти, като
приемане на поръчка приготвянето на храна и обслужването на клиенти, представлява
непосредствено обслужване, изискващо разстояние по - малко от 1,5 м. в пледоарията си
защитника на жалбоподателката, също прие за установено, че обслужването на клиенти
изисква разстоянието по-малко от 1.5 метра. Следователно в случая за жалбоподателката е
било налице задължението за използване на защитна маска за лице или друго средство,
покриващо носа и устатата, следващо от т.I,2 на Заповед № РД-01-369/30.06.2020г на МЗ.
Съгласно т.1 от Приложение № 3 към т.I.4 от същата заповед, защитната маска трябва да
2
покрива изцяло носа и устата - от основата на носа до брадичката. От показанията на
свидетелите А. и М. се доказа, че жалбоподателката не е имала поставена защитна маска за
лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и
устатата. Установи се също и че, към момента на проверката в обекта не е имало изградена
механична преградакоято да ограничава контакта лице в лице между продавач и клиент.
Подаването на закуските, вземането на пари и връщане на ресто било от ръка на ръка. Също
от показанията на свидетелите се установи, че между клиента и жалбоподателката нямало
разстояние от 1.5метра. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите А. и М..
Показанията на свидетелите изцяло кореспондират със съставения Констативен протокол от
13.07.2020г. и останалите писмени доказателства по делото. Не са налице обстоятелства,
които да поставят под съмнение тяхната достоверност. Предвид изложеното, съдът намира
за доказано обстоятелството, че жалбоподателката е нарушила т.I,2 от Заповед № РД-01-
369/30.06.2020г. на МЗ, за което е санкционирана законосъобразно на основание чл.209а,
ал.1 от Закона за здравето, посредством налагане на „глоба“ в минимален размер. Съдът
споделя извода на наказващия орган относно липсата на основания за приложение на чл.28
от ЗАНН – предвид значимостта на охраняваните обществени отношения, деянието не би
могло да се квалифицира като маловажен случай. Извода не се променя от факта, че в
павилиона температурата била висока, а обслужването ставало на открито.
По посочените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
От ответника не се претендират разноски и такива не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 79 от 03.08.2020г., издадено от
Зам. Директор на РЗИ - Търговище, с което на М. М. С. с ЕГН ********** от ************
на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложена „глоба“ в размер на 300лв., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3