№ 33534
гр. София, 19.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110125504 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба „АПС БЕТА България“ ЕООД, ЕИК ......, със
седалище и адрес на управление гр. София, ........., ап. 3, срещу Е. М. М., ЕГН
**********, с адрес гр. София, Ж.К. „.........
Съдът констатира, че исковата молба е редовна и предявените с нея
искове са допустими.
Препис от исковата молба е изпратена на ответника, и в установения
срок е постъпил отговор на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.10.2024 г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „АПС БЕТА България“
ЕООД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. София, ........., ап. 3,
срещу Е. М. М., ЕГН **********, с адрес гр. София, Ж.К. „........, с която се
моли да бъде установено между страните, че ответникът дължи сумата от
2000 лв., представляваща главница за период от 30.11.2018 г. по Договор за
кредит № 883208/28.05.2017 г., сключен между „Кредисимо“ ЕАД и
ответника, ведно със законна лихва за период от 24.07.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 715,12 лв., представляваща договорна лихва за период от
28.05.2017 г. до 30.11.2018 г., и сумата от 1296,62 лв., представляваща
мораторна лихва за период от 28.05.2017 г. до 20.07.2023 г., както и сторените
по делото разноски.
Ищецът твърди, че на 28.05.2017 г. между „Кредисимо“ ЕАД, в
1
качеството си на кредитор, и Е. М. М., в качеството си на кредитополучател,
бил сключен Договор за кредит № 883208/28.05.2017 г., като на ответника
била предоставена в заем сумата от 2000 лв. при ГЛП от 41,24 % и ГПР от 50
% с краен срок за връщане- 30.11.2018 г., платима на 18 месечни вноски, всяка
в размер на 150,84 лв. Твърди се, че на 28.05.2017 г. ответникът сключил и
договор за предоставяне на поръчителство с „Ай Тръст“ ЕООД, за което било
предвидено възнаграждение в размер на 2033,46 лв. Сочи се, че на същата дата
между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД бил сключен договор за
поръчителство, съгласно което последното дружество се задължило за всички
задължения на Е. М. М., произтичащи от процесния договор за кредит.
Доколкото ответникът не изпълнил задълженията си по кредита, след покана
от „Кредисимо“ ЕАД „Ай Тръст“ ЕООД изплатило сумата от 2000 лв.,
представляваща главница, сумата от 715,12 лв., представляваща договорна
лихва за период от 28.05.2017 г. до 30.11.2018 г., и сумата 1482,99,
представляваща мораторна лихва. Посочва, че с Договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 02.03.2021 г. „Ай Тръст“ ЕООД прехвърлило
своите вземания към ответника в полза на „АПС БЕТА България“ ЕООД, като
длъжникът бил уведомен за извършената цесия. Поддържа, че към настоящия
момент ответникът все още не е погасил процесните вземания. Моли за
уважаване на исковете.
Ответникът Е. М. М., редовно уведомен на 05.07.2024 г., не подава
отговор на исковата молба, не прави възражения, нито доказателствени
искания.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове по реда на чл.
422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК е чл. 143, ал.1 ЗЗД по чл. 99, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 6 ЗПФУР, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже възникването на
валидно облигационно отношение по Договор за кредит № 883208/28.05.2017
г., сключен между „Кредисимо“ ЕАД и Е. М. М., и неговото съдържание;
предоставяне на заемната сума на ответника; размера на уговорената
възнаградителна лихва; изпадането на ответника в забава по отношение на
задълженията му по Договор за кредит № 883208/28.05.2017 г.; размера на
лихвата за забава; наличието на валидно облигационно отношение между
„Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД по Договор за поръчителство от
28.05.2017 г. за обезпечаване задълженията на ответницата по Договор за
кредит № 883208/28.05.2017 г.; датата на отправяне на искане от „Кредисимо“
ЕАД към „Ай Тръст“ ЕООД за плащане на задълженията на ответника по
Договор за кредит № 883208/28.05.2017 г.; уведомяване на ответника от „Ай
Тръст“ ЕООД за отправеното към него като поръчител искане за плащане;
плащане от „Ай Тръст“ ЕООД на задълженията на ответника по Договор за
кредит № 883208/28.05.2017 г.; уведомяване на длъжника за извършеното от
2
поръчителя плащане; прехвърляне на вземанията на поръчителя в полза на
ищеца с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.03.2021 г.;
уведомяване на длъжника за извършената цесия.
УКАЗВА на ответника при установяване на горните факти е да докаже
плащане на задълженията, за което не сочи доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. д. № 41301/2023 г.
по описа на СРС, 168-ми състав.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3