№ 18072
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110170951 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД – редовно с своевременно
призован за днешното съдебно заседание. Не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. П. Г. – редовно призован в хипотезата на чл. 40, ал. 2
ГПК. Не се явява и не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ П. П. Г. – редовно призован в хипотезата на чл. 40, ал. 2
ГПК. Не се явява и не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата влиза юрк. С. с днес представено пълномощно, като съдът
запозна същата с извършените до момента процесуални действия.
СЪДЪТ докладва делото като следва:
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация София“
срещу П. П. Г. и К. П. Г. осъдителни искове, с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД и чл. 149 ЗЕ, съотв. чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, за заплащане при
условията на разделност на по ½ част от сумите от 785,68 лева – главница за
1
доставена топлинна енергия за периода от месец 05.2019 г. до месец 04.2021
г., 165,18 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 07.12.2022 г.,
сумата от 21,47 лева – главница за дялово разпределение за месец 11.2019 г.
до месец 04.2021 г. и 4,75 лева за мораторна лихва върху тази главница за
периода от 31.12.2019 г. до 07.12.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на предявяване на исковете до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че между П. С. Г., като наследодател на двамата
ответници и „Топлофикация София“ ЕАД е било налице облигационно
правоотношение с източник общи условия. Твърди, че по силата на това
облигационно правоотношение е доставил топлинна енергия до топлоснабден
имот с адрес, посочен в исковата молба, като наследодателят на ищците не е
заплатил дължимите се в тази връзка съдебно предявени вземания в срока за
това, поради което е начислена мораторна лихва.
От ответника П. Г. в срока по чл. 131 ГПК е постъпил в срок отговор на
искова молба, в който се прави правопогасяващо възражение за плащане на
съдебно предявените вземания в хода на делото.
Ищецът признава, че е получил плащане на съдебно предявените
вземания, като претендира само заплащане на разноските за юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 100 лева.
С оглед изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4
във връзка с чл. 153 ГПК, съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че количествено и
стойностно до посочения в исковата молба топлоснабден имот е доставяна
топлинна енергия и услуга дялово разпределение на съдебно предявената
стойност, че поради забава в плащането са начислени мораторни лихви, които
са в коректен размер, и че вземанията са погасени с плащане в хода на делото.
ЮРК. С.: Нямам други доказателствени искания, и не поддържам тези,
които са формулирани в исковата молба.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
ЮРК. С.: Моля при постановяване на крайния съдебен акт да съобразите
направените от ответника плащанията и доколкото същите са станали след
завеждане на настоящото производство, за което ответникът е станал повод,
моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3