Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 139
11.11.2011 година Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият административен съд - ІІ ри съдебен състав
На осми ноември две хиляди и единадесета
година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. П.
Секретар
С.И.
Като
разгледа докладваното от председателя
Адм.
Д № 193 по описа на 2011 година
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на Глава
десета от АПК във връзка с чл.2671 от Избирателния кодекс.
Делото е образувано по жалба на С.К.К., ЕГН **********
*** кандидат за кмет на Кметство с.Паламарца ,Община Попово от ПП”Българска
социалистическа партия” ,с което се оспорва Решението на ОИК- гр. Попово от
24.10.2011 г. за избиране на кмет на Кметство с. Паламарца, Община Попово. В
жалбата се поддържа, че в деня на избора -23.10.2011 г. за изборите на първи
тур за кмет на Кметство с. Паламарца, Община
Попово били допуснати съществени нарушения на процесуални правила, довели до
опорочаване на изборният резултат-допуснати били да гласуват на 160 лица, без
да имат право на това. Оспорващият моли
съдът да постанови решение , с което да
обяви избора за недействителен и да постанови ново решение , с което уважи
жалбата му и върне книжата на ОИК за
обявяване на действителните резултати.
Ответникът по оспорването-ОИК- гр. Попово поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли
жалбата да бъде оставена без уважение, а решението да бъде оставено в сила.
Заинтересованата страна М.П.П.- избран
за кмет на Кметство с.Паламарца, Община Попово счита решението за
правилно. Претендира да му бъдат присъдени направените разноски.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна, налице е правен интерес, поради което е процесуална допустима. Разгледана
по същество, същата е неоснователна.
След
като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства в
подкрепа на твърденията и възраженията на страните, съдът установи следната
фактическа обстановка:
На 23.11.2011 г. в редица
населени места на страната, в това число и в с. Паламарца, Община Попово е бил насрочен първи тур за избор на кмет на Кметство
с. Паламарца . В това населено място са
били регистрирани били седем кандидати от различни политически партии. С решение от
24.10.2011 г. ОИК- гр.Попово е обявила за избран за кмет на Кметство с. Паламарца,
Община Попово- М.П.П., като разпределението на
действителните гласове по кандидатски листи е както следва:
- за
М.П.П.-196 гласа
-
за С.К.К.-112
гласа
-
за Т. С. П.-38
гласа
-
за М. К. Х.15
гласа
-
за И.Р. И.—9 гласа
-
за Г. Й. Г.-7
гласа
-
за Х. С. Х.-1
глас
Жалбоподателят С.К.К. е оспорил този резултат, като
твърди, че в деня на избора били допуснати съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, изразяващи в допускане
до гласуване на лица, които нямат право да гласуват в СИК-с. Паламарца, Община
Попово.
СЪДЪТ, с
оглед събраните и анализирани по-горе
доказателства намира, че няма допуснати съществени нарушения на
изборния процес по време на провеждане
на първия тур от местни избори за кмет
на с. Паламарца, Община Попово, водещи до неправилно отчетен от СИК изборни
резултати. Цялата процедура по провеждането да изборите е спазена в изборния процес и класирането
на кандидатите е правилно. С оглед на
това съдът приема, че оспорването на
кандидата за кмет на Кметство с.Паламарца, Община Попово-С.К.К. е неоснователно,
а решението на ОИК – правилно.
След като прецени събраните по делото
доказателства-протоколите на СИК в избирателна секция с. Паламарца и този
на ОИК-гр. Попово за същото населено
място, съдът приема за установено следното :
Досежно оплакването за нарушение,свързано
с за допускане до гласуване на граждани, които не са имали правото си да
упражнят вота си в Избирателна секция- с. Паламарца, Община Попово, данните
сочат следното:
От представения по делото Протокол за
СИК в избирателна секция с. Паламарца, Община Попово-Секция *********, се
установи по безспорен начин, че броят на избирателите, според част І и ІІ от
избирателния списък е 529.В т.2 от същия е отразено, че има вписан един
гласоподавател в допълнителната страница
на избирателния списък в изборния ден/посочено е 0 бр./, няма и избиратели в допълнителния
избирателен списък /също е посочено -0 бр./. С оглед на това, съдът приема, че в
изборите са участвували само лица, вписани в избирателния списък, който е бил
обявен 40 дни преди деня на изборите и е бил достъпен за всички, в т.ч. и на
кандидата за кмет, издигнат от ПП ”Българска социалистическа партия” С.К.К.
/чл.54 от ИК/. По делото не се твърди, а не се събраха и такива доказателства, така
обявения избирателен списък в процесната
СИК да е бил обжалван, при което положение, съдът прави извода, че оплакването
е неоснователно. Предвид характера на настоящето производство, е необходимо
само да се посочи,че ако в нарушение на законовите изисквания определено лице е
включено в избирателния списък, то този недостатък може да бъде отстранен
единствено по реда на чл. 50 във връзка с чл. 48, ал.1 от ЗИ, чрез сезиране на
кмета на съответното населено място. При подадена жалба кметът е длъжен да се
произнесе в двудневен срок, а решението на последния може да се обжалва пред
съответния районен съд. Решението на районния съд е окончателен. Тук е мястото
да отбележим ,че секционните избирателни комисии намат правомощия относно
изготвянето на избирателните списъци. Липсва и възможност за упражняване на
инцидентна проверка по отношение на тяхното съставяне. Жалбоподателят е имал
възможност да оспори избирателните списъци, но не го е направил.
С оглед изложеното, съдът намира, че в
конкретния случай няма данни лица, които не са вписани в избирателния списък да
са гласували, а така отразения един глас в допълнителния списък не влияе на
изборния резултат. Твърдяните обстоятелства не могат да се установяват със
свидетелски показания, тъй като са налице писмени такива, който не могат да се
опровергават със свидетелски показания, поради което съдът не допусна водените
от страната свидетели за тези обстоятелства/че са гласували 160 лица, без да
имат право да упражнят вота си в това населено място- с.Паламарца, Община
Попово/. Писмените доказателства, приложени по делото сочат,че са допуснати да
гласуват сами лица, имащи право да упражнят вота си.
В заключение- изборния резултат е такъв,
какъвто е посочен в протокола на СИК, въз основа на който ОИК- Попово е взела
решението си за избран кмет на кметство с.Паламарца, Община Попово. В Протокола
изрично е отбелязано, че са упражнили правото си на вот 400 бр.лица, като
намерените недействителни бюлетини в
урната са 22. Този Протокол носи подписите на всички членове на СИК, няма
подписали го с особено мнение, нито пък лица, който не са го подписали.
В изборния ден подадена една жалба от Стефан Неделчев Иванов-Общински
ръководител на ПП”Герб”-гр.Попово и два сигнала за допуснати нарушения в
изборния ден от Л. Г. П. и С. Н. И. от ПП”Герб4-гр.Попово.,който ОИК-Попово е
приела за неоснователни
При така установените факти, като
извърши цялостна проверка на оплакванията, наведени с жалбата и в съдебно
заседание, както и всички основания, предвидени в чл.146 от АПК, съдът намира, че няма допуснати съществени
нарушения на изборния процес по време на
провеждане на първия тур от местни избори за
кмет на с. Паламарца, Община Попово, водещи до неправилно отчетен от СИК
изборни резултати, поради което оспореното решение се явява правилно и
законосъобразно.
Видно от посочените по горе
доказателства, СИК за избор на кмет на кметство с.Паламарца, Община Попово е
изпълнила задълженията си във връзка
с произвеждането на процесният избор в съответствие с Избирателния
кодекс. Този извод се потвърждава изцяло от протокола на СИК, който отговаря
на законовите изисквания. Както беше
посочено вече, липсват и спорове между членовете, както във връзка с
гласуването,така и при определяне
действителността на бюлетините.
В този смисъл решението на СИК е
издадено при наличието на безспорен изборен резултат от който правилно и законосъобразно, в
съответствие с чл.246, ал.3 от ИК, за избран на кмет е обявен кандидата, получил
повече от половината действителни гласове.
С оглед на това съдът приема, че
оспорването на кандидата за кмет на
Кметство с. Паламарца, Община Попово- С.К.К. е неоснователно, а решението на
ОИК – правилно.
В
заключение съдът намира,че обжалвано решение на ОИК-Попово е правилно ,избора е
действителен и решението на ОИК следва да потвърдено на основание чл. 267, ал. 10
от ИК.
При
извършената проверка съгласно чл.168,ал.1 от АПК, съдът установи, че
обжалваното решение е издадено от компетентен орган, при спазване на
установената форма, административно-производствените правила и материално
правните разпоредби и в съответствие с целта на закона.
При този
изход на делото оспорващият дължи на заинтересованата страна направените
разноски по делото в размер на 300 лв. за един адвокат, какъвто се е е явил по
делото, на основание чл.143 от АПК.
Водим от
горното и на основание чл.172 ,ал.2 във връзка с ал.1 от АПК във връзка с чл.267
,ал.10 от ИК ,с ъ д ъ т
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Решението от 24.10.2011 г. на ОИК- гр. Попово за избор на кмет на Кметство
с.Паламарца, Община Попово, Област Търговище, с което е обявен за
избран за кмет на Кметство с.Паламарца, Община Попово –М.П.П., като
правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА С. К.К., ЕГН ********** *** да заплати на М.П. *** направените по делото
разноски в размер на 100/сто/ лева.
Препис от
решението да се изпрати на страните.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България
в седмодневен срок от съобщението на
страните, че е постановено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :