Номер 161220.07.2020 г.Град
Апелативен съд - София15-ти търговски
На 20.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно частно търговско дело №
20201001002131 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 613а, ал. 3 от ТЗ.
Образувано е по частна жалба на „Уест Солюшън“ ЕООД и „Трохала
Енерджи“ ЕООД, подадена против онази част на Определение № 1659 от
15.04.2020 г., постановено по т. д. н. № 949/2017 г. на СГС, TO, VI – 2 –ри
състав, в което съдът, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, е осъдил „Трохала
Енерджи“ ЕООД да заплати на „Продеа Аноними Етерия Епендисеон Се
Акинити Периусия“ сумата от 27 071, 41 лв.
Сторени са оплаквания за недопустимост, респ. неправилност на
обжалвания съдебен акт. Изтъква се, че разглеждането на възражението по чл.
690 от ТЗ било само част от производството по несъстоятелност
несамостоятелно такова поради което за същото не се присъждали разноски.
Отделно от горното, осъдено било неучастващо в производството лице
доколкото „Трохала Енерджи“ ЕООД било цедирало вземането си към „Уест
Солюшън“ ЕООД на „Уест Солюшън“ ЕООД, за което било уведомило съда
по несъстоятелността на 19.09.2019 г. Релевирани са оплаквания и за
недължимост на присъдените съдебни разноски, доколкото направата на
същите не била доказана, а опрделеният от СГС размер – несъответстващ на
НМРАВ.
Моли се за постановяване на Определение, с което обжалваната част на
постановеното от СГС такова да бъде отменена.
Редовно уведомен, кредиторът „Продеа Аноними Етерия Епендисеон Се
Акинити Периусия“ е депозирал в срок отговор на така подадената частна
жалба, с който оспорва същата като неоснователна и моли за оставянето й без
уважение.
Съдът, като съобрази данните по делото, както и доводите на страните
във връзка с обжалвания съдебен акт, намери следното:
Преразглеждането на акта, с който се слага край на производството в
частта за разноските, в т. ч. и възражението за прекомернотст, каквото в
конкретния случай частният жалбоподател „Трохала Енерджи“ ЕООД е
сторил, както и това за неправилно изчисляване на дължимите разноски, се
осъществява от съда, постановил съдебния акт, в рамките на производството
по чл. 248 от ГПК. Обратното – произнасянето на въззивната инстанция по
частна жалба срещу присъдените разноски без да е проведено производството
по чл. 248 от ГПК – би съставлявало процесуално нарушение, в какъвто
смисъл е и Определение № 6 от 08.01.2016 г. на ВКС, ТК, I TO, постановено
по ч. т. д. № 3683/2015 г.
Предвид изложеното, делото се явява преждевременно изпратено на
настоящата инстанция. Постановено следва да бъде Определение, с което
настоящото производство да бъде прекратено, а делото – върнато на СГС за
осъществяване процедурата по чл. 248 от ГПК, като процедурата по ал. 2 от
посочената разпоредба не следва да се извършва доколкото в отговора на
подадената частна жалба кредиторът „Продеа Аноними Етерия Епендисеон
Се Акинити Периусия“ е изразил становище по последната.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на СГС, ТО, I – 2 –ри състав, за осъществяване
процедурата по чл. 248 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________