Определение по дело №663/2024 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ

към определение от 11.11.2024 г. по ЧНД № 663/2024 г.
по описа на Окръжен съд – Сливен

Производството е с правно основание чл. 64 от НПК.
Направено е искане от ОП – Сливен за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по отношение на Д.К.К. – обвиняем по досъдебно
производство № 1602/2024г. по описа на РУ на МВР – Сливен, вх. №
1863/2024г., пор. № 198/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен.
В с.з. обвиняемият К. участва лично и с назначен от досъдебното
производство служебен защитник.
В ход по същество ОП – Сливен поддържа искането за определяне по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Акцентира върху тежестта на предявеното на обв. К. обвинение, като счита, че
от събраните по делото доказателства може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, в което е
обвинен. Излага доводи за наличие на реална опасност обвиняемият да се
укрие или да извърши престъпление, с оглед обременената съдимост и
намерените в дома му вещества. Позовава се и на презумпцията по чл.63, ал.2,
т.1 от НПК, с оглед квалификацията на деянието като опасен рецидив.
Представителят на държавното обвинение намира, че са налице
предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ по отношение на обв. К..
Защитата на обвиняемия не оспорва наличието на обосновано
предположение за извършено деяние, представляващо държане на наркотични
вещества. Твърди отсъствие на доказателства за специалната цел - държането
да е осъществено с цел разпространение. Според защитника, по делото не са
налице доказателства за реална опасност от укриване или извършване на
престъпление от обвиняемия. Подчертава коректното му процесуално
поведение в предходни съдебни производства, по които е получил осъдителни
присъди с наказания лишаване от свобода, изтърпени ефективно. Предлага по
отношение на обвиняемия да бъде определена по-лека мярка за неотклонение
домашен арест или парична гаранция, за да се грижи за жената, с която живее
на семейни начала и от която очаква дете.
Обвиняемият в личната си защита и последната си дума заявява желание
да му бъде определена по-лека мярка за неотклонение, за да се грижи за
семейството си.
Съдът, след като се запозна с приобщените по делото доказателствени
материали, като взе предвид становищата на страните, намира за установено
следното:
Досъдебното производство е започнато в условията на неотложност и по
реда на чл.212 ал.2 от НПК – със съставянето на протокола за първото
действие по разследването – разпит на свидетел, за това, че на 07.11.2024 г. в
гр. Сливен, без надлежно разрешително, са произведени наркотични вещества
с цел разпространение – престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.
С постановление на разследващия орган от 08.11.2024 г. е привлечен
като обвиняем Д.К.К. за това, че на 07.11.2024 г. в гр. Сливен, в условията на
1

опасен рецидив, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, произвел и държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества – около 10 грама нето
тегло метамфетамин на стойност около 700 лв., определена съгласно
Постановление № 106 на МС от 02.08.2023 г. за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по
чл.354а, ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, предл.1 и 4 от НК вр. чл.29, ал.1, б. „а“
и б. „б“ от НК.
Постановлението е предявено на обвиняемия в присъствието на
защитник на 08.11.2024 г. в 13:30 ч.
С постановление от 08.11.2024 г. на ОП – Сливен обв. Д.К.К. е задържан
до 72 часа, считано от момента на предявяване на обвинението, до
довеждането му пред Окръжен съд – Сливен за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
По делото са приобщени писмени и гласни доказателства, приложени са
протоколи за извършени процесуално-следствени действия. Разпитан е
свидетел, в чиито показания се съдържа информация за вероятната
съпричастност на обвиняемия към деянието, в което е обвинен и конкретно
извършвани от него действия. Кореспондиращи с гласните доказателства са и
протоколите за процесуално-следствени действия, удостоверяващи действия
по разследването с неотложен характер, писмени доказателствени материали
и веществени доказателства, включително веществото, за което е повдигнато
обвинение и иззети други вещи и вещества при извършеното претърсване и
изземване в жилище, обитавано от обвиняемия. Изготвени са и приложени
фотоалбуми към съответните протоколи за претърсване и изземване и оглед на
веществени доказателства.
Разпитан в качеството на обвиняем по досъдебното производство К.
дава кратки обяснения, в които признава за произведено от него
високорисково наркотично вещество, но твърди, че е за лична употреба.
Признава вината си и изразява съжаление за извършеното.
Обв. К. е осъждан многократно, в т.ч. за престъпления против
собствеността, за държане на високорискови наркотични вещества с цел
разпространение, както и за държане на прекурсори, съоръжения и материали
за производство на високорискови наркотични вещества с цел
разпространение, без съответно разрешително. На 03.12.2021 г. е изтърпял
ефективно наказание една година лишаване от свобода, наложено по НОХД №
274/2021 г. по описа на Окръжен съд – Сливен, определено при условията на
чл.23, ал.1 от НК за престъпления по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 от НК и по
чл.354а, ал.1, изр.2 от НК. След освобождаването му от Затвора – Бургас, на
28.12.2021 г. е извършил престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за което при
условията на чл.55, ал.1 т.1 от НК му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от четири месеца при първоначален строг режим по НОХД №
298/2022 г. по описа на Районен съд – Сливен. Наказанието е изтърпяно на
06.12.2022 г.
Съгласно приложената декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние, обвиняемият не е женен, няма доходи и не притежава
недвижими имоти и МПС. Налице е характеристична справка, в която е
посочено, че К. няма постоянна работа, рядко извършва трудова дейност, по
характер е контактен, но прикрит и комбинативен, не се ползва с добро име
2

сред съседите си, движи се с лица от криминалния контингент. Налице са
данни за употреба на наркотични вещества и алкохол, има нисък праг на
търпимост към извършване на престъпни деяния, хазартна личност.
Въз основа на така установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
По делото са налице достатъчно данни, които да обосноват наличието на
първата предпоставка по смисъла на чл.63, ал.1 от НПК, а именно обосновано
предположение относно факта на извършване на престъплението, в което е
обвинен обв. Д.К.К.. Приобщените по делото доказателства – гласни и
писмени, както и протоколите за извършените процесуално-следствени
действия дават достатъчна на този етап информация, от която да се заключи за
наличието на основателно подозрение за участието на обвиняемия в деянието,
за което е привлечен към наказателна отговорност. На настоящия начален етап
на разследването не е необходима доказаност на обвинението по категоричен
начин, а само обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия.
Последното съдът намира за налично в доказателствените материали.
Събраните по делото до момента доказателства, според настоящия състав, са
достатъчни за този етап на разследването, за да обосноват наличието на
подозрение за вероятно участие на обв. К. в престъпното деяние, за което е
привлечен към наказателна отговорност или най-малко към производство и
държане на намерените в дома му високорискови наркотични вещества, което
също е тежко престъпление по смисъла на закона. За специалната цел по
смисъла на чл.354а, ал.1 и ал.2 изр.2 от НК на държаните вещества
доказателства биха могли да се събират и на по-късен етап.
По отношение на втората предпоставка по чл.63, ал.1 от НПК съдът
намира, че от събраните по делото доказателства може да се направи извод за
съществуването на реална опасност обвиняемият да извърши престъпление.
Съдът съобрази наличните данни от приобщените писмени и гласни
доказателства. Аргумент за завишена опасност се извлича от количеството
иззето високорисково наркотично вещество – около 10 грама метамфетамин
според обвинението и иззетите други вещества при първоначалните действия
по разследването. Обременената съдимост, интензивността на престъпна
дейност и недобрите характеристични данни също следва да бъдат отчетени
като завишаващи риска от престъпно поведение. Твърдените от обв. К.
обстоятелства, че има приятелка и очаква дете, не противостоят на факта, че
обвинението е за производство и държане на високорискови наркотични
вещества в жилище, обитавано от обвиняемия. Подобна дейност не би могла
да се препятства успешно, поне в този начален етап на досъдебното
производство, с мярка за неотклонение по-лека от задържане под стража, а
именно претендираната от защитата домашен арест или парична гаранция. В
домашни условия за обвиняемия няма да са налице пречки да продължи с
незаконната дейност по производство на наркотични вещества, а за парична
гаранция не би могла да се определи при липсата на каквото и да е имущество
или доходи. Не на последно място, с оглед квалификацията на деянието като
опасен рецидив, съдът отчете необорената към настоящия момент презумпция
за наличие на опасност от укриване или извършване на престъпление,
установена в разпоредбата на чл.63, ал.2, т.1, предл. последно от НПК.
Описаните обстоятелства сочат за реална опасност обвиняемия да извърши
престъпление, ако спрямо него не бъде взета мярка за неотклонение
3

„Задържане под стража“. Същевременно престъплението, в което е обвинен
обв. К. е тежко, като за него е предвидено наказание от 5 до 15 години
лишаване от свобода и глоба в размер от 20 000 лв. до 100 000 лв.
Съобразявайки тези факти съдът счита, че освен деянието, за което е обвинен,
и самият обвиняем представлява лице със значителна степен на обществена
опасност.
Съдът намира, че ако по отношение на обвиняемия бъде определена по-
лека мярка за неотклонение от „Задържане под стража“, с оглед настоящия му
начин на живот и тежестта на обвинението, е възможно същият да се укрие
или да извърши престъпление. При определяне мярката за неотклонение, като
съобрази изложените по-горе съображения за деянието и личността на
обвиняемия и другите относими обстоятелства, съдът приоритетно съобрази
вида и тежестта на престъплението, за което е повдигнато обвинение и
доказателствата за начина на осъществяването му. Тежестта и характера на
обвинението /макар и в начален вариант/ и наличните данни за поведението на
обвиняемия обосновават извод за обществена опасност в значителна степен.
Поради това е неподходяща за този етап мярката за неотклонение „Домашен
арест“ или друга по-лека от нея мярка за неотклонение. В тази хипотеза
съществува реална опасност от извършване на престъпление.
Ето защо съдът намира, че е налице и втората предвидена в закона
предпоставка, обосноваваща вземането на най-тежката мярка за неотклонение
„задържане под стража”. Съдът съобрази, че цел на мярката за неотклонение е
да се осигури присъствието на обвиняемото лице за нуждите на наказателното
производство, да му се попречи да се укрие или да извърши престъпление.
Евентуално определяне на по-лека мярка от посочената в искането на
прокурора, с оглед обоснованото предположение за извършени от обвиняемия
престъпления и реалната опасност от извършване на престъпление или
укриване, съдът намира, че не би могла да осигури постигането на целта по
смисъла на чл.57 от НПК.
Така мотивиран и на основание чл.64, ал.5 от НПК съдът постанови
определението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	447
Дата:	11 ноември 2024 г. (в сила от 15 ноември 2024 г.)
Съдия:	Яница Събчева Събева Ченалова

Дело:	20242200200663
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	11 ноември 2024 г.

Определение по дело №663/2024 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите