Р Е Ш Е Н И Е
№ 37 11.02.2020г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският административен съд
на десети
февруари две
хиляди и двадесета година
в открито съдебно
заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
с участието на
секретаря Антоанета Масларска
като разгледа
докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело № 501 по описа за 2019г.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.45а,
ал.1 от ЗОС.
Ц.Г.К. *** обжалва Решението по т.5
от т.3 от дневния ред от Протокол №8/13.09.2019г. на Комисията по чл.7, ал.1 от
Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди, настаняване под
наем и продажба на общински жилища при община Кюстендил. С оспореното Решение
Комисията е формирала отказ по заявлението на К. на основание чл.4, ал.1, т.2
от общинската Наредба, т.к. лицето притежава жилище в с.Б.. Релевира се
основанието по чл.146, т.4 от АПК. Нарушението на материалния закон е във
връзка с липсата на притежавано жилище. Моли се за отмяна на заповедта и
връщане на преписката на органа за ново произнасяне.
В писмена молба жалбоподателката
поддържа жалбата.
Ответната Комисия не изразява
становище по жалбата.
Кюстендилският административен съд,
след запознаване с жалбата, становищата на страните и събраните по делото
доказателства намира за установена следната фактическа обстановка по спора:
Със заявление рег.индекс
94-00-3171/10.09.2019г. до кмета на община Кюстендил жалбоподателката е
поискала да бъде картотекирана като нуждаеща се от общинско жилище под наем.
Към заявлението е приложила декларация за семейно и имотно състояние от
10.09.2019г., удостоверение за доходи от ТП на НОИ – Кюстендил
изх.№3042-09-531/19.07.2019г., удостоверение от отдел „Местни приходи“ при
община Кюстендил изх.№УД006920/12.09.2019г., удостоверение от СВ – Кюстендил изх.№987/28.08.2019г.
и ЕР на ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ „Д-р Никола Василиев“ АД – гр.Кюстенидл
с №0859/11.04.2018г. Служебно е
приложено писмо от 11.09.2019г. от началник отдел „АО и ЕСГРАОН“ при общината
за семейно положение на жалбоподателката. Декларацията съдържа данни за липса
на притежавано имущество от жалбоподателката, получавана пенсия в размер на
383.05лв. и местоживеене *** в жилище, собственост на внучката Л. Е. А.,
състоящо се от 2 стаи и кухня. От удостоверението от отдел „Местни приходи“ се
установява, че жалбоподателката е декларирала собствен имот в с.Б.,
представляващ земя от 400кв.м., жилище от 70кв.м. и навес без оградни стени с
РЗП от 15кв.м. с документ за собственост от 14.03.1984г. Жалбоподателката е
разведена със син Е. Г. А.и сестра К. Г. С.и починали родители Г. Й. К.и Л. Н.
К.. ЕР на ТЕЛК удостоверява пожизнено определен 80% трайна нетрудоспособност, считано
от 17.07.2017г. за лицето.
Ответната Комисия е назначена със
заповед №РД-00-297/28.03.2016г. от кмета на общината в състав председател и
6-ма члена, като в задълженията на органа по т.1 е включено разглеждането на
подадените заявления от граждани и взимане на решения за включване или
невлючването им в картотеката на граждани за настаняване под наем в общински
жилища. С последваща заповед на кмета №РД-00-278/22.03.2018г. е заменен член на
комисията.
С протокол №8/13.09.2019г. на
Комисията, утвърден от кмета на общината, на заседание на комисията в състава
по заповедите на кмета, като точка трета от древния ред „Картотекиране на
граждани по Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди,
настаняване под наем и продажба на общински жилища“ под т.5 е разгледано
заявлението от жалбоподателката. Комисията е установила, че съгласно
удостоверението от отдел „Местни приходи“ към общината К. ***, поради което
органът е направил отказ за картотекиране на основание чл.4, ал.1, т.2 от
Наредбата.
Процесното Решение е връчено на
адресата на 25.09.2019г., а жалбата по делото е подадена чрез органа на
09.10.2019г.
Съгласно нотариален акт №193, том II, рег.№2678, дело №315/2016г. на нотариус Е. П. с рег.№188 на НК и район на
действие РС – Кюстендил с договор за дарение на недвижим имот от 05.08.2016г.
жалбоподателката е дарила на внучката си Л. Е. А. чрез нейния баща и законен
представител Е. Г. А. ½ ид.ч от УПИ V-113 в кв.4 по рег.план на с.Б., община Кюстендил, целият състоящ се от
820кв.м., ведно с източната половина от жилищната сграда със самостоятелен
вход, състояща се от сутерен и етаж и стопанска постройка /сушилня/ при посочени съседи на имота, като
дарителката е запазила за себе си, за Е. Г. А. и М. А.А. правото на ползване
безвъзмездно, заедно и поотделно, до края на живота им.
Съгласно удостоверения за наследници
от кмета на с.Б. с изх.№2/24.01.2020г. и изх.№03/24.01.2020г., родителите на
жалбоподателката са лицата, посочени в удостоверението по административната
преписка, а нейна сестра е К. Г. С..
Видно от саморъчно изготвени
завещания от родителите на жалбоподателката от 14.03.1984г. и 11.01.2005г., дарената
от жалбоподателката ½ ид.ч. от парцела и постройките в същия по нот.акт
№193/2006г. на нотариус Е. П. са придобити по завещанията от родителите на
лицето, а останалата ½ ид.ч. от имота, западната половина от жилищната
сграда, гараж, баня и лятна кухня са завещани на С. Я. П. – внучка на
завещателите. Притежаваната собственост по завещанията е декларирана от К. с
декларация от 30.03.1998г. като нейна собственост, като партидата в отдел
„Местни приходи“ в общината за тази собственост е активна.
От разпечатката на Агенцията по
вписванията с изх.№2/15.01.2020г. е видно, че собствеността върху имота в с.Б.
за жалбоподателката е вписана по завещанието от 2005г., като е вписано и
дарението на тази собственост с нот.акт от 2016г. със запазеното право на
ползване.
Съгласно чл.4, ал.1 от Наредбата за
условията и реда за установяване на жилищни нужди, настаняване под наем и
продажба на общински жилища, право да кандидатстват за настаняване под наем в
общински жилища имат граждани и техните семейства, които отговарят едновременно
на 9 условия, като по т.2 – да не притежават жилище, вила, жилищен или вилен
имот, което обстоятелство се установява с удостоверение за декларирани данни от
отдел „Местни приходи“ /вж. чл.4, ал.2, т.2/. В §1, т.8, т.9 и т.10 от ДР към
Наредбата се съдържат дефиниции за „жилищен имот“, „вилен имот“ и „жилище“.
Наредбата е приета на основание чл.45а от ЗОС и чл.22, ал.1 от ЗМСМА.
Горната фактическа обстановка се
установява и доказва от посочените писмени доказателствени средства.
С оглед така установената фактическа
обстановка съдът намира жалбата за допустима. Подадена е в срока по чл.149,
ал.1 от АПК от легитимиран от закона правен субект пред компетентния за
разглеждането й административен съд. Оспореният отказ по заявлението на К. за
картотекиране като нуждаещо се лице за настаняване под наем в общинско жилище
засяга по негативен начин правната сфера на лицето. Отказът представлява
индивидуален административен акт по дефиницията на чл.21, ал.1 от АПК.
Предвиденото административно обжалване на отказа пред кмета на общината по
чл.7, ал.5 от общинската Наредба не е задължително, съгласно регламентацията по
чл.148 от АПК.
Преценен при условията на чл.168,
ал.1 от АПК отказът е законосъобразен административен акт. Съображенията за
това са следните:
Правилото на чл.45а, ал.1 от ЗОС предоставя
в компетентност на ОбС определянето на условията и реда за установяване на жилищни нужди и за
настаняване под наем в жилищата по чл.43 и чл.45 от ЗОС в наредба на ОбС. За
община Кюстендил регламентацията е уредена в Наредбата за условията и реда за
установяване на жилищни нужди, настаняване под наем и продажба на общински
жилища, приета с решение №768/31.07.2014г. на ОбС, изм. с решение
№988/28.02.2019г./. По см. на чл.7, ал.1, т.1 и ал.3 от Наредбата кметът на
общината назначава Комисия за установяване на жилищните нужди и картотекиране
на нуждаещите се граждани с определен брой членове, която има правомощия за
разглеждане на подадените заявления и декларации и взимане на решения за
включване и невключване на гражданите в картотеката. Въведените нормативни
правила на законово и подзаконово ниво определят ответната Комисия като
компетентен орган за произнасяне по заявлението на К..
При издаване на отказа са спазени общите
изисквания за форма по чл.59, ал.2 от АПК. Отказът е обективиран в съдържанието
на Протокола от работата на комисията. Актът съдържа данни за издателя и
адресата, фактически и правни основания за издаването, има ясна разпоредителна
част и подписи на членовете на колективния орган, назначени по заповедите на
кмета, формиращи мнозинство при взимане на решението.
При издаване на отказа е спазена
предвидената за него административна процедура по общинската Наредба. Кметът на
общината е формирал Комисия за разглеждане на заявлението за картотекиране по
см. на чл.7, ал.1 от Наредбата. Заявлението има съдържанието и приложенията по
чл.6, ал.2 и ал.3 от Наредбата и е разгледано в срока по чл.7, ал.3 от Наредбата.
Колективният орган е изпълнил задълженията по чл.35 и чл.36 от АПК за
изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая посредством всички
относими и допустими писмени доказателстени средства, определени в нормите от
приложимата общинска Наредба. Спазен е принципът за истинност по чл.7 от АПК.
Изводът за притежавано жилище в с.Б. е направен въз основа на удостоверението
от отдел „Местни приходи“ към общината, което е допустим и достатъчен документ
по правилото по чл.4, ал.2, т.2 от Наредбата.
Отказът е издаден при спазване на
материалния закон.
Материалноправните предпоставки за
уважаване на заявлението на К. са регламентирани в нормите на чл.4, ал.1 от
Наредбата в условията на кумулативност. Предпоставката по чл.4, ал.1, т.2 от
Наредбата е свързана с липса на притежавано жилище, вила, жилищен или вилен
имот. От приложеното към преписката удостоверение от отдел „Местни приходи“ към
общината Комисията е установила наличие на собственост във вид на жилище по
саморъчното завещание от 14.03.1984г. въз основа на подадената от
жалбоподателката декларация по чл.14 от ЗМДТ от 30.03.1998г. От нот.акт за
дарение от 2016г. и справката от Агенцията по вписвания е видно, че към датата
на подаване на заявлението по административнат преписка жалбоподателката не е
била собственик на декларираното жилище, т.к. по силата на договора за дарение
негов приобретател е внучката й Л. Е. А. чрез нейния баща Е. Г. А. и че
жалбоподателката не притежава в собственост друг жилищен или вилен имот. В нормите
на §1, т.8-10 от ДР на Наредбата обаче ОбС е въвел дефиниции на понятията
„жилищен имот“, „вилен имот“ и „жилище“ за нуждите на правоприлагането по
Наредбата, като под „жилищен имот“ се разбира УПИ, отреден за жилищно
строителство, право на строеж или на надстрояване за едно жилище, както и вещно
право на ползване на жилище. Съгласно нотариалния акт за дарение на имота в с.Б.
от 2016г. жалбоподателката е запазила правото на ползване върху имота до края
на живота си заедно с други две лица. Това право на ползване представлява
самостоятелно ограничено вещно право върху чужда вещ - жилище. Следователно, по
смисъла на Наредбата К. не отговаря на изискването по чл.4, ал.1, т.2 от същата,
т.к. е притежателка на жилищен имот по см. на §1, т.8 от ДР на Наредбата.
Постановеният отказ на Комисията отговаря на изискванията на приложимото правило
за поведение, поради което се явява законосъобразен. Въведените в §1, т.8-10 от
ДР на Наредбата дефиниции са допустими по общото правило на чл.8 от ЗНА.
На основание чл.172, ал.2,
пр.последно от АПК съдът ще отхвърли оспорването.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването в жалбата на Ц.Г.К. /с посочен адрес/ срещу отказ, обективиран
в т.5 към трета точка от дневния ред по Протокол №8/13.09.2019г. на Комисията
по чл.7, ал.1 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни
нужди, настаняване под наем и продажба на общински жилища при община Кюстендил.
Решението подлежи на обжалване от
страните с касационни жалби пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за изготвянето му.
Решението да се съобщи на страните
чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: