О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 10.05.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 10 май, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ
ГЕРДОВА
като разгледа искова молба вх.№ 260387/25.09.2020г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 952 по описа на РС-Б.Слатина за 2020 год.и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, писмените отговори на страните и на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на предявеният от ищеца установителен иск е с правно основание чл.415 от ГПК вр. чл.422.
4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 16.06.2021г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Постъпила е искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление ***, бул.Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от Карел Крал и Леон Връшка, чрез Адвокатско съдружие „Стоянов, Д. и партньори”, рег. в САК, БУЛСТАТ *********, със съдебен адрес ***, представлявано от адв.Р.Д. от САК, с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника М.О.Г. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, за сумата от 550,48 лв. – главница за използвана и незаплатена ел.енергия за периода от 08.11.2019г. до 09.03.2020г., 8,38 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 07.01.2020г. до 08.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 20.05.2020г./виж пощенското клеймо/ до окончателното изплащане на вземането, както и направените съдебни разноски по двете производства/заповедно и исково/.
В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи от върнатото съобщение в цялост, че ответника М.О.Г. не е намерен на посоченият в и.м. адрес : гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Здравец“ № 31. По сведение на съсед Милица Асенова лицето е в Кипър.
От приложена служебна справка от ЕСГРАОН за постоянен и настоящ адрес на ответника в заповедното производство е видно, че М.О.Г. с ЕГН **********, е с постоянен и настоящ адрес:***.
Видно
от изискана справка за регистрирани трудови договори на ответника, няма такива
регистрирани на територията на Р.България.
Съдът е
процедирал със залепване на уведомление по чл.47 от ГПК на постоянния адрес в гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул. Здравец № 31, което
уведомление е залепено на 06.01.2021г. на входната врата на
посоченият адрес, като съдебните книжа, които се намирали в канцеларията на
РС-Б.Слатина не
са потърсени от М.О.Г. в
законоустановеният срок.
С разпореждане постановено в з.з. на 18.02.2021г. съдът е допуснал ПРАВНА ПОМОЩ на ответника М.О.Г. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да бъде назначен да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 952/2020г. по описа на РС гр.Б.Слатина.
С определение постановено в з.з. на 12.03.2021г. съдът на основание чл.26,ал.2 от ЗпрП е назначил адв.В.Х.С. от ВрАК за особен представител на ответника М.О.Г. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 952/2020г. по описа на РС гр.Б.Слатина с определено адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лв. внесени от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.Слатина.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са изпратени на адв.В.Х.С. от ВрАК за сведение и писмен отговор по чл.131 от ГПК, както и препис това определение, който в законоустановеният срок не е депозирал писмен отговор.
8/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
9/ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК като допустими, относими и необходими доказателствени средства представените към исковата молба.
10/ПРИЛАГА ч.гр.д. № 377/2020г. на РС-Б.Слатина.
11/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните по делото според техните твърдения и доводи: ищеца следва да докаже наличие на облигационна връзка между него и ответника, неизпълнение/пълно или частично/ на договорните задължения, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
Ответника следва да докаже получаването или не на услугата за процесният период, заплатил ли е частично, изцяло или не процесната сума, причината за неиздължаването на сумите, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
12/ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА и определя за вещо лице Таня Петкова от с.Попица, което след като се запознае с материалите по делото и на място в ищцовото дружество да даде заключение по поставените от ищеца задачи в и.м., при първоначален депозит в размер на 200,00 лв.(Двеста лева) вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
При невнасяне на определеният депозит за вещото лице от ищеца по делото в определеният от съда срок, делото ще се гледа и решава при така събраните доказателства и без експертизата, изводимо от чл.161 от ГПК.
Да се призове вещото лице след внасяне на определеният от съда депозит от ответното дружество.
13/Съдът указва на
страните най-късно в първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
14/В СЛУЧАЙ, ЧЕ в
този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се
допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които
съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
15/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят НОВИ доказателства по смисъла на чл.147 от ГПК в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
17/Препис от определението по чл.140 от ГПК с проекто-доклада да се изпрати на страните по делото за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: