П Р О Т О К
О Л
гр. Нови
пазар, 06.11.2019 г.
Районен съд
Нови пазар в публичното си съдебно
заседание на
06.11.2019
година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТИНА НИКОЛОВА
При участието на секретар ВАЛЕНТИНА ВЕЛИКОВА,
сложи за разглеждане АНХД № 340 по описа за 2019 год., докладвано от съдия НИКОЛОВА
На поименно повикване в 14,30 часа
се явиха:
РП,
ред.призована не изпраща представител.
Нарушителят
се явява лично, редовно призован.
Явяват се
свидетелите П.П.С.и П.С.П..
Съдът
дава възможност на страните да изразят становище по даване ход на делото.
Нарушител
– Да се гледа делото.
Съдът
като изслуша становището на страните намира, че няма процесуални пречки за
разглеждане на делото, доколкото неявяването на представител на РП не е такова,
ето защо
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът снема
самоличността на нарушителя по лична карта, както следва :
Й.Т.Д.
– ЕГН **********, роден на *** г. в с. К., живущ ***, *********
Съдът
разясни правата на нарушителя в процеса.
Нарушител – Разбрах правата си. Знам за какво съм тук,
нямам много спомени общо взето. Актът ми беше съставен вчера, даже не знаех, че
имам акт. Запознах се с акта, знам за какво деяние е, доколкото разбрах, че съм
бил в нетрезво състояние и съм се държал непристойно. Не мога да си позволя
адвокатска защита. Не желая адвокатска защита.
Съдът
сне самоличността на свидетелите, както следва:
П.П.С.– ЕГН **********,
** г., *****
П.С.П. – ЕГН
**********, *** г., ****************
Съдът
напомни наказателната отговорност на свидетелите по чл.290 от НК, отстранява ги
от залата до провеждане на разпита им.
Нарушител
- Нямам искания и няма да правя отводи.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва постъпилия по делото акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство. /чете акта/.
Съдът
приканва нарушителя да даде обяснения.
Нарушител
– Нямам много спомени от случая. Може би да съм бил афектиран от нещо, но не си
спомням тях да съм ги псувал. Наистина, бях пийнал, понеже употребявам и
лекарства, може нещо да е станало, сигурно съм се афектирал от нещо. Не зная
как точно е станало. Всякакви лекарства приемам, за диабет, за нерви. Имам
спомени, че се прибрах, и на стъпалата помня като ме задържаха и вече в
полицията си спомням. Не си спомням защо са повикали полицаите. После разбрах,
че комшиите са се бадил. Нито съм пускал музика, нито врати съм блъскал, бьх
долу до стъпалата, какво толкова е станало, беше 9 – 9 и нещо. Това стана пред
къщи до стъпалата.
Съдът
пристъпва към изслушване на свидетелите.
Свид.
П.С. - Бяхме с колегата нощна смяна, дежурният ни се обади, че на ул. „****“ едно
лице буйства. Отидохме, представихме му се, той почна да вика кои сме, какво
сме правили там, започна да ни псува, заплашва ни с уволнение, някакъв Г. щял
да ни уволнява, били сме на Б. Б. мутрите, щял да дойде дежурния на К. и той ще
ни уволни. Казахме му да престане, той не престана и се наложи да го задържим.
Беше във видимо нетрезво състояние. Крещеше блъскаше, имаше излезли хора на
улицата, казаха, че постоянно така правел. Той после ни каза че с още двама
човека са изпили 3 бутилки водка и още нещо. Беше задържан за 24 часа.
Свид.
П.П. – Бяхме нощна смяна с колегата, около 9.30 - 10 без нещо часа се обади
дежурния, че има буйстващо лице на ул. „*****“ * При отиване на място отвън
крушката беше светната беше лицето /посочва нарушителя/ беше в нетрезво
състояние наредихме му да спре да вика и
да не се държи агресивно. Той излезе и започна да ни псува, да ни обижда. Беше
задържан в полицията поради факта, че не
спира. Комшията му Ж. беше горе на прозореца, след това се прибра, не зная дали
е видял и чул всичко. Единствено него видях.
Съдът на основание
чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА
към доказателствения материал по делото Акт № 4/06.11.2019 г. по описа
на РУ Н..
Нарушител – Нямам свидетели и аз нямам спомени, това е
проблема. Наистина бяхме употребили алкохол. Този който беше там каза, аз те
изпратих до вас и след това не зная какво е станало. Но ако има нещо се
извинявам на момчетата, но наистина нямам спомен и не знаех за какво съм
задържан в полицията бях с белезници,
като се прибрах целият бях в синини по
краката, отзад никой не може да докаже те ли са ме удряли аз ли съм падал.
Питах ги после има ли акт, нищо не ми казах, мина месец и нещо, тогава колегата
им дойде с акта и това беше. Вчера се явих, казах, ела с личната карта, снеха
показанията. И аз не мога да реагирам какво е било. Ако съм виновен да си
потърпя последствията, но държа да кажа, че гледам и баща си и той е болен и аз
съм инвалид. Ако има смекчаващи вината, ще понеса каквото трябва, но не съм чак
такъв престъпник. Представям експертно решение.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Приема на виждане Решение на ТЕЛК № 496/22.03.2018 г.
на МБАЛ Ш., с което на нарушителят е призната 100 % трудова неработоспособност
без чужда помощ за срок от три години. Водеща диагноза - Рецидивиращо
депресивно разстройство. Други заболявания - захарен диабет, диабетна
полинефропатия, хипертония и др.
Съдът намира делото за изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА
ХОД НА УСТНИ ПРЕНИЯ
ДАВА ДУМАТА НА НАРУШИТЕЛЯ ЗА ЗАЩИТА.
Нарушител – Не си спомням ясно какво е било. Нямам
спомени да съм надувал музика, да съм тряснал врата. Излезе, че комшиите ми
гледат сеир от цялата работа. Аз не съм бил в къщата, в гаража ако нещо съм
блъснал.
На основание чл.297
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА НА НАРУШИТЕЛЯТ ПОСЛЕДНА ДУМА
Нарушител – Нямам какво друго да кажа.
Съдът обяви, че ще се произнесе с
решението си.
След проведеното съвещание, съдът на
база събраните по делото доказателства - писмени и устни, прие за безспорно и
категорично установено от фактическа и правна страна следното: На 22.09.2019 г.
около 21,30 часа свидетелите П.П.С.и П.С.П. в качеството си на служители на РУ Н.,
посетили адрес ***, където по сигнал на оперативния дежурен имало лице, което
буйства и нарушава обществения ред. След пристигането си на място те
установили, че това лице е Й.Т.Д., който крещял и блъскал вратите на дома си,
който се намирал на ул. „****“ № *. Когато се представили и помолили
нарушителят да преустанови тези си
действия, той се обърнал към тях с обидни думи, заплашвал ги с уволнение,
започнал да крещи срещу тях и отново да буйства. Няколкократно служителите на
РУ помолили нарушителя да преустанови действията си но тъй като поведението му
не се променило, наложили се да го задържат в РУ докато изтрезнее, тъй като
лицето било във видимо нетрезво състояние.
От така изяснената фактическа обстановка съдът
установява, че безспорно с поведението си Й.Т.Д. е осъществил състава на чл. 1 от
УБДХ, като осъществил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително
отношение към органи на власт, в случая служители
на РУ Н., с което нарушил обществения ред и спокойствие на гражданите. Съдът
намира, че същият следва да бъде наказан по реда на гореспоменатия указ. При определяне
на наказанието съдът съобрази смекчаващи е отежняващите вината обстоятелства.
Като отежняващи вината обстоятелства съдът отчита, обстоятелството, че Д. изразява
само частично критично отношение към действията си, макар да съжалява за отправените
към служителите на РУ обиди, той не осъзнава цялата сериозност на деянието си, както
и факта, че с действията си предхождащи появата на служителите на РУ, вече е
бил нарушил обществения ред и спокойствие на гражданите, което е наложило сигнализираното
на полицейските органи. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита липсата
на отрицателни характеристични данни за лицето, фактът, че същият е в тежко здравословно
състояние, липсата на финансови средства, обстоятелството, че е бил в такава
степен на алкохолно опиянение, че е замъглило спомените му, а явно и преценката
за действията му във въпросната вечер. Предвид обстоятелството, че нарушителят
се грижи за баща си, съдът намира, че наказанието задържане до 15 денонощия в
поделенията на МВР не би било подходящо наказание. Най-подходящо наказание би
било глоба, ориентирана под средния размер. Предвид наличието и на отежняващи
вината обстоятелства, съдът намира, че справедливо наказание би било такова
между минималния размер и средния такъв, предвиден в закона, а именно глоба в
размер на 200 лв.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.6 от УБДХ , съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА
Й.Т.Д., с ЕГН **********,***, ЗА ВИНОВEН в това, че на
22.09.2019 г. в гр. Н., обл. Ш., извършил непристойна проява, изразяваща се в
употреба на обидни изрази към орган на власт, в случая служители на РУ на МВР Н.,
с което е нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите, поради което
на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 200 лева.
/двеста лева/.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС
в срок до 24 часа от постановяването му, като в случай на жалба или протест
съдът насрочва заседание пред ШОС за 12.11.2019
г. /вторник/ от 14 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Заседанието завърши в 15,15 часа .
Протоколът изготвен в съдебно
заседание .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: